IELTS Writing Task 2 Phần 62

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS đòi hỏi sự kết hợp giữa tư duy logic, vốn từ vựng phong phú và khả năng lập luận sắc bén, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 62, nơi thí sinh đối mặt với các chủ đề học thuật phức tạp. Để đạt band điểm cao, người học cần nắm vững cách triển khai ý tưởng mạch lạc và sử dụng ngôn ngữ chính xác. Hiểu rõ cấu trúc đề bài và chiến lược làm bài là chìa khóa thành công.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 61.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people think that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion. Others believe that individuals should take responsibility for reducing traffic by changing their travel habits. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion is a growing problem in many cities, and there is debate over who should address it. Some argue for greater government investment in public transportation, while others believe individuals should change their habits. This essay will discuss both views and present my opinion.

On the one hand, supporters of government investment argue that public transportation is an effective solution to traffic problems. Building more buses, trains, or trams can encourage people to leave their cars at home. For example, cities with well-developed systems like London have less traffic than others. Moreover, public transport is environmentally friendly, reducing air pollution caused by private vehicles. Governments have the resources to make these improvements, which benefit everyone.

On the other hand, some believe individuals should take responsibility. People can reduce traffic by adopting alternative habits, such as carpooling, cycling, or working from home. These actions are simple and can have a significant impact if many people participate. Critics of government spending argue that it is costly and takes years to implement, while personal changes can happen immediately.

In my opinion, both approaches are necessary. Governments should invest in public transport to provide better options, but individuals must also make an effort to change their habits. A combined effort will lead to faster results.

In conclusion, while government investment in public transportation is important, individuals should also contribute by changing their travel habits. Both strategies together can effectively tackle traffic congestion.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are slightly general (e.g., “less traffic” lacks specificity), and examples could be more detailed. Band 7 requires deeper analysis and more concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). Transitions are adequate but sometimes repetitive, and idea connections could be smoother. Band 7 needs more varied cohesive devices and seamless flow.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., effective solution, significant impact). However, word choice is occasionally repetitive (“traffic” appears often), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied terms.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex structures (e.g., building more buses can encourage). Minor errors, such as article misuse or awkward phrasing, do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 needs greater accuracy and sentence variety.

Phân tích từ vựng

1. effective solution
   • Nghĩa tiếng Việt: giải pháp hiệu quả
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để chỉ một cách giải quyết vấn đề thành công. Trong bài, nó nhấn mạnh vai trò của giao thông công cộng trong việc giảm ùn tắc.
   • Ví dụ khác: “Renewable energy is an effective solution to climate change.”
2. well-developed systems
   • Nghĩa tiếng Việt: hệ thống phát triển tốt
   • Giải thích: Cụm từ này mô tả cơ sở hạ tầng hoặc hệ thống được xây dựng hoàn chỉnh, phù hợp khi thảo luận về các giải pháp công nghệ hoặc đô thị. Trong bài, nó đề cập đến giao thông công cộng ở các thành phố lớn.
   • Ví dụ khác: “Countries with well-developed systems attract more tourists.”
3. environmentally friendly
   • Nghĩa tiếng Việt: thân thiện với môi trường
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này dùng để chỉ các hành động hoặc sản phẩm không gây hại cho môi trường. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích của giao thông công cộng.
   • Ví dụ khác: “Electric cars are environmentally friendly alternatives.”
4. adopting alternative habits
   • Nghĩa tiếng Việt: áp dụng thói quen thay thế
   • Giải thích: Cụm này dùng để nói về việc thay đổi hành vi để đạt mục tiêu cụ thể, phù hợp trong văn nghị luận. Trong bài, nó chỉ các hành động cá nhân như đi chung xe hoặc đi xe đạp.
   • Ví dụ khác: “Adopting alternative habits can reduce household waste.”
5. significant impact
   • Nghĩa tiếng Việt: tác động đáng kể
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để nhấn mạnh mức độ ảnh hưởng của một hành động hoặc sự kiện. Trong bài, nó nói về hiệu quả của việc thay đổi thói quen cá nhân.
   • Ví dụ khác: “Education has a significant impact on economic growth.”
6. effectively tackle
   • Nghĩa tiếng Việt: giải quyết hiệu quả
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính trang trọng, dùng để chỉ việc xử lý thành công một vấn đề. Trong bài, nó nhấn mạnh giải pháp kết hợp giữa chính phủ và cá nhân.
   • Ví dụ khác: “Policies must effectively tackle unemployment issues.”

Phân tích ngữ pháp

1. building more buses can encourage
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc gerund + danh từ + can + động từ sử dụng danh động từ làm chủ ngữ, kết hợp với động từ tình thái để diễn đạt khả năng. Trong bài, nó được dùng đúng nhưng khá đơn giản. Để đạt Band 7, có thể thay bằng: “The construction of additional buses could foster…”
   • Lưu ý: Đa dạng hóa cấu trúc để tăng điểm Grammatical Range.
2. individuals should take responsibility
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc should + động từ nguyên thể dùng để đưa ra đề xuất hoặc trách nhiệm. Trong bài, nó đúng ngữ pháp, nhưng lặp lại cấu trúc “should” làm giảm tính đa dạng. Có thể thay bằng: “It is imperative that individuals assume responsibility…”
   • Lưu ý: Sử dụng các cấu trúc thay thế để tăng tính phong phú.
3. governments have the resources to make
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc have + danh từ + to + động từ diễn đạt khả năng hoặc trách nhiệm. Trong bài, nó được dùng chính xác, nhưng bài thiếu các câu phức tạp hơn như câu điều kiện (“If governments had more funding…”).
   • Lưu ý: Thêm cấu trúc phức để nâng điểm.
4. minor article misuse (lỗi tiềm ẩn)
   • Giải thích tiếng Việt: Bài có thể chứa lỗi nhỏ như thiếu mạo từ (e.g., “less traffic than others” thay vì “less traffic than other cities”). Những lỗi này không ảnh hưởng lớn đến ý nghĩa nhưng làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
   • Lưu ý: Kiểm tra kỹ mạo từ trước danh từ chung.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận cân bằng và từ vựng học thuật phù hợp. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng hơi lặp lại (e.g., “traffic”), và một số lỗi ngữ pháp nhỏ ngăn bài đạt Band 7.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý chi tiết hơn: Thêm ví dụ cụ thể (e.g., “Singapore’s MRT system reduces commuting time”) và phân tích sâu hơn.
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa (e.g., thay “traffic” bằng “congestion” hoặc “gridlock”) và cụm từ nâng cao.
3. Cải thiện ngữ pháp: Tăng cường câu phức (e.g., câu giả định, bị động) và kiểm tra kỹ mạo từ.
4. Tăng tính mạch lạc: Dùng các từ nối đa dạng (e.g., “Therefore” thay “Moreover”) và đảm bảo ý trong đoạn liên kết chặt chẽ.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people think that the best way to reduce crime is to give longer prison sentences. Others believe that there are better alternatives to tackle crime. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Crime is a serious issue in many societies, and there are different opinions on how to address it. Some people argue that longer prison sentences are the most effective way to reduce crime, while others believe that alternative methods are more suitable. This essay will discuss both views and provide my own perspective.

On the one hand, supporters of longer prison sentences believe that they deter criminals from committing crimes. For example, if offenders know they will face many years in jail, they may think twice before breaking the law. Moreover, keeping criminals in prison for longer periods protects society by preventing them from causing further harm. This approach is particularly effective for serious crimes like robbery or murder, where public safety is a priority.

On the other hand, some argue that alternative methods, such as education and rehabilitation, are more effective. Many criminals commit crimes due to poverty or lack of opportunities, so providing them with job training or counseling can address the root causes of their behavior. For instance, programs that teach skills to prisoners have reduced reoffending rates in some countries. These methods not only help individuals reform but also benefit society by reducing crime in the long term.

In my opinion, while longer prison sentences are necessary for dangerous criminals, alternative methods are better for minor offenders. A combination of both approaches would be the most effective way to tackle crime.

In conclusion, both longer sentences and alternative methods have their merits. However, a balanced strategy that considers the type of crime is essential for reducing crime effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general, with examples like “robbery or murder” lacking specificity. To reach Band 7, more detailed examples and deeper analysis of the issues are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear introduction, body paragraphs, and conclusion. Linking words like “Moreover,” “For instance,” and “On the other hand” are used appropriately. However, transitions between ideas could be smoother, and some repetition of terms (e.g., “crime”) reduces cohesion slightly.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with academic phrases like deter, root causes, and reoffending rates. However, there is minor repetition (e.g., “crime” and “criminals”), and more varied or precise vocabulary could elevate the score to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including conditional sentences and complex sentences. Minor errors, such as “they may think twice before breaking the law” (could be “committing crimes” for precision), do not impede communication but prevent a Band 7. Greater variety and accuracy are needed.

Phân tích từ vựng

1. deter
   • Nghĩa tiếng Việt: Ngăn chặn, răn đe
   • Giải thích: Động từ học thuật này thường dùng để chỉ việc ngăn ngừa hành vi không mong muốn (e.g., “deter criminals”). Trong bài, nó được dùng để giải thích tác động của án tù dài hơn.
   • Ví dụ: High fines can deter illegal parking.
2. root causes
   • Nghĩa: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này dùng để chỉ nguyên nhân chính của một vấn đề. Trong bài, nó nhấn mạnh rằng giáo dục giải quyết nguyên nhân sâu xa của tội phạm.
   • Ví dụ: Addressing the root causes of unemployment requires economic reforms.
3. reoffending rates
   • Nghĩa: Tỷ lệ tái phạm
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính chuyên ngành, thường dùng trong các bài luận về tội phạm. Trong bài, nó được dùng để minh họa hiệu quả của các chương trình cải tạo.
   • Ví dụ: Community service can lower reoffending rates among young offenders.
4. public safety
   • Nghĩa: An toàn công cộng
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này dùng để chỉ sự an toàn của xã hội. Trong bài, nó nhấn mạnh lý do cần án tù dài cho tội phạm nghiêm trọng.
   • Ví dụ: Installing CCTV cameras improves public safety in urban areas.
5. balanced strategy
   • Nghĩa: Chiến lược cân bằng
   • Giải thích: Cụm từ này thường xuất hiện trong bài IELTS để đề xuất giải pháp kết hợp. Trong bài, nó được dùng ở kết luận để nhấn mạnh sự kết hợp giữa án tù và cải tạo.
   • Ví dụ: A balanced strategy is needed to promote economic growth and equality.

Phân tích ngữ pháp

1. Conditional sentences
   • Giải thích: Câu điều kiện được dùng đúng, ví dụ: “if offenders know they will face many years in jail, they may think twice…” Cấu trúc này thể hiện khả năng ngữ pháp phức tạp, phù hợp Band 6.5. Tuy nhiên, để đạt Band 7, cần thêm câu điều kiện loại 2 hoặc 3 (e.g., “If governments invested more in rehabilitation, crime rates could decrease”).
2. Complex sentences
   • Giải thích: Các câu phức được dùng đúng, như “Many criminals commit crimes due to poverty or lack of opportunities, so providing them with job training…” Cấu trúc này phù hợp nhưng thiếu sự đa dạng (e.g., không dùng câu ghép với “not only… but also”). Band 7 cần thêm cấu trúc phức tạp hơn.
3. Article usage error
   • Giải thích: Trong câu “protects society by preventing them from causing further harm,” cụm further harm đúng nhưng thiếu mạo từ “the” trước “society” trong ngữ cảnh trang trọng (nên là “the society”). Đây là lỗi nhỏ nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác, kéo điểm xuống dưới Band 7.
4. Linking words
   • Giải thích: Các từ nối như Moreover, For instance, và On the other hand được dùng đúng để liên kết ý. Tuy nhiên, lặp lại “for example” và thiếu các từ nối phức tạp hơn (e.g., In contrast, As a result) khiến bài chưa đạt Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài essay đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận đủ ý, và sử dụng từ vựng/ngữ pháp phù hợp. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, ví dụ còn chung chung (e.g., “robbery or murder”), và có lỗi ngữ pháp nhỏ. Từ vựng đúng ngữ cảnh nhưng thiếu sự đa dạng.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn: Thêm ví dụ cụ thể (e.g., “In Norway, rehabilitation programs have reduced reoffending rates by 30%”).
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa (e.g., thay “crime” bằng “offenses” hoặc “delinquency”) và collocations học thuật (e.g., “mitigate criminal behavior”).
3. Cải thiện ngữ pháp: Loại bỏ lỗi nhỏ như mạo từ và dùng cấu trúc đa dạng hơn (e.g., câu bị động, câu điều kiện loại 2).
4. Tăng cường tính mạch lạc: Dùng từ nối đa dạng hơn (e.g., “Conversely,” “Consequently”) và tránh lặp ý (e.g., “crime” và “criminals”).

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people think that governments should spend more money on public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others believe that individuals should take responsibility for reducing these problems. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The issue of traffic congestion and pollution has sparked debate about whether governments or individuals should take primary responsibility. While some argue that government investment in public transportation is the solution, others believe individuals should act to address these problems. This essay will discuss both views and argue that a combined approach is most effective.

On the one hand, supporters of government funding argue that improving public transportation can significantly reduce traffic and pollution. Efficient systems like buses and trains encourage people to leave their cars at home, which decreases the number of vehicles on the road. For example, cities with well-developed metro systems, such as Tokyo, experience less congestion. Investing in infrastructure also promotes cleaner energy, as public transport often uses electricity instead of fossil fuels, contributing to environmental sustainability.

On the other hand, critics argue that individuals should take responsibility for reducing these issues. People can choose to carpool, cycle, or walk instead of driving alone, which directly reduces emissions. For instance, campaigns promoting cycling in some European countries have lowered pollution levels. This suggests that personal responsibility plays a key role in tackling environmental challenges, as government efforts alone may not change people’s habits.

In my opinion, both government and individual actions are necessary. Governments should prioritize funding for public transport, while individuals must adopt eco-friendly habits. Without cooperation, neither approach will fully succeed.

In conclusion, while government investment in public transportation is crucial, individual efforts are equally important. A joint effort is the best way to reduce traffic congestion and pollution effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both perspectives and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat superficial, and examples (e.g., “Tokyo”) lack detailed elaboration. More specific evidence or deeper analysis would help achieve Band 7.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing and linking words like “For example” and “On the other hand.” However, transitions are basic, and more varied cohesive devices (e.g., “Consequently,” “In contrast”) would improve flow and cohesion.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with academic phrases like “investing in infrastructure” and “environmental sustainability.” However, some repetition (e.g., “reduce”) and a lack of more precise terms limit the score. Greater lexical variety would support a higher band.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors, such as article misuse or awkward phrasing, do not impede communication but prevent a Band 7. More diverse sentence structures would enhance the score.

Phân tích từ vựng

1. Investing in infrastructure
   • Nghĩa tiếng Việt: Đầu tư vào cơ sở hạ tầng.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng để chỉ việc phân bổ ngân sách cho các dự án công cộng như giao thông. Trong bài, nó nhấn mạnh vai trò của chính phủ một cách trang trọng.
2. Environmental sustainability
   • Nghĩa tiếng Việt: Bền vững môi trường.
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong các bài viết về môi trường, dùng để chỉ các giải pháp bảo vệ hệ sinh thái. Nó tăng tính học thuật và phù hợp khi thảo luận về giao thông công cộng.
3. Personal responsibility
   • Nghĩa tiếng Việt: Trách nhiệm cá nhân.
   • Giải thích: Cụm từ này được dùng để nhấn mạnh vai trò của mỗi người trong việc giải quyết vấn đề xã hội. Trong bài, nó giúp làm rõ quan điểm về hành động cá nhân.
4. Prioritize funding
   • Nghĩa tiếng Việt: Ưu tiên tài trợ.
   • Giải thích: Cụm từ mang tính chính sách, thường dùng khi nói về việc phân bổ ngân sách. Trong bài, nó thể hiện ý tưởng chính phủ cần tập trung vào giao thông công cộng.
5. Tackling environmental challenges
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải quyết các thách thức môi trường.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thay thế cho các từ đơn giản như “fixing problems.” Nó phù hợp khi thảo luận về các vấn đề toàn cầu như ô nhiễm.
6. Cleaner energy
   • Nghĩa tiếng Việt: Năng lượng sạch hơn.
   • Giải thích: Từ vựng học thuật, dùng để chỉ các nguồn năng lượng thân thiện với môi trường. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích của giao thông công cộng.

Phân tích ngữ pháp

1. Efficient systems like buses and trains encourage people to leave their cars at home
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này sử dụng cấu trúc “encourage + tân ngữ + to V,” đúng ngữ pháp và phù hợp để diễn đạt lợi ích của giao thông công cộng. Tuy nhiên, để đạt Band 7, có thể thêm mệnh đề quan hệ hoặc cấu trúc phức tạp hơn.
2. People can choose to carpool, cycle, or walk instead of driving alone
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này dùng cấu trúc song song (parallel structure) với “carpool, cycle, or walk,” đúng và rõ ràng. Tuy nhiên, bài viết thiếu các cấu trúc đa dạng hơn như câu bị động hoặc điều kiện.
3. For example, cities with well-developed metro systems, such as Tokyo, experience less congestion
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này sử dụng mệnh đề quan hệ “with well-developed metro systems,” đúng ngữ pháp và phù hợp. Tuy nhiên, việc lặp lại “for example” làm giảm tính đa dạng.
4. Minor article error (e.g., “less congestion” instead of “less traffic congestion”)
   • Giải thích tiếng Việt: Có lỗi nhỏ về mạo từ hoặc thiếu từ khi dùng “less congestion” thay vì cụ thể hơn như “less traffic congestion.” Lỗi này không ảnh hưởng lớn nhưng làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
5. Awkward phrasing (e.g., “contributing to environmental sustainability”)
   • Giải thích tiếng Việt: Cụm từ này đúng nhưng hơi dài dòng, có thể thay bằng “promoting environmental sustainability” để tự nhiên hơn. Những cách diễn đạt vụng về như này hạn chế bài đạt Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng học thuật phù hợp, và lập luận đáp ứng yêu cầu đề bài. Tuy nhiên, các ý chưa đủ sâu, ví dụ còn chung chung, và một số lỗi nhỏ về mạo từ cùng cách diễn đạt vụng về ngăn bài đạt điểm cao hơn.

Gợi ý cải thiện:

• Task Response: Cung cấp ví dụ cụ thể hơn (e.g., số liệu về giảm ô nhiễm, tên chiến dịch) và phân tích sâu hơn về tác động của mỗi giải pháp.
• Coherence and Cohesion: Sử dụng từ nối đa dạng hơn (e.g., “As a result,” “Conversely”) để tăng tính mạch lạc.
• Lexical Resource: Thêm collocations học thuật (e.g., “alleviate congestion,” “foster sustainable practices”) và tránh lặp từ như “reduce.”
• Grammatical Range: Dùng cấu trúc phức tạp hơn (e.g., câu đảo ngữ, bị động) và đảm bảo độ chính xác của mạo từ và cách diễn đạt.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should spend more money on public transportation to reduce traffic congestion, while others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion is a growing problem in many cities, prompting debates about how to address it. Some argue that governments should invest more in public transportation, while others believe building more roads is the solution. This essay will discuss both perspectives and provide my own opinion.

On the one hand, improving public transportation offers significant benefits. Efficient systems, such as buses or subways, can encourage people to leave their cars at home, reducing the number of vehicles on the road. For example, cities like Tokyo have reliable train networks that help manage traffic. Moreover, public transport is environmentally friendly, as it produces fewer emissions than private cars. These advantages make it a practical solution for congestion.

On the other hand, building more roads has notable advantages. Wider or additional roads can accommodate more vehicles, easing traffic flow in busy areas. For instance, new highways in some countries have reduced travel times. However, this approach may only provide temporary relief, as more roads can attract more cars, leading to congestion again. This makes it less sustainable in the long term.

In my opinion, investing in public transportation is the better option. It addresses both congestion and environmental concerns more effectively than road expansion. Governments should prioritize affordable and reliable transport systems. In conclusion, while building roads may help in the short term, public transportation offers a long-term solution to traffic congestion.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, fulfilling the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., Tokyo’s trains, new highways), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., reducing vehicles) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., significant benefits, practical solution). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “congestion” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb tense inconsistency) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Growing problem
   • Nghĩa tiếng Việt: Vấn đề ngày càng nghiêm trọng
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để mô tả một vấn đề đang gia tăng về mức độ nghiêm trọng, thường xuất hiện trong bài Problem-Solution hoặc Discussion. Ví dụ: “Air pollution is a growing problem in urban areas.”
2. Significant benefits
   • Nghĩa tiếng Việt: Lợi ích đáng kể
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này nhấn mạnh tầm quan trọng của các lợi ích, phù hợp khi liệt kê ưu điểm. Ví dụ: “Renewable energy offers significant benefits to the environment.”
3. Environmentally friendly
   • Nghĩa tiếng Việt: Thân thiện với môi trường
   • Giải thích: Cụm này mô tả các giải pháp hoặc hành động có lợi cho môi trường, thường dùng trong bài viết về giao thông hoặc môi trường. Ví dụ: “Electric cars are environmentally friendly.”
4. Practical solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp thực tế
   • Giải thích: Cụm này chỉ một cách giải quyết khả thi, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Recycling is a practical solution to waste management.”
5. Notable advantages
   • Nghĩa tiếng Việt: Lợi thế đáng chú ý
   • Giải thích: Cụm này dùng để chỉ các lợi ích quan trọng, phù hợp khi phân tích mặt tích cực. Ví dụ: “Online education has notable advantages for flexibility.”
6. Temporary relief
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp tạm thời
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp chỉ hiệu quả trong ngắn hạn, thường dùng khi phân tích nhược điểm. Ví dụ: “Hiring more staff provides temporary relief to workload issues.”
7. Long-term solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp dài hạn
   • Giải thích: Cụm này chỉ các giải pháp bền vững, thường dùng trong bài viết về xã hội hoặc môi trường. Ví dụ: “Education is a long-term solution to poverty.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as it produces fewer emissions than private cars”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the number of vehicles” – đúng, nhưng “public transportation” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ không đếm được hoặc cụ thể (e.g., “public transportation” nên là “the public transportation” trong một số ngữ cảnh). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb tense inconsistency (e.g., “have reduced travel times” – đúng, nhưng có thể sai nếu lẫn lộn thì hiện tại và quá khứ)
   • Giải thích tiếng Việt: Thì động từ trong bài khá ổn, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ nếu không chú ý chuyển đổi thì (e.g., khi nói về ví dụ quá khứ nhưng dùng thì hiện tại). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for recommendation (e.g., “should prioritize affordable and reliable transport systems”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (should) được dùng để đưa ra gợi ý, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “ought to” hoặc “might consider.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular public transport system or data on road expansion outcomes) and elaborate on arguments (e.g., how public transport improves urban planning).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “Conversely,” “As a result”) and avoid repeating ideas like reducing vehicles.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “alleviate” instead of “reduce”) and reduce repetition of words like “congestion.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb tenses.