IELTS Writing Task 2 Phần 71

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thách thức lớn đối với thí sinh, đặc biệt ở Việt Nam, nơi khả năng diễn đạt ý tưởng mạch lạc và logic còn hạn chế. IELTS Writing Task 2 Phần 71 yêu cầu người học không chỉ nắm vững cấu trúc bài luận mà còn phải sử dụng từ vựng học thuật chính xác và lập luận sắc bén. Việc rèn luyện kỹ năng này không chỉ giúp đạt band điểm cao mà còn nâng cao tư duy phân tích, đáp ứng kỳ vọng của giám khảo.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 70

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the increasing use of technology in education is beneficial, while others argue that it has negative effects on students’ learning. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In recent years, technology has become an essential part of education. While some people claim that it improves learning, others believe it can harm students’ academic performance. This essay will discuss both perspectives before presenting my own view.

On the one hand, technology offers significant benefits in education. Firstly, it provides access to a vast amount of information through the internet, allowing students to research topics quickly and efficiently. For instance, platforms like Google Scholar help students find reliable sources for their assignments. Additionally, technology enhances engagement by using interactive tools such as educational apps or videos, which make lessons more interesting. These tools can improve students’ understanding and motivation, leading to better academic results.

On the other hand, the overuse of technology may negatively affect students’ learning. One major issue is that it can cause distractions. For example, students might use their devices to play games or browse social media instead of focusing on their studies. Furthermore, relying too much on technology may hinder critical thinking. When students use tools like calculators or spell-checkers excessively, they may not develop essential skills such as problem-solving or writing accurately.

In my opinion, technology is beneficial in education if used appropriately. It can facilitate learning by providing resources and interactive methods, but students must be guided to avoid distractions and over-reliance. Schools should teach students how to balance technology use to maximize its benefits.

In conclusion, while technology has both advantages and disadvantages in education, I believe its positive impacts outweigh the negatives if managed properly.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, some points lack depth, and examples are somewhat generic (e.g., “Google Scholar” and “social media”). To reach Band 7, the writer needs to develop ideas further with more specific examples or consequences.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “Firstly,” “For example”). However, transitions between ideas could be smoother, and some sentences feel repetitive. Using more varied cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) would improve the score.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate with some academic phrases (e.g., “vast amount of information,” “enhances engagement”). However, word choice is sometimes repetitive or overly simple (e.g., “interesting” instead of “engaging”). More precise or varied vocabulary would push this to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with generally accurate grammar. However, minor errors (e.g., “relying too much” instead of “over-reliance”) and limited use of advanced structures prevent a higher score. More varied sentence types and fewer small errors would help.

Phân tích từ vựng

1. Vast amount of information
   • Nghĩa tiếng Việt: Lượng thông tin lớn.
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, thường dùng để mô tả nguồn tài nguyên dồi dào, đặc biệt trong bối cảnh nghiên cứu hoặc học tập. Trong bài, nó được dùng để chỉ lợi ích của internet trong giáo dục.
2. Enhances engagement
   • Nghĩa tiếng Việt: Tăng cường sự tham gia.
   • Giải thích: “Enhance” là động từ học thuật, thay thế cho từ đơn giản như “improve.” Cụm này phù hợp khi nói về việc cải thiện trải nghiệm học tập, nhưng cần chú ý ghép với danh từ phù hợp (e.g., “engagement,” “motivation”).
3. Cause distractions
   • Nghĩa tiếng Việt: Gây xao nhãng.
   • Giải thích: Cụm từ này được dùng để chỉ tác động tiêu cực của công nghệ. “Distractions” là danh từ số nhiều, thường xuất hiện trong các bài viết về giáo dục hoặc công nghệ. Cần đảm bảo động từ phù hợp (e.g., “cause” ở đây là đúng).
4. Hinder critical thinking
   • Nghĩa tiếng Việt: Cản trở tư duy phản biện.
   • Giải thích: “Hinder” là động từ học thuật, nghĩa là ngăn cản, thường dùng với các kỹ năng hoặc quá trình (e.g., thinking, development). Cụm này hiệu quả trong bài viết về giáo dục, nhưng cần ví dụ cụ thể để tăng tính thuyết phục.
5. Facilitate learning
   • Nghĩa tiếng Việt: Thúc đẩy việc học.
   • Giải thích: “Facilitate” là động từ học thuật, thay thế cho “help” hoặc “support,” thường dùng trong ngữ cảnh giáo dục hoặc quản lý. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh vai trò tích cực của công nghệ.
6. Maximize its benefits
   • Nghĩa tiếng Việt: Tối đa hóa lợi ích.
   • Giải thích: Cụm này mang tính trang trọng, thường dùng để nhấn mạnh việc tận dụng tối đa một nguồn lực. Trong bài, nó được dùng để kết luận ý kiến, nhưng cần chú ý đại từ “its” phải rõ ràng (ở đây ám chỉ công nghệ).

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences (e.g., “When students use tools like calculators or spell-checkers excessively, they may not develop essential skills…”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với mệnh đề phụ thuộc (dùng “when”) thể hiện mối quan hệ nhân quả. Trong bài, cấu trúc này được dùng đúng và giúp tăng tính học thuật. Tuy nhiên, để đạt Band 7, cần dùng nhiều cấu trúc phức hơn và tránh lặp lại mẫu câu quen thuộc.
2. Modal verbs (e.g., “Students might use their devices to play games…”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu như “might” được dùng để diễn tả khả năng. Trong bài, nó được dùng chính xác để đưa ra tình huống giả định. Tuy nhiên, việc lạm dụng “might” mà không dùng các động từ khác như “could” hoặc “may” làm hạn chế sự đa dạng.
3. Gerund phrases (e.g., “Relying too much on technology…”)
   • Giải thích tiếng Việt: Cụm danh động từ (gerund) được dùng làm chủ ngữ, mang tính học thuật. Tuy nhiên, trong bài, cụm này hơi vụng về; “over-reliance” là danh từ học thuật hơn và ngắn gọn hơn. Đây là lỗi nhỏ nhưng ảnh hưởng đến điểm ngữ pháp.
4. Passive voice (e.g., “Lessons are made more interesting…”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu bị động được dùng để nhấn mạnh đối tượng (ở đây là “lessons”). Trong bài, câu bị động được dùng đúng nhưng xuất hiện ít. Để đạt Band 7, cần kết hợp bị động với các cấu trúc khác để tăng sự linh hoạt.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5 due to its clear structure, relevant ideas, and appropriate vocabulary, but it falls short of Band 7 because of limited idea development, repetitive language, and minor grammatical inaccuracies. The arguments are logical but lack depth, and examples are too general (e.g., “social media” is overused in IELTS essays). Vocabulary is suitable but could be more precise, and grammar, while mostly accurate, lacks variety in complex structures.

To reach Band 7:

1. Develop ideas further: Provide specific examples (e.g., mention a particular educational app instead of “apps”) and explain consequences in detail.
2. Vary vocabulary: Replace simple words like “interesting” with synonyms like “captivating” and avoid repeating phrases like “technology.”
3. Use advanced grammar: Incorporate more conditional sentences, inversion, or relative clauses to show range.
4. Improve cohesion: Use a wider range of linking devices (e.g., “Conversely,” “Thus”) to create smoother transitions.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that individuals should take responsibility for reducing their own carbon footprint. Discuss both views and give your opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and environmental pollution are growing problems in many cities. While some argue that governments should fund public transportation to address these issues, others believe individuals should take action to reduce their environmental impact. This essay will discuss both perspectives and explain why I support a balanced approach.

On one hand, investing in public transportation is an effective way to tackle traffic and pollution. Well-funded systems, such as buses and trains, can encourage people to leave their cars at home, leading to fewer vehicles on the road. For example, cities like Singapore have efficient public transport networks, which significantly reduce traffic jams and air pollution. Moreover, government investment can make these services affordable and accessible, benefiting a larger population. This approach seems practical because it addresses the problem on a large scale.

On the other hand, individuals should also play a role in reducing their carbon footprint. Simple actions, such as walking, cycling, or using eco-friendly vehicles, can make a difference. For instance, if more people choose to cycle to work, it could lower emissions in urban areas. However, relying only on individual efforts may not be enough, as not everyone has the means or motivation to change their habits. This suggests that individual responsibility alone cannot solve the problem entirely.

In my opinion, both government investment and individual action are necessary. Governments can provide the infrastructure, while individuals can adopt sustainable habits. By combining these efforts, cities can achieve a significant reduction in congestion and pollution.

In conclusion, while government funding for public transportation is crucial, individual actions are equally important. A combined approach is the most effective solution to these environmental challenges.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples (e.g., Singapore) being slightly underdeveloped. The position is clear but could be supported with more specific reasoning to reach Band 7.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear structure (introduction, two body paragraphs, conclusion). Linking words like “moreover” and “however” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother. Some ideas feel repetitive, limiting progression.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic words (e.g., carbon footprint, infrastructure) used correctly. However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “pollution” multiple times), and more variety or precision could push this to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with generally good accuracy. Minor errors (e.g., article misuse, verb tense consistency) do not impede understanding but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. carbon footprint
   • Nghĩa tiếng Việt: Dấu chân carbon (lượng khí thải carbon mà một cá nhân hoặc tổ chức tạo ra).
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng trong các bài viết về môi trường để chỉ tác động của con người lên biến đổi khí hậu. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh trách nhiệm cá nhân trong việc giảm khí thải.
2. public transportation
   • Nghĩa tiếng Việt: Giao thông công cộng.
   • Giải thích: Thuật ngữ phổ biến trong IELTS khi thảo luận về giải pháp cho giao thông hoặc môi trường. Trong bài, cụm từ này được dùng nhiều lần để chỉ hệ thống xe buýt, tàu hỏa.
3. traffic congestion
   • Nghĩa tiếng Việt: Ùn tắc giao thông.
   • Giải thích: Cụm từ mang tính mô tả, phù hợp khi nói về vấn đề giao thông đô thị. Trong bài, nó xuất hiện để nêu vấn đề cần giải quyết.
4. infrastructure
   • Nghĩa tiếng Việt: Cơ sở hạ tầng.
   • Giải thích: Từ học thuật, dùng để chỉ các hệ thống vật chất (như đường, cầu, phương tiện công cộng). Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh vai trò của chính phủ.
5. sustainable habits
   • Nghĩa tiếng Việt: Thói quen bền vững.
   • Giải thích: Cụm từ này mang ý nghĩa tích cực, thường dùng trong ngữ cảnh bảo vệ môi trường. Trong bài, nó ám chỉ các hành động cá nhân như đi xe đạp hoặc đi bộ.

Phân tích ngữ pháp

1. complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Các câu phức được dùng trong bài, ví dụ: “For example, cities like Singapore have efficient public transport networks, which significantly reduce traffic jams and air pollution.” Cấu trúc này cho thấy khả năng kết hợp ý chính và ý phụ, phù hợp với Band 6.5. Tuy nhiên, cần đa dạng hơn để đạt Band 7.
2. article misuse
   • Giải thích tiếng Việt: Có một số lỗi nhỏ về mạo từ, ví dụ: “benefiting a larger population” đúng nhưng câu trước đó “reduce traffic jams and air pollution” nên có mạo từ “the” (the traffic jams). Lỗi này không nghiêm trọng nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác.
3. verb tense consistency
   • Giải thích tiếng Việt: Bài viết chủ yếu dùng thì hiện tại đơn đúng cách, nhưng có chỗ thiếu nhất quán, ví dụ: “it could lower emissions” (dùng thì điều kiện) nên rõ ràng hơn về ngữ cảnh. Cần chú ý kiểm tra thì động từ để tránh nhầm lẫn.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Nhận xét tổng quan: Bài essay đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, ví dụ về Singapore quá ngắn và thiếu chi tiết. Một số lỗi ngữ pháp nhỏ và sự lặp từ cũng hạn chế điểm số.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn: Thêm chi tiết cụ thể hoặc số liệu (nếu có) vào ví dụ, ví dụ: “Singapore’s MRT system handles 3 million trips daily, reducing car usage by 20%.”
2. Đa dạng từ vựng: Thay thế từ lặp như “pollution” bằng “environmental degradation” hoặc “air quality issues.”
3. Tăng độ chính xác ngữ pháp: Tránh lỗi nhỏ về mạo từ và thì động từ bằng cách kiểm tra kỹ hơn.
4. Cải thiện liên kết: Sử dụng các cụm từ chuyển ý mượt hơn, như “In contrast to this view” thay vì chỉ “On the other hand.”

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to reduce crime is to give longer prison sentences, while others think that alternative methods such as education and rehabilitation programs are more effective. Discuss both views and give your opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Crime is a serious issue in many societies, and there are different opinions on how to tackle it. Some people argue that longer prison sentences are the best solution, while others believe that education and rehabilitation programs are more effective. This essay will discuss both views and present my perspective.

On the one hand, supporters of longer prison sentences claim that they act as a deterrent to crime. When criminals know they will face extended time in prison, they may think twice before breaking the law. For example, countries with strict sentencing laws, like the United States, often report lower crime rates for certain offenses. Moreover, long sentences ensure that dangerous individuals are kept away from society, enhancing public safety. This approach is straightforward and provides immediate results by isolating offenders.

On the other hand, advocates for alternative methods argue that education and rehabilitation address the root causes of criminal behavior. Many offenders commit crimes due to poverty, lack of education, or mental health issues. Programs that provide job training or counseling can help them reintegrate into society and reduce the likelihood of reoffending. For instance, studies show that rehabilitation programs in Scandinavian countries have lowered recidivism rates significantly. These methods focus on long-term solutions rather than temporary punishment.

In my opinion, while longer prison sentences may be necessary for serious crimes, alternative methods like education and rehabilitation are more effective for most offenders. They not only reduce crime but also help individuals become productive members of society. A balanced approach combining both strategies would likely yield the best results.

In conclusion, both longer sentences and rehabilitation programs have their merits. However, prioritizing education and rehabilitation can lead to more sustainable outcomes for reducing crime.

Word count: 260

Crime is a serious issue in many societies, and there are different opinions on how to tackle it. Some people argue that longer prison sentences are the best solution, while others believe that education and rehabilitation programs are more effective. This essay will discuss both views and present my perspective.

On the one hand, supporters of longer prison sentences claim that they act as a deterrent to crime. When criminals know they will face extended time in prison, they may think twice before breaking the law. For example, countries with strict sentencing laws, like the United States, often report lower crime rates for certain offenses. Moreover, long sentences ensure that dangerous individuals are kept away from society, enhancing public safety. This approach is straightforward and provides immediate results by isolating offenders.

On the other hand, advocates for alternative methods argue that education and rehabilitation address the root causes of criminal behavior. Many offenders commit crimes due to poverty, lack of education, or mental health issues. Programs that provide job training or counseling can help them reintegrate into society and reduce the likelihood of reoffending. For instance, studies show that rehabilitation programs in Scandinavian countries have lowered recidivism rates significantly. These methods focus on long-term solutions rather than temporary punishment.

In my opinion, while longer prison sentences may be necessary for serious crimes, alternative methods like education and rehabilitation are more effective for most offenders. They not only reduce crime but also help individuals become productive members of society. A balanced approach combining both strategies would likely yield the best results.

In conclusion, both longer sentences and rehabilitation programs have their merits. However, prioritizing education and rehabilitation can lead to more sustainable outcomes for reducing crime.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. It includes relevant examples, but the arguments are somewhat general and lack depth in analysis, which limits it to Band 6.5. To reach Band 7, more specific examples and deeper exploration of ideas are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear introduction, body paragraphs, and conclusion. Linking words like “moreover” and “for instance” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother. Some ideas are repeated, which slightly affects fluency.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic terms like deterrent and root causes. However, word choice is occasionally repetitive, and there is limited use of higher-level vocabulary or collocations that could demonstrate Band 7 proficiency.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with generally accurate grammar. However, minor errors, such as in subject-verb agreement or article usage, prevent it from reaching Band 7. More varied sentence structures would improve the score.

Phân tích từ vựng

1. Deterrent
   • Nghĩa tiếng Việt: Răn đe, biện pháp ngăn chặn
   • Giải thích: Từ này thường được dùng trong ngữ cảnh pháp luật hoặc an ninh để chỉ một biện pháp khiến ai đó sợ hãi và tránh hành vi không mong muốn. Trong bài, “deterrent” được dùng để chỉ vai trò của án tù dài trong việc ngăn chặn tội phạm. Từ này phù hợp với văn học thuật, nhưng cần đảm bảo ngữ cảnh chính xác.
2. Enhancing public safety
   • Nghĩa tiếng Việt: Tăng cường an toàn công cộng
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, thường xuất hiện trong các bài viết về chính sách xã hội. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của việc giam giữ tội phạm nguy hiểm, nhưng cần chú ý ghép từ chính xác để tránh lạm dụng.
3. Root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong các bài luận phân tích vấn đề xã hội, chỉ nguyên nhân sâu xa của một hiện tượng. Trong bài, nó được sử dụng đúng ngữ cảnh khi nói về lý do dẫn đến hành vi phạm tội.
4. Reintegrate into society
   • Nghĩa tiếng Việt: Tái hòa nhập xã hội
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, thường dùng khi nói về việc giúp đỡ cá nhân trở lại cuộc sống bình thường sau khi phạm tội. Trong bài, nó được dùng chính xác nhưng có thể kết hợp với từ đồng nghĩa để tránh lặp từ.
5. Productive members
   • Nghĩa tiếng Việt: Thành viên đóng góp tích cực
   • Giải thích: Cụm từ này thường xuất hiện trong các bài viết về cải tạo xã hội, nhấn mạnh vai trò của cá nhân trong cộng đồng. Trong bài, cụm từ này phù hợp nhưng hơi chung chung, có thể thay bằng từ cụ thể hơn để tăng tính thuyết phục.

Phân tích ngữ pháp

1. Subject-verb agreement
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ là một cấu trúc quan trọng. Trong bài, câu “countries with strict sentencing laws… often report lower crime rates” đúng ngữ pháp, nhưng có nguy cơ sai nếu không chú ý số ít/số nhiều (e.g., “countries… reports” sẽ sai). Cần kiểm tra kỹ để tránh lỗi nhỏ này.
2. Complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức được sử dụng trong bài, như “When criminals know they will face extended time in prison, they may think twice before breaking the law.” Cấu trúc này thể hiện trình độ Band 6.5, nhưng bài thiếu sự đa dạng trong cách dùng mệnh đề phụ thuộc, làm hạn chế điểm số.
3. Article usage
   • Giải thích tiếng Việt: Việc dùng mạo từ (a, an, the) trong bài nhìn chung đúng, nhưng có thể xảy ra lỗi nhỏ như thiếu “the” trong “the United States” hoặc dùng thừa mạo từ. Để đạt Band 7, cần đảm bảo sử dụng mạo từ chính xác và nhất quán.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận cơ bản hợp lý, và sử dụng từ vựng học thuật phù hợp. Tuy nhiên, các ý thiếu chiều sâu, từ vựng hơi lặp, và một số lỗi ngữ pháp nhỏ (như mạo từ hoặc hòa hợp chủ ngữ-động từ) làm hạn chế điểm số. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì không thể mô phỏng chính xác chấm điểm như người thật.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Phát triển ý sâu hơn bằng cách thêm ví dụ cụ thể hoặc số liệu (nếu có thể). Ví dụ, thay vì nói chung chung “Scandinavian countries,” hãy đề cập đến một chương trình cụ thể.
2. Coherence and Cohesion: Sử dụng các từ nối đa dạng hơn (e.g., “consequently,” “in contrast”) và tránh lặp ý.
3. Lexical Resource: Thay thế các từ lặp bằng từ đồng nghĩa (e.g., thay “reduce crime” bằng “curb criminal activity”) và dùng collocations phức tạp hơn.
4. Grammatical Range and Accuracy: Tăng cường sử dụng câu phức tạp, như câu điều kiện loại 2 hoặc 3, và kiểm tra kỹ lỗi mạo từ hoặc hòa hợp chủ ngữ-động từ.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, argue that this would have little effect and that other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

It is widely debated whether building more sports facilities is the most effective way to enhance public health or if alternative solutions are required. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, supporters of increasing sports facilities argue that it encourages physical activity. When more gyms, parks, or sports centers are available, people are more likely to exercise regularly. For instance, a community with accessible football fields may see more young people playing sports, which can reduce obesity rates. Moreover, such facilities provide a safe environment for exercise, especially in urban areas where outdoor spaces are limited. This could lead to a healthier lifestyle for many individuals.

On the other hand, critics believe that sports facilities alone are insufficient. Many people lack the time or motivation to exercise, regardless of available facilities. Instead, they suggest raising awareness about healthy diets or implementing policies like taxing sugary drinks. For example, educational campaigns in schools can teach children about nutrition, which may have a long-term impact on their health. Additionally, stress and mental health issues, which also affect public health, cannot be addressed by sports facilities alone.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, they are not enough. A combination of better facilities, public education, and government policies is necessary to tackle health issues effectively. Without addressing diet and lifestyle, the impact of sports facilities will remain limited.

In conclusion, although sports facilities can promote physical activity, other measures like education and policy changes are equally important to improve public health.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. Ideas are relevant, but the arguments lack depth in places (e.g., mental health is mentioned but not elaborated). Examples are present but could be more specific to strengthen the response.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing. Linking words like “moreover” and “on the other hand” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother. Some repetition of ideas (e.g., exercise benefits) slightly affects fluency.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is adequate for the task, with some academic phrases like reduce obesity rates and long-term impact. However, word choice is occasionally repetitive, and more variety or precision could elevate the score to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, such as conditional structures and relative clauses. Minor errors (e.g., article misuse or preposition errors) do not impede understanding but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Reduce obesity rates
   • Nghĩa tiếng Việt: Giảm tỷ lệ béo phì
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để chỉ việc giảm số lượng người mắc béo phì trong cộng đồng. Nó phù hợp khi thảo luận về sức khỏe cộng đồng và các chính sách y tế. Trong bài, cụm này được dùng để minh họa lợi ích của thể thao.
2. Healthier lifestyle
   • Nghĩa tiếng Việt: Lối sống lành mạnh hơn
   • Giải thích: Cụm từ này phổ biến trong các bài viết về sức khỏe, ám chỉ thói quen sống tích cực như ăn uống lành mạnh hoặc tập thể dục. Nó được dùng để nhấn mạnh tác động tích cực của các cơ sở thể thao.
3. Raising awareness
   • Nghĩa tiếng Việt: Nâng cao nhận thức
   • Giải thích: Đây là cụm từ học thuật, thường dùng khi nói về giáo dục hoặc truyền thông để thay đổi hành vi xã hội. Trong bài, nó được dùng để đề xuất giải pháp thay thế cho cơ sở thể thao.
4. Long-term impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động lâu dài
   • Giải thích: Cụm từ này được dùng để nhấn mạnh hiệu quả bền vững của một giải pháp, như giáo dục dinh dưỡng trong trường học. Nó thể hiện tư duy phân tích trong văn học thuật.
5. Tackle health issues
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải quyết các vấn đề sức khỏe
   • Giải thích: “Tackle” mang sắc thái mạnh mẽ, thường dùng để chỉ việc đối mặt và giải quyết vấn đề. Trong bài, cụm này được dùng để nhấn mạnh cách tiếp cận toàn diện với sức khỏe cộng đồng.

Phân tích ngữ pháp

1. Conditional structures (e.g., “When more gyms… are available, people are more likely to exercise”)
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc điều kiện được dùng đúng để diễn tả mối quan hệ nhân quả. Trong bài, câu này rõ ràng và chính xác, nhưng bài viết có thể thêm các cấu trúc điều kiện phức tạp hơn (e.g., “Had there been…”) để đạt Band 7.
2. Relative clauses (e.g., “a community with accessible football fields”)
   • Giải thích tiếng Việt: Mệnh đề quan hệ được dùng đúng để cung cấp thông tin bổ sung. Tuy nhiên, bài viết thiếu các mệnh đề quan hệ phức tạp hoặc không lược giản (non-defining clauses), điều này hạn chế điểm ngữ pháp.
3. Article misuse (e.g., “the impact of sports facilities will remain limited” – correct, but potential errors like “a healthier lifestyle” could be “healthier lifestyles” in some contexts)
   • Giải thích tiếng Việt: Bài viết dùng mạo từ khá chính xác, nhưng có nguy cơ sai sót nhỏ trong các ngữ cảnh đòi hỏi mạo từ xác định hoặc không xác định. Cần chú ý ngữ cảnh để tránh lỗi này.
4. Preposition errors (e.g., “policies like taxing sugary drinks” – correct, but potential errors like “raise awareness about” could be miswritten as “raise awareness of”)
   • Giải thích tiếng Việt: Giới từ được dùng đúng trong bài, nhưng lỗi nhỏ về giới từ là phổ biến ở Band 6.5. Cần luyện tập để đảm bảo độ chính xác cao hơn.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng học thuật vừa phải, và ngữ pháp tương đối chính xác. Tuy nhiên, lập luận chưa đủ sâu, ví dụ còn chung chung, và một số lỗi nhỏ về từ vựng/ngữ pháp ngăn bài đạt Band 7. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì không thể mô phỏng chính xác chấm điểm như người thật.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn: Thêm chi tiết vào ví dụ, ví dụ, nêu số liệu hoặc trường hợp cụ thể (e.g., “A study in the UK showed…”).
2. Đa dạng từ vựng: Thay thế các từ lặp lại như “health” bằng từ đồng nghĩa (e.g., “well-being”).
3. Ngữ pháp phức tạp hơn: Sử dụng cấu trúc như câu điều kiện loại 2/3, mệnh đề quan hệ không xác định, hoặc câu bị động nâng cao.
4. Tăng tính mạch lạc: Sử dụng từ nối tinh tế hơn (e.g., “consequently” thay vì “moreover”) và đảm bảo mỗi đoạn chỉ tập trung vào một ý chính.
   Luyện tập viết và sửa lỗi với giáo viên hoặc công cụ chấm IELTS sẽ giúp cải thiện nhanh chóng.