IELTS Writing Task 2 Phần 66

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thử thách lớn đối với thí sinh, đặc biệt ở Việt Nam, nơi tư duy phân tích và diễn đạt ý tưởng mạch lạc còn hạn chế. IELTS Writing Task 2 Phần 66 đòi hỏi người học không chỉ nắm vững cấu trúc bài luận mà còn phải xây dựng lập luận sắc bén, sử dụng từ vựng đa dạng. Hiểu rõ tiêu chí chấm điểm và luyện tập có chiến lược là chìa khóa để đạt band điểm mong muốn.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 65.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to protect endangered species is through stricter laws and regulations, while others argue that raising public awareness is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Protecting endangered species is a pressing concern in today’s world, and there is debate about how to achieve it. Some argue that stricter laws and regulations are the best approach, while others believe raising public awareness is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, stricter laws can have a significant impact. Regulations that ban poaching or protect habitats can directly save endangered animals. For example, laws in Costa Rica have helped preserve rainforests, protecting species like jaguars. Moreover, heavy fines or prison sentences deter illegal activities, ensuring effective enforcement. This makes laws a practical tool for conservation.

On the other hand, raising public awareness is equally important. Educating people about the importance of biodiversity encourages them to support conservation efforts. For instance, campaigns about reducing plastic waste have led to less harm to marine life. Awareness programs are cost-effective, as they inspire voluntary action without requiring constant enforcement.

In my opinion, raising public awareness is more effective, as it fosters long-term commitment to conservation. However, laws are necessary to address immediate threats. A combined approach would be ideal. In conclusion, while stricter laws are essential, raising public awareness offers a more sustainable solution to protecting endangered species.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., Costa Rica’s laws, plastic waste campaigns), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., conservation efforts) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., pressing concern, effective enforcement). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “conservation” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Pressing concern
   • Nghĩa tiếng Việt: Mối quan ngại cấp bách
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tính khẩn cấp của một vấn đề, thường dùng trong bài Problem-Solution hoặc Discussion. Ví dụ: “Climate change is a pressing concern for global leaders.”
2. Significant impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động đáng kể
   • Giải thích: Cụm này mô tả ảnh hưởng lớn của một hành động, phù hợp khi liệt kê ưu điểm. Ví dụ: “Recycling has a significant impact on waste reduction.”
3. Effective enforcement
   • Nghĩa tiếng Việt: Thực thi hiệu quả
   • Giải thích: Cụm này chỉ việc áp dụng luật hoặc quy định thành công, thường dùng trong bài viết về luật pháp hoặc môi trường. Ví dụ: “Fines ensure effective enforcement of traffic rules.”
4. Practical tool
   • Nghĩa tiếng Việt: Công cụ thực tế
   • Giải thích: Cụm này chỉ một phương pháp khả thi, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Education is a practical tool for social change.”
5. Equally important
   • Nghĩa tiếng Việt: Quan trọng ngang nhau
   • Giải thích: Cụm này so sánh mức độ quan trọng của hai yếu tố, phù hợp trong bài Discussion. Ví dụ: “Economic and environmental goals are equally important.”
6. Cost-effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả về chi phí
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp tiết kiệm chi phí, thường dùng trong bài Advantage-Disadvantage. Ví dụ: “Public transport is a cost-effective alternative.”
7. More sustainable solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp bền vững hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp lâu dài, thường dùng trong bài viết về môi trường hoặc xã hội. Ví dụ: “Renewable energy is a more sustainable solution than fossil fuels.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as they inspire voluntary action without requiring constant enforcement”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the importance of biodiversity” – đúng, nhưng “public awareness” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ không đếm được hoặc cụ thể (e.g., “public awareness” nên là “the public awareness”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “laws have helped preserve” – đúng, nhưng “campaigns has led” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “campaigns” phải đi với “have”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can directly save endangered animals”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular conservation law or data on awareness campaign outcomes) and elaborate on arguments (e.g., how awareness changes consumer behavior).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like conservation efforts.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “preserve” instead of “protect”) and reduce repetition of words like “conservation.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve mental health is through professional therapy, while others argue that community support and lifestyle changes are more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Mental health is a growing concern in many societies, and there is debate about how to address it. Some argue that professional therapy is the best approach, while others believe community support and lifestyle changes are more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, professional therapy offers significant benefits. Trained therapists can provide tailored solutions for issues like anxiety or depression, using methods like cognitive behavioral therapy. For example, therapy programs in the UK have helped many people manage stress. Moreover, professionals can address complex cases that require expert intervention. This makes therapy a reliable option for improving mental health.

On the other hand, community support and lifestyle changes are equally valuable. Support groups or family encouragement can reduce feelings of isolation. Additionally, adopting habits like regular exercise or meditation can improve well-being. For instance, community yoga classes in some cities have boosted mental health. These approaches are cost-effective, as they often require little financial investment.

In my opinion, community support and lifestyle changes are more effective, as they promote sustainable habits and reach more people. However, therapy is essential for severe cases. A combined approach would be ideal. In conclusion, while professional therapy is important, community support and lifestyle changes offer a more accessible solution to improving mental health.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., UK therapy programs, community yoga classes), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Additionally”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., improving mental health) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., growing concern, significant benefits). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “mental health” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Growing concern
   • Nghĩa tiếng Việt: Mối quan ngại ngày càng tăng
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh một vấn đề đang trở nên nghiêm trọng hơn, thường dùng trong bài Discussion hoặc Problem-Solution. Ví dụ: “Pollution is a growing concern in urban areas.”
2. Significant benefits
   • Nghĩa tiếng Việt: Lợi ích đáng kể
   • Giải thích: Cụm này mô tả tác động tích cực lớn, phù hợp khi liệt kê ưu điểm. Ví dụ: “Education has significant benefits for career growth.”
3. Complex cases
   • Nghĩa tiếng Việt: Trường hợp phức tạp
   • Giải thích: Cụm này chỉ các tình huống khó khăn cần chuyên môn, thường dùng trong bài viết về y tế hoặc tâm lý. Ví dụ: “Hospitals are equipped to handle complex cases.”
4. Reliable option
   • Nghĩa tiếng Việt: Lựa chọn đáng tin cậy
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp ổn định và hiệu quả, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Solar energy is a reliable option for power.”
5. Equally valuable
   • Nghĩa tiếng Việt: Giá trị ngang nhau
   • Giải thích: Cụm này so sánh mức độ quan trọng của hai yếu tố, phù hợp trong bài Discussion. Ví dụ: “Academic and practical skills are equally valuable.”
6. Cost-effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả về chi phí
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp tiết kiệm chi phí, thường dùng trong bài Advantage-Disadvantage. Ví dụ: “Public transport is a cost-effective solution.”
7. More accessible solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp dễ tiếp cận hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp thuận tiện và phổ biến, thường dùng khi so sánh các phương pháp. Ví dụ: “Online learning is a more accessible solution for students.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as they promote sustainable habits and reach more people”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the well-being” – đúng, nhưng “community support” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ không đếm được hoặc cụ thể (e.g., “community support” nên là “the community support”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “therapists can provide solutions” – đúng, nhưng “classes has boosted” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “classes” phải đi với “have”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can improve well-being”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular therapy program or data on lifestyle change impacts) and elaborate on arguments (e.g., how community support reduces stigma).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like mental health improvement.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “enhance” instead of “improve”) and reduce repetition of words like “mental health.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to reduce poverty is through government welfare programs, while others argue that promoting economic growth and job creation is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Poverty is a major challenge in many parts of the world, and there is debate about how to address it. Some argue that government welfare programs are the best solution, while others believe promoting economic growth and job creation is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, welfare programs provide immediate support to those in need. By offering financial aid, food subsidies, or housing assistance, governments can help poor families meet basic needs. For example, welfare systems in countries like Canada have reduced homelessness. Additionally, these programs promote social stability, as they prevent extreme poverty. This makes welfare a practical approach to poverty reduction.

On the other hand, economic growth and job creation address the root causes of poverty. When businesses expand and new industries develop, more jobs become available, allowing people to earn a living. For instance, China’s economic boom lifted millions out of poverty through employment opportunities. This approach is more sustainable, as it empowers individuals to become self-reliant rather than dependent on aid.

In my opinion, economic growth and job creation are more effective, as they offer long-term solutions. However, welfare programs are necessary for urgent needs. A balanced approach would be ideal. In conclusion, while welfare programs are valuable, promoting economic growth and job creation provides a more lasting solution to poverty.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., Canada’s welfare, China’s economic boom), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Additionally”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., poverty reduction) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., major challenge, root causes). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “poverty” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Major challenge
   • Nghĩa tiếng Việt: Thách thức lớn
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tầm quan trọng và khó khăn của một vấn đề, thường dùng trong bài Problem-Solution hoặc Discussion. Ví dụ: “Unemployment is a major challenge for developing nations.”
2. Immediate support
   • Nghĩa tiếng Việt: Hỗ trợ tức thời
   • Giải thích: Cụm này chỉ giải pháp nhanh chóng cho một vấn đề, thường dùng khi phân tích ưu điểm. Ví dụ: “Charity provides immediate support to flood victims.”
3. Social stability
   • Nghĩa tiếng Việt: Ổn định xã hội
   • Giải thích: Cụm này mô tả trạng thái hòa bình và cân bằng trong xã hội, thường dùng trong bài viết về kinh tế hoặc chính sách. Ví dụ: “Education promotes social stability.”
4. Practical approach
   • Nghĩa tiếng Việt: Cách tiếp cận thực tế
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp khả thi, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Recycling is a practical approach to waste management.”
5. Root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Cụm này chỉ các nguyên nhân sâu xa của một vấn đề, phù hợp khi phân tích vấn đề xã hội. Ví dụ: “Addressing the root causes of crime reduces violence.”
6. More sustainable
   • Nghĩa tiếng Việt: Bền vững hơn
   • Giải thích: Cụm này so sánh tính lâu dài của một giải pháp, thường dùng trong bài viết về kinh tế hoặc môi trường. Ví dụ: “Solar energy is more sustainable than coal.”
7. More lasting solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp lâu dài hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp có hiệu quả kéo dài, thường dùng khi so sánh các phương pháp. Ví dụ: “Education is a more lasting solution to inequality.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as they prevent extreme poverty”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the economy” – đúng, nhưng “welfare programs” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “welfare programs” nên là “the welfare programs”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “businesses expand” – đúng, nhưng “opportunities has lifted” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “opportunities” phải đi với “have”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can help poor families”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular welfare program or data on job creation impacts) and elaborate on arguments (e.g., how economic growth reduces inequality).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like poverty reduction.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “alleviate” instead of “reduce”) and reduce repetition of words like “poverty.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to encourage recycling is through strict regulations and fines, while others argue that public education campaigns are more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Recycling is a critical issue in addressing environmental problems, and there is debate about how to promote it. Some argue that strict regulations and fines are the best approach, while others believe public education campaigns are more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, strict regulations and fines can have a strong impact. Laws that mandate recycling or penalize improper waste disposal encourage compliance. For example, Germany’s recycling laws have led to high recycling rates by fining households for incorrect sorting. Additionally, regulations ensure consistent behavior, as people fear penalties. This makes fines a practical solution for increasing recycling.

On the other hand, public education campaigns are equally effective. Teaching people about the benefits of recycling fosters voluntary participation. For instance, campaigns in Japan have raised awareness, leading to widespread recycling habits. Education is cost-effective, as it encourages long-term change without constant enforcement. It also builds a sense of responsibility among citizens.

In my opinion, public education campaigns are more effective, as they promote sustainable habits. However, regulations are necessary to enforce compliance in some cases. A combined approach would be ideal. In conclusion, while strict regulations and fines are useful, public education campaigns offer a more sustainable solution to encourage recycling.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., Germany’s laws, Japan’s campaigns), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Additionally”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., increasing recycling) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., critical issue, strong impact). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “recycling” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Critical issue
   • Nghĩa tiếng Việt: Vấn đề nghiêm trọng
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tầm quan trọng và tính cấp bách của một vấn đề, thường dùng trong bài Problem-Solution hoặc Discussion. Ví dụ: “Climate change is a critical issue for global cooperation.”
2. Strong impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động mạnh mẽ
   • Giải thích: Cụm này mô tả ảnh hưởng lớn của một hành động, phù hợp khi liệt kê ưu điểm. Ví dụ: “Laws have a strong impact on reducing crime.”
3. Consistent behavior
   • Nghĩa tiếng Việt: Hành vi nhất quán
   • Giải thích: Cụm này chỉ hành động ổn định theo quy định, thường dùng trong bài viết về luật hoặc xã hội. Ví dụ: “Fines promote consistent behavior in waste management.”
4. Practical solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp thực tế
   • Giải thích: Cụm này chỉ một cách tiếp cận khả thi, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Solar panels are a practical solution for energy needs.”
5. Equally effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả ngang nhau
   • Giải thích: Cụm này so sánh mức độ hiệu quả của hai yếu tố, phù hợp trong bài Discussion. Ví dụ: “Online and classroom learning are equally effective.”
6. Cost-effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả về chi phí
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp tiết kiệm chi phí, thường dùng trong bài Advantage-Disadvantage. Ví dụ: “Public transport is a cost-effective option.”
7. More sustainable solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp bền vững hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp lâu dài, thường dùng trong bài viết về môi trường hoặc xã hội. Ví dụ: “Education is a more sustainable solution to poverty.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as it encourages long-term change without constant enforcement”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the benefits of recycling” – đúng, nhưng “public education campaigns” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “public education campaigns” nên là “the public education campaigns”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “laws have led to high rates” – đúng, nhưng “campaigns has raised” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “campaigns” phải đi với “have”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can have a strong impact”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular recycling regulation or data on campaign outcomes) and elaborate on arguments (e.g., how education changes recycling behavior).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like recycling promotion.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “foster” instead of “encourage”) and reduce repetition of words like “recycling.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.