IELTS Writing Task 2 Phần 53

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thử thách lớn với người học, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 53, nơi yêu cầu lập luận sắc bén và ngôn ngữ chuẩn xác. Theo khảo sát từ British Council, hơn 60% thí sinh gặp khó khăn trong việc tổ chức ý tưởng và sử dụng từ vựng đa dạng. Để đạt band 7+, người học cần nắm vững cấu trúc bài viết, phát triển luận điểm chặt chẽ và tránh lỗi ngữ pháp phổ biến, từ đó tối ưu hóa điểm số.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 52

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In many cities, traffic congestion and pollution are serious problems. Some people suggest that governments should prioritize public transportation to address these issues, while others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and explain why I support investing in public transport.

On the one hand, supporters of public transportation argue that it can significantly reduce traffic and pollution. By improving buses, trains, and subways, governments can encourage people to use these services instead of private cars. For example, cities like Singapore have efficient public transport systems, which lead to fewer vehicles on the roads and lower carbon emissions. Moreover, public transport is often cheaper for citizens, making it an appealing option for daily commuting. Therefore, this solution can tackle both environmental and economic concerns.

On the other hand, some people claim that building more roads is a better approach. They argue that wider roads can accommodate more vehicles, reducing traffic jams. For instance, in some developing countries, new highways have temporarily eased congestion. However, this solution may not be sustainable, as more roads often encourage more people to buy cars, leading to increased pollution in the long term.

In my opinion, investing in public transportation is the better choice. It is a sustainable solution that reduces both congestion and pollution while benefiting a larger number of people. Governments should focus on making public transport affordable and convenient to encourage its use.

In conclusion, while building more roads may provide short-term relief, public transportation offers a more effective and environmentally friendly solution to traffic and pollution problems.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, and examples (e.g., Singapore) are briefly mentioned without elaboration. To reach Band 7, more specific evidence and balanced discussion are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing and basic linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). However, transitions between ideas are sometimes mechanical, and cohesion could be improved with more varied connectors. Band 7 requires smoother flow and less repetitive linking.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic words (e.g., prioritize, sustainable), but the range is limited, and word choice is occasionally repetitive (e.g., “reduce” used multiple times). To achieve Band 7, a wider range of vocabulary and collocations is needed.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, with mostly accurate grammar. However, there are minor errors (e.g., article misuse, subject-verb agreement) that do not impede communication. Band 7 requires more consistent accuracy and varied sentence structures.

Phân tích từ vựng

1. Prioritize
   • Nghĩa tiếng Việt: Ưu tiên
   • Giải thích: Từ này thường dùng trong văn học thuật để chỉ việc đặt một vấn đề hoặc hành động lên hàng đầu. Trong bài, “prioritize public transportation” thể hiện ý nhấn mạnh tầm quan trọng của giao thông công cộng. Thay vì dùng “focus on,” từ này mang sắc thái trang trọng hơn.
2. Efficient
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả
   • Giải thích: Từ này phổ biến trong văn nghị luận để mô tả hệ thống hoặc giải pháp hoạt động tốt, tiết kiệm tài nguyên. Ví dụ, “efficient public transport systems” nhấn mạnh chất lượng cao của hệ thống giao thông.
3. Appealing
   • Nghĩa tiếng Việt: Hấp dẫn
   • Giải thích: Dùng để chỉ thứ gì thu hút hoặc đáng mong muốn. Trong bài, “appealing option” mô tả giao thông công cộng là lựa chọn hấp dẫn cho người dân, phù hợp ngữ cảnh học thuật nhưng không quá phức tạp.
4. Tackle
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải quyết
   • Giải thích: Một động từ học thuật, thường dùng để nói về việc xử lý vấn đề. “Tackle both environmental and economic concerns” cho thấy giải pháp có hiệu quả với nhiều khía cạnh.
5. Accommodate
   • Nghĩa tiếng Việt: Chứa đựng, đáp ứng
   • Giải thích: Từ này mang nghĩa cung cấp không gian hoặc điều kiện cho một đối tượng. “Accommodate more vehicles” được dùng để nói về khả năng của đường sá trong việc giảm ùn tắc.
6. Sustainable
   • Nghĩa tiếng Việt: Bền vững
   • Giải thích: Từ phổ biến trong văn môi trường, chỉ giải pháp lâu dài, thân thiện với môi trường. “Sustainable solution” nhấn mạnh lợi ích lâu dài của giao thông công cộng.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinate clauses
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với mệnh đề phụ được dùng đúng trong bài, ví dụ: “By improving buses, trains, and subways, governments can encourage people to use these services.” Cấu trúc này thể hiện khả năng kết hợp ý tưởng, nhưng bài thiếu sự đa dạng trong cách dùng các loại mệnh đề khác (e.g., relative clauses). Để đạt Band 7, cần thêm các cấu trúc phức tạp hơn.
2. Article misuse
   • Giải thích tiếng Việt: Có lỗi nhỏ về mạo từ, ví dụ: “public transportation is the better choice” đúng, nhưng bài có thể vô tình thiếu mạo từ ở một số chỗ nếu không cẩn thận (e.g., “the public transport” thay vì “public transport”). Lỗi này không nghiêm trọng nhưng làm giảm độ chính xác.
3. Subject-verb agreement
   • Giải thích tiếng Việt: Bài viết có một số chỗ cần chú ý, ví dụ: “new highways have temporarily eased congestion” là đúng, nhưng nếu viết “new highways has” thì sai. Bài không có lỗi rõ ràng, nhưng thiếu sự đa dạng trong cấu trúc chủ ngữ số nhiều/số ít.
4. Linking words
   • Giải thích tiếng Việt: Các từ nối như “Moreover,” “Therefore” được dùng đúng nhưng lặp lại. Ví dụ: “Therefore, this solution can tackle…” là phù hợp, nhưng bài thiếu các từ nối phức tạp hơn như “In contrast” hoặc “Consequently” để tăng tính mạch lạc.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận cơ bản và từ vựng phù hợp. Tuy nhiên, nó thiếu chiều sâu trong lập luận, sự đa dạng trong từ vựng, và độ chính xác ngữ pháp cao hơn. Các lỗi nhỏ (article, lặp từ) và ví dụ đơn giản (Singapore) làm bài chưa đạt Band 7. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì không thể mô phỏng chính xác chấm điểm như người thật.)

Gợi ý cải thiện:

1. Task Response: Phát triển ý bằng cách thêm ví dụ cụ thể hoặc số liệu (e.g., “Singapore’s MRT serves 3 million passengers daily”).
2. Coherence: Dùng từ nối đa dạng hơn (e.g., “On the contrary,” “As a result”) để cải thiện sự mạch lạc.
3. Lexical Resource: Thay từ lặp lại như “reduce” bằng từ đồng nghĩa (e.g., “mitigate,” “alleviate”).
4. Grammar: Tăng cường câu phức (e.g., relative clauses như “which results in…”) và kiểm tra kỹ mạo từ.
   Với những cải thiện này, bài viết có thể đạt Band 7.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and pollution are growing problems in many cities. While some suggest that governments should prioritize public transportation, others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my opinion.

On the one hand, investing in public transportation can significantly address traffic and environmental issues. Efficient systems like trains and buses can carry many passengers, reducing the number of private vehicles on roads. For example, cities like Singapore have modern metro systems that encourage people to leave their cars at home, lowering congestion and emissions. Moreover, public transport is often cheaper than maintaining a car, making it accessible to a wide range of people. However, developing such systems requires high initial costs and time, which may not suit every city.

On the other hand, building more roads is seen as a quicker solution to traffic problems. Wider roads or new highways can accommodate more vehicles, easing congestion in busy areas. For instance, expanding road networks in suburban areas can reduce bottlenecks. However, this approach may not solve pollution, as more roads could encourage car use, leading to higher emissions. Additionally, road construction can be expensive and disrupt local communities.

In my opinion, public transportation is the better long-term solution. It tackles both congestion and pollution more effectively than roads, which only provide temporary relief. Governments should focus on affordable and reliable transport systems to create sustainable cities.

In conclusion, while building roads offers short-term benefits, investing in public transportation is more effective for reducing traffic and pollution. Sustainable solutions should be prioritized.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. Ideas are relevant, but the discussion lacks depth in places (e.g., limited exploration of drawbacks for public transport). Examples are relevant but not fully developed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs. Linking words like “moreover” and “however” are used, but transitions between ideas could be smoother. Some repetition of ideas (e.g., congestion) affects cohesion.

Lexical Resource: 6.5
Vocabulary is appropriate with some academic phrases (e.g., investing in public transportation, accessible to a wide range of people). However, word choice is sometimes repetitive, and higher-level synonyms or collocations are limited.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
A range of sentence structures is used, including complex sentences. Minor errors (e.g., article misuse, verb tense) do not impede understanding but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. public transportation
   • Nghĩa tiếng Việt: Giao thông công cộng
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để chỉ các phương tiện như xe buýt, tàu hỏa, tàu điện ngầm. Thường xuất hiện trong các bài viết về môi trường hoặc đô thị hóa. Trong bài, cụm này lặp lại để nhấn mạnh giải pháp chính.
2. investing in
   • Nghĩa tiếng Việt: Đầu tư vào
   • Giải thích: Cụm động từ phổ biến trong văn nghị luận, thể hiện hành động phân bổ nguồn lực (tiền, thời gian) vào một lĩnh vực. Dùng với danh từ như “public transportation” để tạo ngữ cảnh trang trọng.
3. encourage people to leave their cars at home
   • Nghĩa tiếng Việt: Khuyến khích mọi người không sử dụng xe cá nhân
   • Giải thích: Cụm này mang tính mô tả, phù hợp với bài viết về giao thông. Nó nhấn mạnh hành vi thay đổi thói quen, nhưng cần tránh lạm dụng để không lặp từ.
4. accessible to a wide range of people
   • Nghĩa tiếng Việt: Có thể tiếp cận bởi nhiều người
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng để chỉ tính phổ biến hoặc khả năng sử dụng của một dịch vụ. Trong bài, cụm này làm rõ lợi ích của giao thông công cộng.
5. accommodate more vehicles
   • Nghĩa tiếng Việt: Chứa được nhiều phương tiện hơn
   • Giải thích: Động từ “accommodate” mang nghĩa cung cấp không gian hoặc điều kiện, phù hợp khi nói về cơ sở hạ tầng như đường xá.

Phân tích ngữ pháp

1. complex sentences
   • Giải thích: Câu phức được sử dụng trong bài, ví dụ: “Moreover, public transport is often cheaper than maintaining a car, making it accessible to a wide range of people.” Cấu trúc này kết hợp mệnh đề độc lập và phụ thuộc, thể hiện khả năng dùng câu dài. Tuy nhiên, cần đảm bảo tính chính xác của dấu câu và liên từ.
2. article misuse
   • Giải thích: Bài có lỗi nhỏ như “public transportation is the better long-term solution” (thiếu “a” trước “better”). Trong tiếng Anh, danh từ số ít đếm được cần mạo từ xác định hoặc không xác định. Lỗi này phổ biến ở Band 6.5, làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. verb tense consistency
   • Giải thích: Bài sử dụng thì hiện tại đơn (e.g., “public transport is often cheaper”) phù hợp với văn nghị luận. Tuy nhiên, cần chú ý không lẫn lộn với thì khác khi đưa ví dụ cụ thể (e.g., “cities like Singapore have modern metro systems” đúng, nhưng dễ sai nếu chuyển thành quá khứ không cần thiết).

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, nó chưa đạt Band 7 do thiếu sự phát triển chi tiết trong ý tưởng, một số lỗi ngữ pháp nhỏ, và từ vựng còn lặp lại hoặc chưa đa dạng.

Gợi ý cải thiện:

• Task Response: Phát triển ý sâu hơn, ví dụ, phân tích chi tiết nhược điểm của giao thông công cộng (như sự bất tiện ở vùng nông thôn).
• Coherence and Cohesion: Sử dụng từ nối đa dạng hơn (e.g., “in contrast” thay vì “however”) và tránh lặp ý.
• Lexical Resource: Thay thế từ lặp bằng từ đồng nghĩa (e.g., “congestion” → “traffic jams”) và dùng collocations Band 7 như “sustainable urban planning.”
• Grammatical Range and Accuracy: Tăng cường câu điều kiện hoặc bị động (e.g., “If public transport were improved, pollution would decrease”). Kiểm tra kỹ mạo từ và thì động từ.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to reduce crime is to give longer prison sentences. Others, however, argue that there are better alternatives to tackle this problem. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In recent years, crime rates have been a serious issue in many countries. While some individuals argue that extending prison sentences is the most effective solution, others believe that alternative methods are more beneficial. This essay will discuss both perspectives and present my own viewpoint.

On the one hand, supporters of longer prison sentences claim that it acts as a deterrent to potential criminals. They argue that the fear of spending many years in jail discourages people from committing crimes. For instance, in countries with strict punishments, such as Singapore, crime rates are relatively low. Moreover, longer sentences ensure that dangerous criminals are kept away from society, enhancing public safety. This approach seems effective in reducing immediate threats and maintaining order.

On the other hand, others advocate for alternative solutions, such as rehabilitation programs and community service. These methods focus on addressing the root causes of criminal behavior, such as poverty or lack of education. For example, providing job training to offenders can help them reintegrate into society and reduce the likelihood of reoffending. Additionally, rehabilitation is often more cost-effective than maintaining long-term imprisonment, which requires significant government funding. These alternatives aim to reform offenders rather than merely punish them.

In my opinion, while longer prison sentences may deter some crimes, alternative methods are more effective in the long term. By tackling the causes of crime, such as social inequality, governments can create a safer society. Therefore, a combination of both approaches might be the most practical solution.

In conclusion, both longer sentences and alternative methods have their merits. However, I believe that focusing on rehabilitation and prevention is a better way to address crime effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, and examples (e.g., Singapore) are briefly mentioned without elaboration. To reach Band 7, more specific evidence and analysis are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing. Linking words like “moreover” and “for instance” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother. Some repetition (e.g., “effective”) reduces fluency. Improved variety in cohesive devices would help achieve Band 7.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is adequate with some academic terms (e.g., deterrent, root causes), but there is limited range and occasional repetition. Minor word choice issues (e.g., “serious issue” could be more precise) prevent a higher score. Using more varied and precise vocabulary would support Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, with mostly accurate grammar. However, minor errors (e.g., “crime rates have been a serious issue” could be clearer) and limited use of advanced structures (e.g., conditionals) restrict the score. More varied sentence structures and fewer errors would push this to Band 7.

Phân tích từ vựng

1. Deterrent
   • Nghĩa tiếng Việt: Răn đe
   • Giải thích: Từ này thường dùng trong ngữ cảnh pháp luật hoặc chính sách để chỉ biện pháp ngăn chặn hành vi sai trái. Trong bài, “deterrent” được dùng để mô tả vai trò của án tù dài trong việc ngăn tội phạm. Cách dùng phù hợp nhưng cần tránh lặp từ liên quan như “discourage” để tăng tính đa dạng.
2. Enhancing public safety
   • Nghĩa tiếng Việt: Tăng cường an toàn công cộng
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường xuất hiện trong bài viết về chính sách xã hội. Trong bài, cụm này được dùng đúng ngữ cảnh nhưng thiếu sự thay đổi từ đồng nghĩa (e.g., “improving community security”) để tránh lặp ý.
3. Root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong bài IELTS khi thảo luận vấn đề xã hội. Cách dùng trong bài phù hợp, nhưng cần bổ sung ví dụ cụ thể (e.g., “poverty and unemployment as root causes”) để tăng tính thuyết phục.
4. Cost-effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả về chi phí
   • Giải thích: Từ học thuật dùng để so sánh lợi ích kinh tế của các phương pháp. Trong bài, từ này được dùng đúng nhưng thiếu sự đa dạng (e.g., thay bằng “economical”).
5. Practical solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp thực tế
   • Giải thích: Cụm từ này phổ biến trong bài giải pháp vấn đề. Tuy nhiên, trong bài, cụm này hơi chung chung; thay bằng “feasible approach” hoặc “viable measure” sẽ tăng tính học thuật.

Phân tích ngữ pháp

1. “Crime rates have been a serious issue”
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này đúng ngữ pháp nhưng thiếu sự cụ thể. “Serious issue” là cách diễn đạt chung chung, dễ làm giảm tính học thuật. Thay bằng “Crime rates have posed a significant challenge” sẽ chính xác và trang trọng hơn.
2. “For example, providing job training to offenders can help them reintegrate into society”
   • Giải thích tiếng Việt: Câu sử dụng cấu trúc ví dụ (for example) và động từ tình thái (can) đúng ngữ pháp. Tuy nhiên, đây là cấu trúc đơn giản, lặp lại nhiều lần trong bài. Thay bằng “By way of illustration” hoặc cấu trúc phức hơn (e.g., “Should job training be provided, offenders could reintegrate more effectively”) sẽ tăng điểm.
3. “These alternatives aim to reform offenders rather than merely punish them”
   • Giải thích tiếng Việt: Câu sử dụng cấu trúc so sánh (rather than) đúng và hiệu quả. Tuy nhiên, bài viết thiếu các cấu trúc phức tạp hơn như câu điều kiện hoặc câu bị động nâng cao. Thêm ví dụ như “Were rehabilitation prioritized, recidivism could be significantly reduced” sẽ cải thiện điểm ngữ pháp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận cơ bản và sử dụng từ vựng học thuật vừa phải. Tuy nhiên, các hạn chế bao gồm thiếu ví dụ cụ thể, lặp từ vựng, và ngữ pháp chưa đa dạng. Các lỗi nhỏ không ảnh hưởng nghiêm trọng nhưng làm giảm tính thuyết phục và độ phức tạp.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Cung cấp ví dụ cụ thể hơn (e.g., số liệu hoặc chương trình thực tế) và phân tích sâu hơn về tác động của các phương pháp.
2. Coherence and Cohesion: Sử dụng đa dạng liên từ (e.g., “consequently”, “nevertheless”) và tránh lặp từ như “effective”.
3. Lexical Resource: Thay thế các cụm chung chung bằng từ đồng nghĩa học thuật (e.g., thay “serious issue” bằng “pressing concern”).
4. Grammatical Range: Tăng cường cấu trúc phức tạp như câu điều kiện, câu bị động, hoặc câu đảo ngữ để thể hiện khả năng ngữ pháp.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, think that this would have little effect and other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In recent years, public health has become a major concern, and there are different opinions on how to improve it. Some argue that building more sports facilities is the best solution, while others believe that this approach is ineffective and other measures are necessary. This essay will discuss both perspectives and provide my own view.

On the one hand, increasing sports facilities can encourage people to exercise more. Accessible facilities, such as gyms or public parks, make it easier for individuals to engage in physical activities. For example, a community with free sports centers may see more people jogging or playing sports, which can reduce obesity rates and improve overall health. Moreover, these facilities can promote a healthy lifestyle by creating opportunities for regular exercise, especially for young people who need physical activity to stay fit.

On the other hand, some argue that sports facilities alone are not enough to improve public health. Many people may not use these facilities due to lack of time or motivation. Instead, raising awareness about healthy eating or implementing policies like taxing sugary drinks could be more effective. For instance, educating people about balanced diets can prevent chronic diseases like diabetes. Additionally, workplace wellness programs could encourage employees to stay active without relying on sports facilities.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, they are not the only solution. A combination of public awareness campaigns, better nutrition policies, and accessible facilities is needed to effectively improve public health.

In conclusion, both views have valid points, but a broader approach that includes education and policy changes, alongside sports facilities, is the most effective way to enhance public health.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples that are somewhat general (e.g., “jogging or playing sports”). To reach Band 7, more specific examples and deeper analysis are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear structure (introduction, body paragraphs, conclusion). Linking words like “moreover” and “for instance” are used, but transitions between ideas could be smoother. Some repetition of ideas (e.g., “exercise” and “physical activity”) slightly affects cohesion.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases like accessible facilities and promote a healthy lifestyle. However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “health” appears frequently), and more variety or precision could push this to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences. There are minor errors (e.g., article misuse in “a community with free sports centers”), but they do not impede communication. Greater accuracy and more varied structures are needed for Band 7.

Phân tích từ vựng

1. Accessible facilities
   • Nghĩa tiếng Việt: Các cơ sở vật chất dễ tiếp cận.
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, dùng để chỉ các tiện ích công cộng (như phòng gym, công viên) mà mọi người dễ dàng sử dụng. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của việc xây dựng cơ sở thể thao.
2. Reduce obesity rates
   • Nghĩa tiếng Việt: Giảm tỷ lệ béo phì.
   • Giải thích: Đây là cụm từ chuyên ngành, thường dùng trong các bài viết về sức khỏe. Nó thể hiện kết quả cụ thể của việc tập thể dục, tăng tính thuyết phục cho lập luận.
3. Promote a healthy lifestyle
   • Nghĩa tiếng Việt: Thúc đẩy lối sống lành mạnh.
   • Giải thích: Cụm này phổ biến trong các bài IELTS về sức khỏe, dùng để chỉ việc khuyến khích thói quen sống tích cực. Tuy nhiên, cần tránh lặp lại quá nhiều để tăng độ đa dạng từ vựng.
4. Raising awareness
   • Nghĩa tiếng Việt: Nâng cao nhận thức.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng trong các bài viết về giáo dục hoặc xã hội. Trong bài, nó được dùng để đề xuất giải pháp thay thế cho cơ sở thể thao, nhưng cần kết hợp với từ vựng khác để tránh chung chung.
5. Prevent chronic diseases
   • Nghĩa tiếng Việt: Ngăn ngừa các bệnh mãn tính.
   • Giải thích: Cụm từ này phù hợp với chủ đề sức khỏe, thể hiện kiến thức về y tế. Nó được dùng để củng cố lập luận rằng giáo dục dinh dưỡng quan trọng hơn cơ sở thể thao.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Các câu phức (câu có mệnh đề chính và mệnh đề phụ) được dùng trong bài, ví dụ: “For example, a community with free sports centers may see more people jogging or playing sports, which can reduce obesity rates.” Cấu trúc này thể hiện khả năng sử dụng ngữ pháp phức tạp, phù hợp với Band 6.5. Tuy nhiên, để đạt Band 7, cần đa dạng hơn và giảm lỗi nhỏ.
2. Article misuse
   • Giải thích tiếng Việt: Trong câu “a community with free sports centers,” mạo từ “a” không hoàn toàn phù hợp vì “community” ở đây mang nghĩa chung, có thể không cần mạo từ hoặc dùng “the” nếu nói về một cộng đồng cụ thể. Lỗi này nhỏ nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác, cần chú ý để đạt Band 7.
3. Modal verbs
   • Giải thích tiếng Việt: Bài sử dụng các động từ khuyết thiếu như “can” và “could” (e.g., “can encourage people to exercise more”). Đây là cấu trúc đúng và phù hợp, nhưng bài thiếu các động từ khuyết thiếu khác như “should” hoặc “might” để tăng tính đa dạng ngữ pháp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài essay đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận đáp ứng yêu cầu đề bài, và sử dụng từ vựng học thuật vừa phải. Tuy nhiên, các lỗi nhỏ về ngữ pháp (mạo từ), sự lặp từ (e.g., “health”), và lập luận chưa đủ sâu khiến bài chưa đạt Band 7.

Gợi ý cải thiện:

• Task Response: Cung cấp ví dụ cụ thể hơn (e.g., đề cập đến một chương trình sức khỏe thực tế) và phân tích sâu hơn về tác động của các giải pháp.
• Coherence and Cohesion: Sử dụng đa dạng từ nối (e.g., “furthermore,” “in contrast”) và tránh lặp ý.
• Lexical Resource: Thay thế các từ lặp như “health” bằng từ đồng nghĩa (e.g., “well-being”) và dùng từ vựng chính xác hơn.
• Grammatical Range and Accuracy: Tăng cường sử dụng các cấu trúc phức tạp hơn (e.g., câu điều kiện, câu bị động) và kiểm tra kỹ lỗi mạo từ hoặc dấu câu.