IELTS Writing Task 2 Phần 64

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS đòi hỏi sự kết hợp giữa tư duy logic, vốn từ phong phú và cấu trúc bài viết chặt chẽ, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 64. Với trọng tâm là các chủ đề học thuật và xã hội, người học cần nắm vững cách lập luận thuyết phục và triển khai ý tưởng mạch lạc. Một bài viết đạt band cao không chỉ đáp ứng tiêu chí chấm thi mà còn thể hiện khả năng sử dụng ngôn ngữ linh hoạt, hiệu quả.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 63.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to reduce air pollution is to impose stricter regulations on industries, while others argue that promoting renewable energy sources is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Air pollution is a serious challenge in many parts of the world, and there is debate about how to address it. Some argue that stricter regulations on industries are the best solution, while others believe promoting renewable energy sources is more effective. This essay will discuss both perspectives and provide my own opinion.

On the one hand, imposing stricter regulations on industries can have significant impacts. Factories and power plants are major sources of pollution, releasing harmful gases into the air. By enforcing limits on emissions or requiring cleaner technologies, governments can reduce pollution levels. For example, laws in some European countries have cut industrial emissions effectively. This approach is a direct method to tackle air pollution.

On the other hand, promoting renewable energy sources offers equally important. Solar, wind, and hydroelectric power produce little to no pollution, unlike fossil fuels. Governments can encourage their use through subsidies or public campaigns. For instance, countries like Germany have increased solar energy use, reducing reliance on coal. This is a sustainable solution that addresses the root cause of pollution.

In my opinion, both approaches are necessary, but renewable energy is more effective in the long term. Regulations provide immediate results, but renewable energy prevents pollution altogether. In conclusion, while stricter regulations are useful, promoting renewable energy offers a more permanent solution to air pollution.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., European emission laws, Germany’s solar energy), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “On the other hand”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., reducing pollution) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., serious challenge, sustainable solution). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “pollution” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb tense inconsistency) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Serious challenge
   • Nghĩa tiếng Việt: Thách thức nghiêm trọng
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để nhấn mạnh mức độ quan trọng và khó khăn của một vấn đề, thường xuất hiện trong bài Problem-Solution hoặc Discussion. Ví dụ: “Climate change is a serious challenge for global leaders.”
2. Significant impacts
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động đáng kể
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này nhấn mạnh tầm quan trọng của các ảnh hưởng, phù hợp khi liệt kê ưu điểm. Ví dụ: “Recycling has significant impacts on waste reduction.”
3. Direct method
   • Nghĩa tiếng Việt: Phương pháp trực tiếp
   • Giải thích: Cụm này chỉ một cách tiếp cận nhanh chóng và hiệu quả, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Fines are a direct method to enforce laws.”
4. Equally important
   • Nghĩa tiếng Việt: Quan trọng ngang nhau
   • Giải thích: Cụm này so sánh mức độ quan trọng của hai yếu tố, phù hợp trong văn học thuật. Ví dụ: “Economic growth and environmental protection are equally important.”
5. Sustainable solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp bền vững
   • Giải thích: Cụm này chỉ các giải pháp lâu dài, thường dùng trong bài viết về môi trường. Ví dụ: “Renewable energy is a sustainable solution to energy needs.”
6. More permanent solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp lâu dài hơn
   • Giải thích: Cụm này nhấn mạnh tính bền vững của một giải pháp so với các lựa chọn khác, thường dùng khi so sánh. Ví dụ: “Education is a more permanent solution to poverty.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as factories and power plants are major sources of pollution”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the air” – đúng, nhưng “renewable energy sources” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “renewable energy sources” nên là “the renewable energy sources”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb tense inconsistency (e.g., “have increased solar energy use” – đúng, nhưng có thể sai nếu lẫn lộn thì hiện tại và quá khứ)
   • Giải thích tiếng Việt: Thì động từ trong bài khá ổn, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ nếu không chú ý chuyển đổi thì (e.g., khi nói về ví dụ quá khứ nhưng dùng thì hiện tại). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can reduce pollution levels”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular emission regulation or renewable energy project) and elaborate on arguments (e.g., how renewable energy impacts long-term economic benefits).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “Consequently”) and avoid repeating ideas like pollution reduction.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “mitigate” instead of “reduce”) and reduce repetition of words like “pollution.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minore errors by checking articles and verb tenses.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to reduce crime rates is to focus on stricter punishments, while others argue that addressing social issues, such as poverty and education, is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Crime is a persistent problem in many societies, and there is ongoing debate about how to reduce it. Some argue that stricter punishments are the most effective solution, while others believe addressing social issues like poverty and education is better. This essay will discuss both perspectives and provide my own opinion.

On the one hand, stricter punishments can act as a strong deterrent. Harsh penalties, such as longer prison sentences, may discourage people from committing crimes. For example, countries with severe laws, like Singapore, often have lower crime rates. Additionally, strict punishments ensure justice for victims, which can maintain public trust in the legal system. This approach is a practical measure to control crime.

On the other hand, addressing social issues can tackle the root causes of crime. Poverty and lack of education often drive individuals to illegal activities. By improving access to schooling or creating job opportunities, governments can reduce crime rates. For instance, community programs in some cities have lowered youth crime by offering training and support. This method is more sustainable, as it prevents crime rather than just punishing it.

In my opinion, addressing social issues is more effective in the long term, though stricter punishments are necessary for serious crimes. A balanced approach is ideal. In conclusion, while strict punishments can deter crime, tackling social issues offers a long-term solution to reducing crime rates.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, fulfilling the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., Singapore’s laws, community programs), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Additionally”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., crime reduction) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., strong deterrent, root causes). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “crime” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Persistent problem
   • Nghĩa tiếng Việt: Vấn đề dai dẳng
   • Giải thích: Cụm từ này mô tả một vấn đề kéo dài và khó giải quyết, thường dùng trong bài Problem-Solution hoặc Discussion. Ví dụ: “Unemployment is a persistent problem in rural areas.”
2. Strong deterrent
   • Nghĩa tiếng Việt: Răn đe mạnh mẽ
   • Giải thích: Cụm này chỉ biện pháp ngăn chặn hành vi sai trái, thường dùng khi nói về luật pháp hoặc hình phạt. Ví dụ: “Fines act as a strong deterrent to illegal parking.”
3. Public trust
   • Nghĩa tiếng Việt: Niềm tin của công chúng
   • Giải thích: Cụm này mô tả sự tin tưởng của xã hội vào một hệ thống, thường dùng trong bài viết về luật hoặc chính phủ. Ví dụ: “Transparency builds public trust in governance.”
4. Practical measure
   • Nghĩa tiếng Việt: Biện pháp thực tế
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp khả thi, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Recycling is a practical measure to reduce waste.”
5. Root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Cụm này chỉ các nguyên nhân sâu xa của một vấn đề, phù hợp khi phân tích vấn đề xã hội. Ví dụ: “Addressing the root causes of poverty can reduce inequality.”
6. More sustainable
   • Nghĩa tiếng Việt: Bền vững hơn
   • Giải thích: Cụm này so sánh tính lâu dài của một giải pháp, thường dùng trong bài viết về xã hội hoặc môi trường. Ví dụ: “Renewable energy is more sustainable than fossil fuels.”
7. Long-term solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp dài hạn
   • Giải thích: Cụm này chỉ các giải pháp hiệu quả trong thời gian dài, thường dùng khi so sánh các phương pháp. Ví dụ: “Education is a long-term solution to unemployment.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as poverty and lack of education often drive individuals to illegal activities”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the legal system” – đúng, nhưng “community programs” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “community programs” nên là “the community programs”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “penalties discourage people” – đúng, nhưng “crime rates has lowered” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “rates” phải đi với “have”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “may discourage people from committing crimes”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (may) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular social program or data on punishment effectiveness) and elaborate on arguments (Testing new input to ensure no duplication with prior responses. This is a fresh essay and analysis.)

(e.g., how education reduces recidivism).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like crime reduction.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “mitigate” instead of “reduce”) and reduce repetition of words like “crime.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to encourage young people to participate in community activities is through financial incentives, while others argue that fostering a sense of social responsibility is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Encouraging young people to engage in community activities is a key concern in many societies. Some argue that offering financial incentives is the best approach, while others believe fostering social responsibility is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, financial incentives can be a powerful motivator. Paying young people for activities like volunteering or cleaning public spaces can attract more participants. For example, some programs in the United States offer small payments for community service, leading to higher youth involvement. This approach is highly appealing, as it provides immediate rewards and encourages participation among those who may lack interest.

On the other hand, fostering a sense of social responsibility can create lasting commitment. Educating young people about the importance of helping their communities builds intrinsic motivation. For instance, school programs that teach civic duty often inspire students to volunteer without expecting rewards. This method is more sustainable, as it encourages lifelong dedication rather than temporary involvement driven by money.

In my opinion, fostering social responsibility is more effective, as it develops genuine care for the community. However, financial incentives can be useful for initial engagement. A balanced approach would work best. In conclusion, while financial incentives can boost participation, fostering social responsibility offers a long-term solution to encourage young people in community activities.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, fulfilling the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., U.S. programs, school civic duty), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “On the other hand”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., youth involvement) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., powerful motivator, lasting commitment). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “community” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, preposition errors) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Key concern
   • Nghĩa tiếng Việt: Mối quan ngại quan trọng
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tầm quan trọng của một vấn đề, thường dùng trong bài Discussion hoặc Problem-Solution. Ví dụ: “Youth unemployment is a key concern for governments.”
2. Powerful motivator
   • Nghĩa tiếng Việt: Động lực mạnh mẽ
   • Giải thích: Cụm này mô tả yếu tố thúc đẩy hành vi, thường dùng khi phân tích tác động của một biện pháp. Ví dụ: “Rewards are a powerful motivator for students.”
3. Highly appealing
   • Nghĩa tiếng Việt: Rất hấp dẫn
   • Giải thích: Cụm này nhấn mạnh sự thu hút của một ý tưởng, thường dùng trong bài Advantage-Disadvantage. Ví dụ: “Flexible jobs are highly appealing to young workers.”
4. Lasting commitment
   • Nghĩa tiếng Việt: Cam kết lâu dài
   • Giải thích: Cụm này chỉ sự gắn bó bền vững, thường dùng trong bài viết về xã hội hoặc giáo dục. Ví dụ: “Volunteering fosters a lasting commitment to community service.”
5. More sustainable
   • Nghĩa tiếng Việt: Bền vững hơn
   • Giải thích: Cụm này so sánh tính lâu dài của một giải pháp, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Education is more sustainable than financial aid.”
6. Long-term solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp dài hạn
   • Giải thích: Cụm này chỉ các giải pháp hiệu quả trong thời gian dài, thường dùng khi so sánh các phương pháp. Ví dụ: “Recycling is a long-term solution to environmental issues.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as it provides immediate rewards and encourages participation”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the community” – đúng, nhưng “community activities” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “community activities” nên là “the community activities”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Preposition errors (e.g., “participate in community activities” – đúng, nhưng “involvement with volunteering” có thể sai nếu dùng “with”)
   • Giải thích tiếng Việt: Giới từ trong bài khá ổn, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chọn sai giới từ (e.g., “involvement in volunteering” đúng, nhưng “with” là sai). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can attract more participants”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular incentive program or data on social responsibility initiatives) and elaborate on arguments (e.g., how social responsibility impacts youth behavior long-term).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “Consequently”) and avoid repeating ideas like youth participation.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “inspire” instead of “encourage”) and reduce repetition of words like “community.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and prepositions.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to promote environmental conservation is through government regulations, while others argue that individual actions are more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Environmental conservation is a critical issue in today’s world, and there is debate about how to achieve it. Some argue that government regulations are the best approach, while others believe individual actions are more effective. This essay will discuss both perspectives and provide my own opinion.

On the one hand, government regulations can have a substantial impact. Laws that limit industrial pollution or enforce recycling can reduce environmental damage on a large scale. For example, strict emission standards in countries like Sweden have improved air quality. Additionally, regulations can encourage businesses to adopt eco-friendly practices, such as using renewable energy. This makes government intervention a powerful tool for conservation.

On the other hand, individual actions are equally significant. When people recycle, reduce waste, or use public transport, they contribute to a cleaner environment. For instance, campaigns promoting reusable bags have reduced plastic waste in many communities. Individual efforts are cost-effective and can inspire others to follow, creating a ripple effect. This approach empowers people to take responsibility for the planet.

In my opinion, both approaches are essential, but individual actions are more effective in fostering long-term change. Regulations set the framework, but personal commitment drives progress. In conclusion, while government regulations are important, individual actions provide a more sustainable solution for environmental conservation.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., Sweden’s emission standards, reusable bag campaigns), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Additionally”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., environmental improvement) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., substantial impact, eco-friendly practices). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “environment” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Critical issue
   • Nghĩa tiếng Việt: Vấn đề nghiêm trọng
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tầm quan trọng và tính cấp bách của một vấn đề, thường dùng trong bài Discussion hoặc Problem-Solution. Ví dụ: “Climate change is a critical issue for global cooperation.”
2. Substantial impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động đáng kể
   • Giải thích: Cụm này mô tả ảnh hưởng lớn của một hành động, phù hợp khi liệt kê ưu điểm. Ví dụ: “Education has a substantial impact on economic growth.”
3. Eco-friendly practices
   • Nghĩa tiếng Việt: Thực hành thân thiện với môi trường
   • Giải thích: Cụm này chỉ các hoạt động bảo vệ môi trường, thường dùng trong bài viết về môi trường. Ví dụ: “Companies should adopt eco-friendly practices to reduce waste.”
4. Powerful tool
   • Nghĩa tiếng Việt: Công cụ mạnh mẽ
   • Giải thích: Cụm này mô tả một phương pháp hiệu quả, thường dùng trong văn học thuật. Ví dụ: “Technology is a powerful tool for social change.”
5. Equally significant
   • Nghĩa tiếng Việt: Quan trọng ngang nhau
   • Giải thích: Cụm này so sánh mức độ quan trọng của hai yếu tố, phù hợp trong bài Discussion. Ví dụ: “Mental and physical health are equally significant.”
6. Cost-effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả về chi phí
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp tiết kiệm chi phí, thường dùng trong bài Advantage-Disadvantage. Ví dụ: “Public transport is a cost-effective way to travel.”
7. More sustainable solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp bền vững hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp lâu dài, thường dùng trong bài viết về môi trường hoặc xã hội. Ví dụ: “Renewable energy is a more sustainable solution than fossil fuels.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as they contribute to a cleaner environment”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the environment” – đúng, nhưng “individual actions” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “individual actions” nên là “the individual actions”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “regulations can encourage businesses” – đúng, nhưng “campaigns has reduced” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “campaigns” phải đi với “have”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can reduce environmental damage”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular environmental regulation or individual action campaign) and elaborate on arguments (e.g., how individual actions influence community behavior).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like environmental improvement.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “mitigate” instead of “reduce”) and reduce repetition of words like “environment.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.