IELTS Writing Task 2 Phần 67

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thử thách lớn đối với thí sinh, đặc biệt với những ai hướng tới band điểm cao. IELTS Writing Task 2 Phần 67 đòi hỏi khả năng lập luận sắc bén, sử dụng ngôn ngữ linh hoạt và cấu trúc bài viết logic. Để đạt điểm tối ưu, người học cần nắm vững cách triển khai ý tưởng và áp dụng từ vựng học thuật phù hợp. Hiểu rõ yêu cầu đề bài là nền tảng cho thành công.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 66.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public safety is through stricter penalties for crimes, while others argue that community-based programs and rehabilitation are more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Public safety is a major concern in many societies, and there is debate about how to enhance it. Some argue that stricter penalties for crimes are the best approach, while others believe community-based programs and rehabilitation are more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, stricter penalties can act as a strong deterrent. Harsh punishments, such as longer prison sentences, discourage people from committing crimes. For example, countries like Singapore have low crime rates due to severe laws. Additionally, strict penalties ensure public confidence in the justice system, as offenders face serious consequences. This makes penalties a practical measure for improving safety.

On the other hand, community-based programs and rehabilitation address the root causes of crime. Initiatives like job training or counseling can prevent reoffending by helping individuals reintegrate into society. For instance, rehabilitation programs in Norway have reduced recidivism rates. These approaches are cost-effective, as they reduce the need for expensive prison systems.

In my opinion, community-based programs and rehabilitation are more effective, as they promote long-term change. However, stricter penalties are necessary for serious crimes. A balanced approach would be ideal. In conclusion, while stricter penalties are useful, community programs and rehabilitation offer a more sustainable solution to improving public safety.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., Singapore’s laws, Norway’s programs), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Additionally”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., improving safety) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., major concern, strong deterrent). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “crime” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Major concern
   • Nghĩa tiếng Việt: Mối quan ngại lớn
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tầm quan trọng của một vấn đề, thường dùng trong bài Discussion hoặc Problem-Solution. Ví dụ: “Unemployment is a major concern for governments.”
2. Strong deterrent
   • Nghĩa tiếng Việt: Răn đe mạnh mẽ
   • Giải thích: Cụm này chỉ biện pháp ngăn chặn hành vi sai trái, thường dùng khi nói về luật pháp. Ví dụ: “Fines act as a strong deterrent to illegal parking.”
3. Public confidence
   • Nghĩa tiếng Việt: Niềm tin của công chúng
   • Giải thích: Cụm này mô tả sự tin tưởng của xã hội vào một hệ thống, thường dùng trong bài viết về luật hoặc chính phủ. Ví dụ: “Transparency builds public confidence in governance.”
4. Practical measure
   • Nghĩa tiếng Việt: Biện pháp thực tế
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp khả thi, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Recycling is a practical measure to reduce waste.”
5. Root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Cụm này chỉ các nguyên nhân sâu xa của một vấn đề, phù hợp khi phân tích vấn đề xã hội. Ví dụ: “Addressing the root causes of poverty reduces inequality.”
6. Cost-effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả về chi phí
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp tiết kiệm chi phí, thường dùng trong bài Advantage-Disadvantage. Ví dụ: “Public transport is a cost-effective way to travel.”
7. More sustainable solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp bền vững hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp lâu dài, thường dùng trong bài viết về xã hội hoặc môi trường. Ví dụ: “Education is a more sustainable solution to unemployment.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as offenders face serious consequences”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the justice system” – đúng, nhưng “community-based programs” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “community-based programs” nên là “the community-based programs”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “programs have reduced recidivism” – đúng, nhưng “initiatives helps” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “initiatives” phải đi với “help”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can prevent reoffending”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular rehabilitation program or data on penalty impacts) and elaborate on arguments (e.g., how rehabilitation reduces recidivism).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like public safety.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “deter” instead of “discourage”) and reduce repetition of words like “crime.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, think that this would have little effect and that other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Improving public health is a crucial issue in many societies. Some argue that building more sports facilities is the best solution, while others believe that this approach is ineffective and alternative measures are required. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, increasing sports facilities can encourage people to exercise more. Accessible facilities such as gyms or public courts make it easier for individuals to engage in physical activities, which can reduce obesity and related diseases. For example, communities with free sports centers often report higher participation in fitness programs. Moreover, such facilities can promote a healthy lifestyle by providing spaces for people to socialize and stay active, which is especially beneficial for young people.

On the other hand, some argue that sports facilities alone are not enough. Many people lack the time or motivation to exercise, so simply building more centers may not address the root causes of poor health. Instead, public awareness campaigns about healthy eating or stress management could be more effective. For instance, educating people about balanced diets has been shown to improve health outcomes in many countries. Additionally, workplace wellness programs could help those who are too busy to visit sports facilities.

In my opinion, while sports facilities are helpful, they should be combined with other measures like education and workplace initiatives. This holistic approach ensures that public health improves more effectively.

In conclusion, although sports facilities can contribute to better health, other strategies are equally important. A combination of solutions is the best way to achieve lasting results.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, with relevant ideas and examples. However, the arguments lack depth, and some points (e.g., workplace programs) are underdeveloped, which limits the score to 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some cohesive devices are repetitive, preventing a higher score.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate with some academic phrases (e.g., accessible facilities, holistic approach). However, word choice is sometimes basic or repetitive, and there is limited use of higher-level vocabulary, which aligns with Band 6.5.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex structures (e.g., relative clauses, conditionals). There are minor errors (e.g., article usage, verb tense consistency), but they do not impede understanding, fitting the 6.5 band.

Phân tích từ vựng

1. Accessible facilities
   • Nghĩa: Cơ sở vật chất dễ tiếp cận.
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để chỉ các dịch vụ hoặc cơ sở hạ tầng mà mọi người dễ dàng sử dụng, đặc biệt trong các bài viết về cải thiện cộng đồng. Trong bài, nó nhấn mạnh vai trò của các trung tâm thể thao công cộng.
2. Promote a healthy lifestyle
   • Nghĩa: Thúc đẩy lối sống lành mạnh.
   • Giải thích: Cụm này phổ biến trong các bài viết về sức khỏe, dùng để chỉ các hành động khuyến khích thói quen tốt. Nó được dùng ở đây để nhấn mạnh lợi ích của thể thao.
3. Address the root causes
   • Nghĩa: Giải quyết nguyên nhân gốc rễ.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, dùng để chỉ việc tập trung vào nguyên nhân chính của một vấn đề. Trong bài, nó ám chỉ các yếu tố như thiếu động lực hoặc thời gian.
4. Public awareness campaigns
   • Nghĩa: Chiến dịch nâng cao nhận thức cộng đồng.
   • Giải thích: Thường dùng trong các bài viết về cải thiện xã hội, cụm này chỉ các chương trình giáo dục công chúng. Nó được dùng để đề xuất giải pháp thay thế cho cơ sở thể thao.
5. Holistic approach
   • Nghĩa: Cách tiếp cận toàn diện.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này chỉ một phương pháp giải quyết vấn đề bằng cách xem xét tất cả các khía cạnh. Trong bài, nó nhấn mạnh sự kết hợp các giải pháp.

Phân tích ngữ pháp

1. Relative clauses (e.g., “which can reduce obesity”)
   • Giải thích: Câu sử dụng mệnh đề quan hệ “which” để cung cấp thông tin bổ sung. Trong bài, cấu trúc này được dùng đúng nhưng hơi đơn giản và lặp lại. Để đạt Band 7, cần đa dạng hóa bằng cách dùng “that” hoặc mệnh đề quan hệ rút gọn.
2. Conditional sentences (e.g., “could be more effective”)
   • Giải thích: Câu điều kiện được dùng để đưa ra giả thuyết về hiệu quả của các giải pháp. Cấu trúc này đúng nhưng thiếu sự phức tạp (e.g., không có câu điều kiện loại 2 hoặc 3). Cần thêm cấu trúc phức tạp hơn để đạt điểm cao hơn.
3. Article errors (e.g., “the best solution” vs. “best solution”)
   • Giải thích: Bài viết có một số lỗi nhỏ về mạo từ, như dùng “the” không cần thiết. Ví dụ, “the best solution” có thể chỉ cần “a best solution” trong ngữ cảnh chung. Những lỗi này không ảnh hưởng lớn nhưng làm giảm độ chính xác.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng còn đơn giản, và có một số lỗi ngữ pháp nhỏ.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn: Thêm ví dụ cụ thể hoặc giải thích chi tiết hơn (e.g., nêu số liệu hoặc nghiên cứu về hiệu quả của chiến dịch giáo dục).
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng các từ đồng nghĩa hoặc cụm từ phức tạp hơn (e.g., thay “healthy lifestyle” bằng “wellness culture”).
3. Cải thiện ngữ pháp: Sử dụng các cấu trúc phức tạp hơn như câu điều kiện loại 2/3 hoặc mệnh đề quan hệ rút gọn.
4. Tăng tính mạch lạc: Dùng các từ nối đa dạng hơn (e.g., “Furthermore” thay vì lặp “Moreover”) và đảm bảo chuyển ý mượt mà.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Many people believe that the use of renewable energy sources, such as solar and wind power, is essential to combat climate change. Others argue that these sources are unreliable and too expensive to implement widely. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Climate change is a pressing global issue, and the role of renewable energy sources like solar and wind power is widely debated. Some argue that these sources are vital for reducing environmental damage, while others believe they are unreliable and costly. This essay will discuss both perspectives and offer my own view.

On the one hand, renewable energy is seen as a sustainable solution to combat climate change. Solar and wind power produce no greenhouse gas emissions, which helps to mitigate environmental degradation. For example, countries like Germany have successfully reduced carbon emissions by investing in solar panels and wind farms. Additionally, renewable energy can reduce dependency on fossil fuels, ensuring long-term energy security for many nations.

On the other hand, critics argue that renewable energy is not always reliable. Solar power depends on sunlight, and wind power requires consistent wind, making them unpredictable energy sources. Furthermore, the high cost of installing and maintaining these systems can be a financial burden for developing countries. For instance, building a wind farm requires significant investment, which may not be affordable for poorer nations.

In my opinion, despite the challenges, renewable energy is crucial for addressing climate change. Governments should invest in technology to improve reliability and provide subsidies to offset the costs of implementation. A combination of renewable and traditional energy can ensure stability while promoting sustainability.

In conclusion, while renewable energy has limitations, its benefits in fighting climate change outweigh the drawbacks. With proper investment, it can become a reliable and affordable solution.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion with relevant examples. However, the arguments are not fully developed, and the discussion of reliability and cost lacks depth, which keeps the score at 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-structured with clear paragraphing and linking words (e.g., “On the one hand,” “Furthermore”). However, some transitions feel mechanical, and cohesive devices are somewhat repetitive, limiting the score to 6.5.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic phrases (e.g., sustainable solution, financial burden). However, there is limited variety, and more advanced vocabulary could enhance the response.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of structures, including complex sentences and conditionals, with minor errors (e.g., article misuse, verb agreement). These errors do not hinder understanding but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Sustainable solution
   • Nghĩa: Giải pháp bền vững.
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong các bài viết về môi trường hoặc phát triển, ám chỉ các phương pháp lâu dài và thân thiện với môi trường. Trong bài, nó nhấn mạnh vai trò của năng lượng tái tạo.
2. Mitigate environmental degradation
   • Nghĩa: Giảm thiểu suy thoái môi trường.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, dùng để chỉ việc giảm tác động tiêu cực lên môi trường. Nó được dùng để giải thích lợi ích của năng lượng tái tạo.
3. Reduce dependency
   • Nghĩa: Giảm sự phụ thuộc.
   • Giải thích: Cụm từ này phổ biến trong các bài viết về năng lượng hoặc kinh tế, ám chỉ việc giảm dựa dẫm vào một nguồn tài nguyên cụ thể. Trong bài, nó nói về việc giảm phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch.
4. Unpredictable energy sources
   • Nghĩa: Nguồn năng lượng không thể dự đoán.
   • Giải thích: Cụm này dùng để chỉ các nguồn năng lượng bị ảnh hưởng bởi yếu tố tự nhiên, như năng lượng mặt trời hoặc gió. Nó được dùng để trình bày nhược điểm của năng lượng tái tạo.
5. Financial burden
   • Nghĩa: Gánh nặng tài chính.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này chỉ chi phí lớn gây khó khăn cho cá nhân hoặc quốc gia. Trong bài, nó ám chỉ chi phí lắp đặt hệ thống năng lượng tái tạo.
6. Offset the costs
   • Nghĩa: Bù đắp chi phí.
   • Giải thích: Cụm này dùng trong ngữ cảnh tài chính hoặc chính sách, chỉ việc giảm bớt chi phí bằng hỗ trợ hoặc đầu tư. Trong bài, nó đề xuất giải pháp cho chi phí cao của năng lượng tái tạo.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences (e.g., “Solar and wind power produce no greenhouse gas emissions, which helps to mitigate environmental degradation”)
   • Giải thích: Câu phức với mệnh đề quan hệ “which” được dùng đúng để bổ sung thông tin. Tuy nhiên, việc lặp lại cấu trúc này làm bài viết thiếu đa dạng. Để đạt Band 7, cần dùng thêm mệnh đề rút gọn hoặc các cấu trúc khác.
2. Conditional structures (e.g., “can ensure stability while promoting sustainability”)
   • Giải thích: Cấu trúc này được dùng để diễn tả khả năng hoặc kết quả, đúng ngữ pháp nhưng đơn giản. Thêm câu điều kiện loại 2 hoặc 3 (e.g., “If governments invested more, costs would decrease”) sẽ tăng độ phức tạp.
3. Article errors (e.g., “the high cost” vs. “high cost”)
   • Giải thích: Một số lỗi nhỏ về mạo từ, như dùng “the” không cần thiết trong trường hợp chung. Ví dụ, “the high cost” có thể chỉ cần “high costs” để mang tính tổng quát. Những lỗi này không nghiêm trọng nhưng làm giảm độ chính xác.
4. Subject-verb agreement (e.g., “building a wind farm requires significant investment”)
   • Giải thích: Câu này đúng ngữ pháp, nhưng bài viết đôi khi thiếu sự đa dạng trong cách chia động từ hoặc cấu trúc. Để cải thiện, cần dùng thêm dạng bị động hoặc cấu trúc phức tạp hơn.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý chưa được đào sâu, từ vựng hơi lặp lại, và có một số lỗi ngữ pháp nhỏ làm giảm chất lượng tổng thể.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý chi tiết hơn: Cung cấp thêm ví dụ cụ thể hoặc số liệu (e.g., mức giảm khí thải ở Đức) để tăng sức thuyết phục.
2. Đa dạng hóa từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa hoặc cụm từ phức tạp hơn (e.g., thay “financial burden” bằng “economic strain”).
3. Tăng độ phức tạp ngữ pháp: Dùng các cấu trúc như câu điều kiện loại 2/3, mệnh đề quan hệ rút gọn, hoặc câu bị động để thể hiện sự đa dạng.
4. Cải thiện tính mạch lạc: Sử dụng từ nối linh hoạt hơn (e.g., “In addition” thay vì lặp “Furthermore”) và đảm bảo chuyển ý tự nhiên.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should spend more money on public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that this money should be used for other purposes, such as healthcare or education. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and pollution are growing problems in many cities, leading to debates about government spending. Some argue that investing in public transportation is the best solution, while others believe funds should prioritize healthcare or education. This essay will discuss both views and present my opinion.

On the one hand, improving public transportation can alleviate traffic issues and reduce pollution. Efficient systems like buses or trains encourage people to use private cars less, which cuts down on emissions. For example, cities like Singapore have reduced traffic jams by expanding their metro systems. Additionally, better public transport can enhance accessibility, making it easier for people to commute without relying on personal vehicles.

On the other hand, some argue that healthcare and education are more urgent priorities. Many countries face shortages of hospitals or schools, and investing in these areas can improve quality of life. For instance, better healthcare facilities can save lives, while education creates a skilled workforce, benefiting the economy in the long term. Spending on public transport may not address these immediate needs.

In my opinion, while healthcare and education are vital, public transportation deserves significant investment. It not only reduces environmental problems but also supports economic growth by improving mobility. A balanced approach, where funds are allocated to all sectors, would be most effective.

In conclusion, although healthcare and education are important, public transportation can significantly tackle congestion and pollution. Governments should adopt a strategy that supports all these areas for the greatest benefit.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion with relevant examples. However, the arguments are somewhat superficial, and the discussion of healthcare and education lacks depth, limiting the score to 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and linking devices (e.g., “On the one hand,” “Additionally”). However, some transitions are repetitive, and connections between ideas could be smoother, keeping the score at 6.5.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., alleviate traffic issues, balanced approach). However, word choice is occasionally repetitive, and more varied vocabulary would improve the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex structures with minor errors (e.g., preposition misuse, article errors). These do not significantly affect clarity but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Alleviate traffic issues
   • Nghĩa: Giảm thiểu vấn đề giao thông.
   • Giải thích: Cụm này dùng trong ngữ cảnh học thuật để chỉ việc giảm bớt một vấn đề, đặc biệt liên quan đến giao thông hoặc đô thị. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích của giao thông công cộng.
2. Cuts down on emissions
   • Nghĩa: Giảm lượng khí thải.
   • Giải thích: Cụm từ này phổ biến trong các bài viết về môi trường, ám chỉ việc giảm ô nhiễm không khí. Nó được dùng để giải thích tác động tích cực của giao thông công cộng.
3. Enhance accessibility
   • Nghĩa: Tăng cường khả năng tiếp cận.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, dùng để chỉ việc cải thiện cơ hội sử dụng dịch vụ hoặc cơ sở hạ tầng. Trong bài, nó nói về việc giao thông công cộng giúp di chuyển dễ dàng hơn.
4. Improve quality of life
   • Nghĩa: Cải thiện chất lượng cuộc sống.
   • Giải thích: Cụm này thường xuất hiện trong các bài viết về xã hội hoặc chính sách, ám chỉ việc nâng cao mức sống. Nó được dùng để lập luận cho việc đầu tư vào y tế và giáo dục.
5. Skilled workforce
   • Nghĩa: Lực lượng lao động có kỹ năng.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này chỉ một nhóm lao động được đào tạo tốt, thường dùng trong các bài viết về giáo dục hoặc kinh tế. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích của giáo dục.
6. Balanced approach
   • Nghĩa: Cách tiếp cận cân bằng.
   • Giải thích: Cụm này dùng để đề xuất một giải pháp dung hòa nhiều khía cạnh, thường thấy trong các bài viết đưa ra ý kiến. Trong bài, nó gợi ý phân bổ ngân sách hợp lý.

Phân tích ngữ pháp

1. Relative clauses (e.g., “which cuts down on emissions”)
   • Giải thích: Mệnh đề quan hệ “which” được dùng đúng để bổ sung thông tin. Tuy nhiên, cấu trúc này xuất hiện nhiều lần và khá đơn giản. Để đạt Band 7, cần thêm mệnh đề rút gọn hoặc các cấu trúc khác.
2. Modal verbs (e.g., “can significantly tackle congestion”)
   • Giải thích: Động từ khuyết thiếu như “can” được dùng đúng để diễn tả khả năng. Tuy nhiên, bài viết thiếu sự đa dạng với các động từ như “could” hoặc “might” trong ngữ cảnh giả định, làm hạn chế điểm số.
3. Preposition errors (e.g., “use private cars less” vs. “use private cars less frequently”)
   • Giải thích: Một số lỗi nhỏ về giới từ, như cụm “use private cars less” thiếu từ bổ nghĩa như “frequently” để rõ ràng hơn. Những lỗi này không nghiêm trọng nhưng làm giảm độ chính xác.
4. Article misuse (e.g., “the best solution” vs. “a best solution”)
   • Giải thích: Có một số lỗi về mạo từ, như dùng “the” trong ngữ cảnh không cần thiết. Ví dụ, “the best solution” nên là “a good solution” để tránh khẳng định tuyệt đối. Đây là lỗi phổ biến ở Band 6.5.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng thiếu đa dạng, và một số lỗi ngữ pháp nhỏ ảnh hưởng đến chất lượng tổng thể.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Đào sâu lập luận: Thêm ví dụ cụ thể hoặc số liệu (e.g., mức giảm ô nhiễm nhờ metro ở Singapore) để tăng tính thuyết phục.
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa hoặc cụm từ phức tạp hơn (e.g., thay “improve quality of life” bằng “enhance living standards”).
3. Tăng độ phức tạp ngữ pháp: Sử dụng câu điều kiện, mệnh đề quan hệ rút gọn, hoặc cấu trúc bị động để thể hiện sự đa dạng.
4. Cải thiện tính mạch lạc: Dùng từ nối linh hoạt hơn (e.g., “Moreover” thay bằng “In addition”) và đảm bảo chuyển ý tự nhiên hơn.