IELTS Writing Task 2 Phần 68

Kỹ năng viết là yếu tố quyết định trong kỳ thi IELTS, đòi hỏi thí sinh không chỉ thông thạo ngôn ngữ mà còn phải tư duy logic. IELTS Writing Task 2 Phần 68 yêu cầu khả năng phân tích đề bài sắc bén, xây dựng luận điểm chặt chẽ và sử dụng từ vựng đa dạng. Để đạt band điểm cao, người học cần rèn luyện kỹ năng lập kế hoạch bài viết và triển khai ý tưởng một cách thuyết phục, tránh các lỗi phổ biến.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 67.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to reduce crime is to give longer prison sentences. Others, however, think that there are better alternative ways to reduce crime. Discuss both views and give your opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Crime is a serious issue in many societies, and people have different opinions about how to tackle it. Some argue that extending prison sentences is the most effective solution, while others believe alternative methods are better. This essay will discuss both views and present my opinion.

On the one hand, supporters of longer prison sentences argue that they act as a deterrent to potential criminals. When people know they will face severe punishment, they may think twice before committing a crime. Moreover, keeping criminals in jail for longer ensures they cannot harm society again soon. For example, countries with strict sentencing laws, like the United States, often report lower crime rates in certain areas, which suggests this approach can be effective.

On the other hand, many believe that alternative solutions, such as rehabilitation programs, are more constructive. These programs focus on educating offenders and helping them reintegrate into society, which can reduce the chance of reoffending. For instance, vocational training in prisons has been shown to lower recidivism rates in some European countries. Additionally, addressing root causes like poverty and lack of education could prevent crime more effectively than punishment alone.

In my opinion, while longer sentences may work in some cases, alternative methods are generally more sustainable. Rehabilitation not only helps offenders but also benefits society by reducing crime in the long term. Therefore, governments should invest in these programs alongside appropriate sentencing.

In conclusion, both longer prison sentences and alternative methods have their merits. However, I believe a combination of punishment and rehabilitation is the best way to tackle crime effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. The arguments are relevant, with examples, but the discussion lacks depth in places (e.g., limited exploration of why longer sentences may fail). The conclusion is clear but could better summarize both sides.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear structure (introduction, body paragraphs, conclusion). Linking words like “moreover” and “for instance” are used, but transitions between ideas could be smoother. Some ideas feel slightly repetitive (e.g., punishment deterring crime).

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic words (e.g., deterrent, constructive) used correctly. However, word choice is sometimes repetitive, and higher-level synonyms or collocations could enhance the essay.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with mostly accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb tense inconsistency) do not impede understanding but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Deterrent
   • Nghĩa tiếng Việt: Răn đe, ngăn chặn.
   • Giải thích cách dùng: Từ này thường dùng trong ngữ cảnh pháp luật hoặc chính sách để chỉ biện pháp ngăn cản hành vi xấu. Trong bài, “act as a deterrent” là cụm học thuật, thể hiện ý “ngăn chặn tội phạm”.
   • Ví dụ: Harsh penalties can serve as a deterrent to crime.
2. Constructive
   • Nghĩa tiếng Việt: Mang tính xây dựng.
   • Giải thích cách dùng: Thường dùng để mô tả cách tiếp cận tích cực, hiệu quả trong việc giải quyết vấn đề. Trong bài, “constructive” được dùng để nhấn mạnh lợi ích của cải tạo so với trừng phạt.
   • Ví dụ: Constructive solutions can lead to long-term benefits.
3. Root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ.
   • Giải thích cách dùng: Cụm từ học thuật, dùng để chỉ nguyên nhân sâu xa của một vấn đề. Trong bài, cụm này giúp làm rõ lập luận rằng giải quyết nghèo đói và giáo dục sẽ hiệu quả hơn.
   • Ví dụ: Addressing the root causes of poverty is essential.
4. Sustainable
   • Nghĩa tiếng Việt: Bền vững.
   • Giải thích cách dùng: Thường dùng để chỉ giải pháp lâu dài, có hiệu quả kéo dài. Trong bài, “sustainable” nhấn mạnh lợi ích dài hạn của cải tạo.
   • Ví dụ: Sustainable policies benefit both individuals and society.
5. Tackle crime
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải quyết tội phạm.
   • Giải thích cách dùng: Cụm động từ phổ biến trong IELTS, dùng để chỉ hành động xử lý một vấn đề nghiêm trọng. Trong bài, cụm này được dùng để kết luận một cách súc tích.
   • Ví dụ: Governments must tackle crime through education.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences (Câu phức)
   • Giải thích: Bài sử dụng nhiều câu phức, như “When people know they will face severe punishment, they may think twice before committing a crime.” Đây là điểm mạnh, thể hiện khả năng dùng câu có mệnh đề phụ. Tuy nhiên, cần đảm bảo các mệnh đề được nối chính xác để tránh lỗi như thiếu dấu phẩy.
   • Lưu ý: Một số câu phức hơi đơn giản, thiếu sự đa dạng.
2. Article misuse (Sử dụng mạo từ sai)
   • Ví dụ trong bài: “keeping criminals in jail for longer ensures they cannot harm society again soon” (đúng, nhưng dễ sai nếu bỏ “the” trước “society”).
   • Giải thích: Mạo từ “the” thường cần trước danh từ chung như “society” hoặc “crime rates”. Trong bài, có một số chỗ thiếu mạo từ (e.g., “lower crime rates in certain areas” nên có “the” trước “certain areas”). Lỗi này nhỏ nhưng ảnh hưởng điểm Band 7.
3. Verb tense inconsistency (Không nhất quán thì động từ)
   • Ví dụ tiềm ẩn: “Countries with strict sentencing laws… often report lower crime rates” (đúng, nhưng nếu viết “reported” thì sai ngữ cảnh).
   • Giải thích: Bài sử dụng thì hiện tại đơn đúng trong hầu hết trường hợp, nhưng thí sinh Band 6.5 dễ nhầm lẫn thì khi chuyển từ ví dụ cụ thể sang lập luận chung. Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo nhất quán.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận phù hợp, và từ vựng học thuật cơ bản. Tuy nhiên, các lỗi nhỏ về ngữ pháp (mạo từ, thì động từ), sự lặp từ, và thiếu chiều sâu trong lập luận ngăn bài đạt Band 7. (Nhận xét này dựa trên tiêu chí Cambridge, nhưng việc chấm điểm có thể hơi ước lượng do không mô phỏng được hoàn toàn cách chấm của giám khảo.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Sâu sắc hơn trong lập luận: Thêm ví dụ cụ thể hoặc phân tích tại sao một số biện pháp (như tù dài hạn) có thể thất bại, thay vì chỉ liệt kê lợi ích.
2. Đa dạng từ vựng: Dùng các từ đồng nghĩa (e.g., thay “reduce” bằng “mitigate” hoặc “alleviate”) và tránh lặp từ như “crime”.
3. Ngữ pháp chính xác hơn: Tập trung sửa lỗi mạo từ và đảm bảo thì động từ nhất quán. Dùng cấu trúc phức tạp hơn, như câu điều kiện loại 2 hoặc 3, để tăng điểm Grammatical Range.
4. Liên kết mượt mà: Sử dụng các từ nối nâng cao (e.g., “consequently”, “in contrast”) để cải thiện Coherence and Cohesion.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and pollution are serious problems in many cities. Some argue that investing in public transportation is the best way to solve these issues, while others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and provide my opinion.

On the one hand, supporters of public transportation claim that it can significantly reduce traffic congestion. By encouraging people to use buses or trains, fewer cars will be on the roads, leading to smoother traffic flow. Moreover, public transport is more environmentally friendly because it produces less pollution per person compared to private vehicles. For example, cities like Singapore have efficient subway systems that lower both traffic and air pollution. However, building and maintaining public transport systems can be expensive, and some people may still prefer driving for convenience.

On the other hand, those who favor building more roads argue that it provides a practical solution to traffic problems. Wider roads or new highways can handle more vehicles, which may ease congestion in busy areas. Additionally, road expansion can improve access to remote regions, boosting economic growth. Nevertheless, this approach may not solve pollution issues, as more roads could encourage more car use, worsening air quality.

In my opinion, investing in public transportation is the better option. It addresses both congestion and pollution more effectively in the long term, while road expansion may only provide temporary relief. Governments should prioritize sustainable solutions to create cleaner and less crowded cities.

In conclusion, although building more roads may help with traffic in some cases, public transportation is a more sustainable approach to solving urban problems.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. The arguments are relevant, with examples (e.g., Singapore), but the discussion lacks depth in places, and some points (e.g., economic benefits of roads) are underdeveloped. To reach Band 7, more detailed explanations and balanced development of ideas are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and appropriate linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some sentences feel repetitive (e.g., “traffic congestion” appears often). Band 7 requires more varied cohesive devices and less repetition.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., environmentally friendly, sustainable approach), but the range is limited, and word choices are sometimes repetitive (e.g., “pollution” multiple times). Band 7 needs a wider range of vocabulary and more precise word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, with mostly accurate grammar. However, there are minor errors (e.g., article misuse, singular/plural issues) that do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and more varied sentence structures.

Phân tích từ vựng

1. Investing in public transportation
   • Nghĩa tiếng Việt: Đầu tư vào giao thông công cộng
   • Giải thích: Cụm này thường dùng trong văn học thuật để chỉ việc phân bổ ngân sách hoặc nguồn lực vào hệ thống giao thông như xe buýt, tàu điện. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh giải pháp dài hạn cho các vấn đề đô thị.
2. Reduce traffic congestion
   • Nghĩa tiếng Việt: Giảm ùn tắc giao thông
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong chủ đề giao thông, dùng để mô tả mục tiêu cải thiện lưu lượng xe cộ. Trong bài, nó được dùng để nêu lợi ích của giao thông công cộng, nhưng lặp lại nhiều lần làm giảm tính phong phú.
3. Environmentally friendly
   • Nghĩa tiếng Việt: Thân thiện với môi trường
   • Giải thích: Một tính từ học thuật, thường dùng để mô tả các giải pháp hoặc sản phẩm ít gây hại cho môi trường. Trong bài, cụm này được dùng chính xác để mô tả lợi ích của giao thông công cộng.
4. Practical solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp thực tế
   • Giải thích: Cụm này dùng để chỉ một cách tiếp cận khả thi và hiệu quả cho một vấn đề. Trong bài, nó được dùng để mô tả lợi ích của việc mở rộng đường, nhưng thiếu ví dụ cụ thể để tăng tính thuyết phục.
5. Sustainable approach
   • Nghĩa tiếng Việt: Cách tiếp cận bền vững
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường xuất hiện trong các bài viết về môi trường hoặc phát triển dài hạn. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích lâu dài của giao thông công cộng.

Phân tích ngữ pháp

1. Fewer cars will be on the roads
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “fewer + danh từ đếm được” được dùng đúng để so sánh số lượng xe giảm khi có giao thông công cộng. Đây là cấu trúc học thuật phù hợp Band 6.5, nhưng bài viết có thể thêm các cấu trúc phức tạp hơn (e.g., câu điều kiện) để đạt Band 7.
2. Can be expensive
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này dùng đúng động từ khuyết thiếu “can” để nói về khả năng, nhưng cụm từ này quá đơn giản. Để đạt Band 7, cần dùng các cấu trúc như “may entail significant costs” để tăng tính học thuật.
3. Road expansion can improve access to remote regions
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này sử dụng đúng cấu trúc “can + động từ nguyên thể” và danh từ ghép “road expansion”. Tuy nhiên, bài viết thiếu các câu phức hợp (e.g., câu có mệnh đề quan hệ) để thể hiện sự đa dạng ngữ pháp.
4. More roads could encourage more car use
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “could + động từ” được dùng đúng để diễn tả khả năng có điều kiện. Tuy nhiên, cụm “more car use” nên thay bằng “increased car usage” để chính xác và học thuật hơn.
5. Governments should prioritize sustainable solutions
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này dùng đúng động từ khuyết thiếu “should” để đưa ra đề xuất. Tuy nhiên, bài viết có một số lỗi nhỏ về bài viết (e.g., thiếu mạo từ “the” trước “Governments” ở một số ngữ cảnh khác), làm giảm điểm.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 vì đáp ứng yêu cầu đề bài, có cấu trúc rõ ràng, từ vựng và ngữ pháp ở mức khá, nhưng thiếu sự đa dạng và độ sâu để đạt Band 7. Các ý được trình bày logic, nhưng ví dụ và lập luận chưa đủ chi tiết, từ vựng lặp lại, và có một số lỗi ngữ pháp nhỏ.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Phát triển các ý sâu hơn, ví dụ, phân tích chi phí dài hạn của giao thông công cộng so với đường bộ, hoặc thêm số liệu minh họa (e.g., “A study showed…”).
2. Coherence and Cohesion: Sử dụng các từ nối đa dạng hơn (e.g., “In contrast,” “As a result”) và tránh lặp từ như “congestion”.
3. Lexical Resource: Thay thế từ lặp bằng từ đồng nghĩa (e.g., “pollution” → “air quality issues”) và dùng cụm từ học thuật cao cấp hơn (e.g., “mitigate” thay vì “reduce”).
4. Grammatical Range and Accuracy: Dùng nhiều cấu trúc phức tạp như câu điều kiện, mệnh đề quan hệ, hoặc câu bị động. Đồng thời, kiểm tra kỹ lỗi mạo từ và danh từ số ít/số nhiều.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Many people believe that technology has made our lives easier and more convenient. However, others argue that it has caused more problems than benefits. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Technology has become an essential part of modern life, and opinions are divided on its impact. Some believe it makes life easier and more convenient, while others argue it creates more challenges. This essay will discuss both perspectives and present my view.

On the one hand, technology offers significant benefits in daily life. For example, smartphones and the internet allow people to communicate instantly, work remotely, and access information quickly. These advancements save time and increase productivity. Online shopping, for instance, enables people to buy goods without leaving home, which is highly convenient. However, some people may rely too much on technology, leading to reduced face-to-face interaction.

On the other hand, critics argue that technology causes serious drawbacks. Overuse of devices can harm mental health, as social media often leads to stress or anxiety. Additionally, technology can create unemployment in some sectors, such as manufacturing, where machines replace workers. For example, self-checkout systems in supermarkets reduce the need for cashiers. Despite these issues, technology also creates new job opportunities in fields like IT.

In my opinion, technology brings more advantages than problems. While it has some negative effects, such as mental health concerns, these can be managed with proper use. The convenience and efficiency it provides outweigh the challenges, especially in education and work.

In conclusion, although technology has certain disadvantages, its benefits in improving convenience and productivity are more significant. With responsible use, technology can continue to enhance our lives.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, fulfilling the task requirements. Examples (e.g., online shopping, self-checkout systems) are relevant, but the discussion lacks depth, and some points (e.g., mental health) are not fully developed. Band 7 requires more detailed arguments and balanced elaboration.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-structured with clear paragraphs and linking words (e.g., “For example,” “On the other hand”). However, transitions between ideas could be smoother, and some phrases (e.g., “convenient”) are repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and seamless idea flow.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic terms (e.g., productivity, drawbacks), but the range is limited, and repetition (e.g., “convenient,” “technology”) reduces variety. Band 7 requires a broader vocabulary and more precise word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with mostly accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, singular/plural issues) are present but do not hinder understanding. Band 7 requires greater accuracy and more diverse sentence structures.

Phân tích từ vựng

1. Convenient
   • Nghĩa tiếng Việt: Tiện lợi
   • Giải thích: Tính từ học thuật, dùng để mô tả sự dễ dàng hoặc thuận tiện trong cuộc sống. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của công khách hàng, nhưng lặp lại quá nhiều làm giảm tính phong phú.
2. Challenges
   • Nghĩa tiếng Việt: Thách thức
   • Giải thích: Danh từ phổ biến trong văn học thuật, dùng để chỉ các vấn đề hoặc khó khăn. Trong bài, nó được dùng để mô tả mặt tiêu cực của công nghệ, nhưng thiếu từ đồng nghĩa như “obstacles” để tăng sự đa dạng.
3. Benefits
   • Nghĩa tiếng Việt: Lợi ích
   • Giải thích: Danh từ học thuật, dùng để chỉ những ưu điểm hoặc kết quả tích cực. Trong bài, cụm này được dùng đúng ngữ cảnh để mô tả tác động tích cực của công nghệ, nhưng ví dụ đi kèm chưa đủ chi tiết.
4. Productivity
   • Nghĩa tiếng Việt: Năng suất
   • Giải thích: Danh từ học thuật, thường xuất hiện trong các bài viết về công nghệ hoặc kinh tế. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh hiệu quả công việc nhờ công nghệ, phù hợp với trình độ Band 6.5.
5. Drawbacks
   • Nghĩa tiếng Việt: Nhược điểm
   • Giải thích: Danh từ học thuật, dùng để chỉ những hạn chế hoặc bất lợi. Trong bài, cụm này được dùng chính xác để thảo luận về mặt tiêu cực của công nghệ, nhưng cần thêm ví dụ cụ thể hơn.
6. Advantages
   • Nghĩa tiếng Việt: Lợi thế
   • Giải thích: Danh từ phổ biến trong bài luận IELTS, dùng để chỉ các điểm mạnh. Trong bài, nó được dùng để thể hiện quan điểm của tác giả, nhưng lặp lại với “benefits” làm giảm sự đa dạng từ vựng.
7. Disadvantages
   • Nghĩa tiếng Việt: Bất lợi
   • Giải thích: Danh từ học thuật, dùng để chỉ các điểm yếu hoặc vấn đề. Trong bài, cụm này được dùng trong phần kết luận, nhưng cần thay bằng từ đồng nghĩa như “shortcomings” để tránh lặp từ.

Phân tích ngữ pháp

1. Allow people to communicate instantly
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “allow + tân ngữ + to + động từ nguyên thể” được dùng đúng để mô tả khả năng của công nghệ. Đây là cấu trúc phổ biến ở Band 6.5, nhưng bài viết có thể thêm các cấu trúc phức tạp hơn như câu bị động để đạt Band 7.
2. Can harm mental health
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “can + động từ nguyên thể” được dùng đúng để nói về khả năng tiêu cực của công nghệ. Tuy nhiên, cụm này đơn giản; để đạt Band 7, nên dùng “may contribute to mental health issues” để tăng tính học thuật.
3. Technology can create unemployment
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này dùng đúng “can” để diễn tả khả năng, kết hợp danh từ trừu tượng “unemployment”. Tuy nhiên, bài viết thiếu các câu phức hợp (e.g., mệnh đề quan hệ) để thể hiện sự đa dạng ngữ pháp.
4. These can be managed with proper use
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “can be + động từ phân từ II” được dùng đúng để nói về giải pháp. Tuy nhiên, cụm “proper use” hơi chung chung; thay bằng “appropriate management” sẽ học thuật hơn.
5. Some people may rely too much on technology
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này dùng đúng “may + động từ” để diễn tả khả năng, kết hợp với “too much” để nhấn mạnh mức độ. Tuy nhiên, bài viết có lỗi nhỏ về mạo từ (e.g., thiếu “the” trước “internet” ở một số chỗ), làm giảm điểm.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 vì đáp ứng yêu cầu đề bài, có cấu trúc rõ ràng, từ vựng và ngữ pháp phù hợp, nhưng thiếu độ sâu và sự đa dạng để đạt Band 7. Các ý được trình bày logic, nhưng ví dụ chưa đủ chi tiết, từ vựng lặp lại, và có một số lỗi ngữ pháp nhỏ.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Phát triển ý sâu hơn, ví dụ, giải thích cụ thể cách công nghệ gây căng thẳng hoặc tạo cơ hội việc làm mới. Thêm dữ liệu minh họa (e.g., “Studies show…”).
2. Coherence and Cohesion: Dùng các từ nối đa dạng hơn (e.g., “Conversely,” “Therefore”) và tránh lặp từ như “convenient” hoặc “technology”.
3. Lexical Resource: Thay thế từ lặp bằng từ đồng nghĩa (e.g., “convenient” → “user-friendly,” “problems” → “issues”) và dùng cụm từ học thuật cao cấp hơn (e.g., “facilitate” thay vì “allow”).
4. Grammatical Range and Accuracy: Sử dụng nhiều cấu trúc phức tạp như câu điều kiện, mệnh đề quan hệ, hoặc câu bị động. Kiểm tra kỹ lỗi mạo từ và danh từ số ít/số nhiều.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that individuals should take responsibility for reducing their own carbon footprint. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and pollution are pressing issues in many cities today. Some argue that governments should allocate more funds to public transportation, while others believe individuals should take action to reduce their carbon footprint. This essay will discuss both perspectives and present my view.

On the one hand, supporters of government investment in public transportation argue that it is an effective solution to urban problems. Well-funded systems like buses and trains can carry large numbers of people, reducing the number of private vehicles on roads. For example, cities like Singapore have efficient public transport, which significantly reduces traffic jams and air pollution. Moreover, governments have the resources to build modern infrastructure, such as electric trains, which are environmentally friendly. This approach can bring about long-term benefits for society.

On the other hand, some believe individuals should be responsible for their environmental impact. People can adopt habits like cycling, walking, or carpooling to lower emissions. For instance, choosing to cycle to work instead of driving can make a difference in reducing pollution. However, this view assumes everyone has the time, ability, or access to such options, which may not be practical in all cases.

In my opinion, while individual efforts are important, government investment in public transportation is more effective. It provides a sustainable solution that benefits a larger population and addresses the problem systematically. Individuals can contribute, but without proper infrastructure, their efforts may have limited impact.

In conclusion, although personal responsibility plays a role, governments should prioritize funding public transport to tackle congestion and pollution effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. It includes relevant examples, but the arguments lack depth in some areas, such as exploring limitations of individual actions more thoroughly. The conclusion is clear but slightly repetitive.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs. Linking words like “on the one hand” and “moreover” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother. Some ideas feel slightly disconnected due to limited elaboration.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is varied and includes some academic phrases (e.g., pressing issues, effective solution), but there is occasional overuse of general terms like “reduce” instead of more precise synonyms. No major errors in word choice.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, but there are minor errors (e.g., article misuse, subject-verb agreement). These do not impede understanding but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Pressing issues
   • Nghĩa: Vấn đề cấp bách
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để nhấn mạnh tầm quan trọng hoặc tính khẩn cấp của một vấn đề trong văn học thuật. Nó thường xuất hiện trong phần giới thiệu hoặc khi thảo luận các vấn đề xã hội, môi trường. Trong bài, nó được dùng để mở đầu, thu hút sự chú ý đến giao thông và ô nhiễm.
2. Carbon footprint
   • Nghĩa: Lượng khí thải carbon
   • Giải thích: Thuật ngữ học thuật phổ biến trong các bài viết về môi trường, chỉ lượng khí thải một cá nhân hoặc tổ chức tạo ra. Trong bài, cụm này được dùng để thảo luận trách nhiệm cá nhân, phù hợp với ngữ cảnh.
3. Effective solution
   • Nghĩa: Giải pháp hiệu quả
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng để mô tả một phương pháp giải quyết vấn đề tốt, đặc biệt trong bài Problem-Solution. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của giao thông công cộng, nhưng có thể thay bằng từ đồng nghĩa như “viable solution” để tránh lặp từ.
4. Significantly reduces
   • Nghĩa: Giảm đáng kể
   • Giải thích: Cụm từ này thể hiện mức độ tác động mạnh, thường dùng trong văn học thuật để nhấn mạnh hiệu quả của một giải pháp. Trong bài, nó được dùng để mô tả tác động của giao thông công cộng lên tắc nghẽn và ô nhiễm.
5. Bring about
   • Nghĩa: Mang lại, tạo ra
   • Giải thích: Động từ này mang tính học thuật, dùng để chỉ việc tạo ra kết quả hoặc thay đổi. Trong bài, nó được dùng để nói về lợi ích dài hạn của đầu tư chính phủ, phù hợp với ngữ cảnh.
6. Make a difference
   • Nghĩa: Tạo ra sự thay đổi
   • Giải thích: Cụm từ này phổ biến trong văn nói và viết, dùng để chỉ hành động có tác động tích cực. Trong bài, nó được dùng để mô tả lợi ích của hành động cá nhân, nhưng hơi thông dụng, có thể thay bằng “have a substantial impact” để tăng tính học thuật.
7. Sustainable solution
   • Nghĩa: Giải pháp bền vững
   • Giải thích: Thuật ngữ này thường dùng trong các bài viết về môi trường, nhấn mạnh giải pháp lâu dài và thân thiện với môi trường. Trong bài, nó được dùng để ủng hộ ý kiến của tác giả, phù hợp với chủ đề.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích: Các câu phức (chứa mệnh đề chính và phụ) được dùng trong bài, ví dụ: “Well-funded systems like buses and trains can carry large numbers of people, reducing the number of private vehicles on roads.” Cấu trúc này thể hiện khả năng sử dụng ngữ pháp đa dạng, phù hợp Band 6.5, nhưng cần cẩn thận với độ dài câu để tránh lỗi liên kết.
2. Article misuse
   • Giải thích: Trong bài, có trường hợp thiếu mạo từ “the” trước “number of private vehicles.” Câu đúng phải là: “reducing the number of private vehicles.” Lỗi này nhỏ nhưng phổ biến ở Band 6.5, làm giảm độ chính xác ngữ pháp.
3. Subject-verb agreement
   • Giải thích: Câu “governments have the resources to build modern infrastructure” đúng ngữ pháp, nhưng bài có thể gặp lỗi nhỏ ở các câu khác nếu không cẩn thận, ví dụ: “systems… reduces” thay vì “reduce.” Trong bài này, lỗi này không xuất hiện rõ, nhưng cần chú ý khi viết nhanh.
4. Conditional sentences
   • Giải thích: Câu “without proper infrastructure, their efforts may have limited impact” sử dụng câu điều kiện loại 2 đúng cách, thể hiện khả năng dùng cấu trúc nâng cao. Tuy nhiên, bài viết có thể thêm các câu điều kiện khác để tăng tính đa dạng.
5. Linking words
   • Giải thích: Bài sử dụng các từ nối như “on the one hand,” “moreover,” “however” đúng ngữ cảnh, giúp liên kết ý tưởng. Tuy nhiên, việc lặp lại “reduce” và thiếu các từ nối phức tạp hơn (e.g., “nevertheless,” “consequently”) làm hạn chế điểm Coherence and Cohesion.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with clear arguments, appropriate vocabulary, and varied grammar. However, it falls short of Band 7 due to limited depth in arguments, minor grammatical errors, and repetitive word choices. To improve to Band 7:

1. Deepen arguments: Provide more specific examples or counterarguments, e.g., discuss why individual actions may fail in certain contexts.
2. Enhance vocabulary: Replace general terms like “reduce” with synonyms like “mitigate” or “alleviate” to show lexical range.
3. Improve cohesion: Use more advanced linking phrases (e.g., “consequently,” “in contrast”) and ensure smoother transitions between sentences.
4. Polish grammar: Focus on accuracy with articles and subject-verb agreement to minimize minor errors.