IELTS Writing Task 2 Phần 75

Kỹ năng viết luôn là thách thức lớn đối với thí sinh luyện thi IELTS, đặc biệt trong phần IELTS Writing Task 2 Phần 75, nơi yêu cầu tư duy logic, vốn từ phong phú và cấu trúc bài viết chặt chẽ. Để đạt band điểm cao, người học cần nắm vững cách lập luận sắc bén, triển khai ý tưởng mạch lạc và sử dụng ngôn ngữ học thuật phù hợp. Thành công trong phần thi này không chỉ đòi hỏi kỹ thuật mà còn cần chiến lược ôn luyện hiệu quả, đáp ứng tiêu chuẩn chấm điểm khắt khe của IELTS.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 74

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people think that children should be taught practical skills, such as cooking or financial management, at school. Others believe that academic subjects should be the main focus. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Education plays a vital role in preparing children for adulthood. While some argue that schools should teach practical skills like cooking or financial management, others believe that academic subjects should remain the priority. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, teaching practical skills has significant benefits. Skills such as cooking or budgeting can equip students for daily life, helping them become independent. For example, learning to manage money can prevent financial problems in adulthood. Moreover, these skills promote self-confidence, as students feel capable of handling real-world tasks. This approach ensures that education is relevant to everyday needs, making it more practical for students’ futures.

On the other hand, focusing on academic subjects is essential for intellectual development. Subjects like mathematics or literature enhance critical thinking, which is crucial for problem-solving in any career. For instance, science lessons develop analytical skills needed in fields like engineering. Additionally, academic knowledge provides a strong foundation for higher education, enabling students to pursue university degrees and professional careers. Without this focus, students may struggle in competitive academic environments.

In my opinion, schools should balance both approaches. While academic subjects are important for intellectual growth, practical skills prepare students for practical challenges. A curriculum that combines both can maximize students’ potential, ensuring they are well-rounded individuals.

In conclusion, although academic subjects are vital for intellectual development, practical skills are equally important for daily life. I believe schools should integrate both to provide a comprehensive education.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and gives a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general, and examples (e.g., “financial problems”) lack specificity. To reach Band 7, the writer should provide more detailed examples and explore the implications of each view further.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “Moreover,” “For example”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points feel repetitive. Using more varied cohesive devices (e.g., “Conversely,” “As a result”) would improve the score.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., “equip students for daily life,” “enhance critical thinking”). However, word choices are sometimes repetitive (e.g., “skills” used frequently) or basic (e.g., “important”). More precise or varied vocabulary would push this to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., “relevant to everyday needs” could be “relevant to daily needs”) and limited use of advanced structures (e.g., conditionals) prevent a higher score. Greater variety and accuracy would help.

Phân tích từ vựng

1. Equip students for daily life
   • Nghĩa tiếng Việt: Trang bị cho học sinh kỹ năng sống hàng ngày.
   • Giải thích: “Equip” là động từ học thuật, thay thế cho “prepare” hoặc “provide,” thường dùng để chỉ việc cung cấp kỹ năng hoặc kiến thức. Trong bài, cụm này nhấn mạnh lợi ích của kỹ năng thực tế.
2. Promote self-confidence
   • Nghĩa tiếng Việt: Thúc đẩy sự tự tin.
   • Giải thích: “Promote” là động từ học thuật, dùng để chỉ việc khuyến khích hoặc nâng cao một phẩm chất. Cụm này phù hợp khi nói về tác động tích cực của giáo dục, nhưng cần ví dụ cụ thể để tăng sức thuyết phục.
3. Relevant to everyday needs
   • Nghĩa tiếng Việt: Liên quan đến nhu cầu hàng ngày.
   • Giải thích: “Relevant” là tính từ học thuật, thường dùng để mô tả sự phù hợp của một chủ đề. Trong bài, cụm này nhấn mạnh tính thực tiễn của kỹ năng, nhưng “everyday needs” hơi dài dòng; “daily needs” sẽ ngắn gọn hơn.
4. Enhance critical thinking
   • Nghĩa tiếng Việt: Nâng cao tư duy phản biện.
   • Giải thích: “Enhance” là động từ học thuật, thay thế cho “improve,” thường dùng với các kỹ năng trí tuệ. Cụm này phổ biến trong bài viết về giáo dục, nhưng cần đảm bảo ngữ cảnh rõ ràng.
5. Provide a strong foundation
   • Nghĩa tiếng Việt: Cung cấp nền tảng vững chắc.
   • Giải thích: Cụm này mang tính trang trọng, thường dùng để nói về vai trò của giáo dục trong việc chuẩn bị cho tương lai. Trong bài, nó được dùng đúng để chỉ lợi ích của môn học thuật.
6. Prepare students for practical challenges
   • Nghĩa tiếng Việt: Chuẩn bị cho học sinh đối mặt với thách thức thực tế.
   • Giải thích: “Prepare” là động từ phổ biến nhưng học thuật khi kết hợp với “for.” Cụm này nhấn mạnh vai trò của kỹ năng thực tế, nhưng cần chú ý danh từ “challenges” phải rõ ràng trong ngữ cảnh.
7. Maximize students’ potential
   • Nghĩa tiếng Việt: Tối đa hóa tiềm năng của học sinh.
   • Giải thích: “Maximize” là động từ học thuật, thay thế cho “increase” hoặc “improve,” thường dùng trong ngữ cảnh giáo dục hoặc phát triển. Cụm này được dùng tốt để kết luận ý kiến cá nhân.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences (e.g., “While some argue that schools should teach practical skills, others believe…”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với mệnh đề nhượng bộ (dùng “while”) so sánh hai quan điểm. Cấu trúc này được dùng đúng và tăng tính học thuật. Tuy nhiên, để đạt Band 7, cần dùng thêm các cấu trúc phức khác như mệnh đề quan hệ hoặc điều kiện.
2. Gerund phrases (e.g., “Learning to manage money can prevent…”)
   • Giải thích tiếng Việt: Cụm danh động từ (gerund) làm chủ ngữ, mang tính học thuật. Trong bài, cụm này được dùng chính xác, nhưng việc lặp lại cấu trúc “learning” làm hạn chế sự đa dạng. Thay bằng danh từ như “money management” sẽ học thuật hơn.
3. Modal verbs (e.g., “Can prevent financial problems”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu “can” diễn tả khả năng, được dùng đúng trong ngữ cảnh lợi ích. Tuy nhiên, bài viết chủ yếu dùng “can” mà thiếu các động từ như “could” hoặc “might,” làm giảm sự phong phú.
4. Minor preposition error (e.g., “Relevant to everyday needs” instead of “relevant to daily needs”)
   • Giải thích tiếng Việt: “Everyday needs” không sai nhưng “daily needs” ngắn gọn và học thuật hơn trong ngữ cảnh này. Đây là lỗi nhỏ nhưng ảnh hưởng đến điểm ngữ pháp, vì giám khảo mong đợi sự chính xác và súc tích.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5 due to its clear structure, relevant arguments, and appropriate vocabulary, but it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive language, and minor grammatical inaccuracies. The ideas are logical but lack depth (e.g., “financial problems” is too vague), and vocabulary could be more varied (e.g., “skills” is overused). Grammar is mostly accurate but lacks advanced structures like conditionals or inversion.

To reach Band 7:

1. Deepen arguments: Provide specific examples (e.g., a particular skill like “budgeting apps” or a subject like “calculus”) and explain their long-term impacts.
2. Enhance vocabulary: Use synonyms (e.g., “foster” instead of “promote”) and avoid repetition of words like “skills.”
3. Vary grammar: Incorporate conditional sentences, passive voice, or relative clauses to show a wider range.
4. Improve cohesion: Use varied linking words (e.g., “In contrast,” “Thus”) for smoother transitions.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others argue that this has little effect and other measures are needed. Discuss both views and give your opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Public health is a growing concern in many countries. While some believe that building more sports facilities is the best solution, others argue that this approach is ineffective and alternative measures are required. This essay will discuss both perspectives and explain why I support a combination of approaches.

On one hand, increasing sports facilities can encourage people to exercise more, which benefits public health. For example, accessible gyms or public parks with running tracks can motivate individuals to stay active. This is particularly important in urban areas where lack of space often discourages physical activity. Moreover, such facilities can be used by people of all ages, promoting a healthier lifestyle. Therefore, this solution seems practical and impactful.

On the other hand, simply providing sports facilities may not be enough to improve public health. Many people lack the time or motivation to exercise, even if facilities are available. For instance, busy workers may prioritize their jobs over fitness. Additionally, other factors like poor diet or stress also affect health significantly. Thus, alternative measures, such as health education campaigns or stricter food regulations, are necessary to address these issues more effectively.

In my opinion, both sports facilities and other measures are essential. While facilities provide opportunities for exercise, education and regulations can change people’s habits and attitudes toward health. Combining these efforts will likely yield better results.

In conclusion, although sports facilities can contribute to public health, other measures are equally important. A balanced approach that includes both is the most effective way to improve overall health.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general, and examples (e.g., gyms, public parks) lack specific details or data to strengthen the points. More development could push this to Band 7.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear introduction, body paragraphs, and conclusion. Linking words like “moreover” and “thus” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother, and some repetition of ideas slightly affects progression.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is suitable for Band 6.5, with academic terms like healthier lifestyle and public health used correctly. However, there is minor repetition (e.g., “health” multiple times), and more varied or precise vocabulary could improve the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including conditionals and complex sentences, with generally good accuracy. Minor errors, such as article misuse or awkward phrasing, do not impede understanding but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. public health
   • Nghĩa tiếng Việt: Sức khỏe cộng đồng.
   • Giải thích: Thuật ngữ học thuật phổ biến trong các bài viết về y tế và xã hội, dùng để chỉ tình trạng sức khỏe của một cộng đồng hoặc quốc gia. Trong bài, nó được dùng để nêu vấn đề chính.
2. healthier lifestyle
   • Nghĩa tiếng Việt: Lối sống lành mạnh hơn.
   • Giải thích: Cụm từ này thường xuất hiện khi thảo luận về các giải pháp cải thiện sức khỏe, nhấn mạnh thay đổi thói quen cá nhân. Trong bài, nó liên quan đến lợi ích của các cơ sở thể thao.
3. physical activity
   • Nghĩa tiếng Việt: Hoạt động thể chất.
   • Giải thích: Từ mang tính học thuật, dùng để chỉ các hoạt động như tập thể dục hoặc chơi thể thao. Trong bài, nó được dùng để giải thích lợi ích của các cơ sở thể thao.
4. health education campaigns
   • Nghĩa tiếng Việt: Chiến dịch giáo dục sức khỏe.
   • Giải thích: Cụm từ này phù hợp khi đề cập đến các giải pháp thay thế liên quan đến nâng cao nhận thức cộng đồng. Trong bài, nó được dùng để đề xuất biện pháp bổ sung.
5. stricter food regulations
   • Nghĩa tiếng Việt: Quy định thực phẩm nghiêm ngặt hơn.
   • Giải thích: Thuật ngữ học thuật, dùng để chỉ các chính sách kiểm soát chất lượng thực phẩm. Trong bài, nó được dùng để chỉ một biện pháp cải thiện sức khỏe cộng đồng.
6. accessible gyms
   • Nghĩa tiếng Việt: Phòng tập thể dục dễ tiếp cận.
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tính sẵn có của cơ sở hạ tầng thể thao. Trong bài, nó được dùng để minh họa lợi ích của việc tăng cơ sở thể thao.

Phân tích ngữ pháp

1. complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức được dùng đúng, ví dụ: “For example, accessible gyms or public parks with running tracks can motivate individuals to stay active.” Cấu trúc này cho thấy khả năng kết hợp ý chính và ý phụ, phù hợp với Band 6.5. Tuy nhiên, cần đa dạng hơn để đạt Band 7.
2. article misuse
   • Giải thích tiếng Việt: Có lỗi nhỏ về mạo từ, ví dụ: “lack of space often discourages physical activity” đúng, nhưng “promoting a healthier lifestyle” nên có mạo từ “the” (the healthier lifestyle). Lỗi này không nghiêm trọng nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác.
3. conditional sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Câu điều kiện được dùng tốt, ví dụ: “Many people lack the time or motivation to exercise, even if facilities are available.” Cấu trúc này thể hiện khả năng trình bày giả định, nhưng bài cần thêm các cấu trúc phức tạp hơn.
4. awkward phrasing
   • Giải thích tiếng Việt: Một số câu hơi gượng, ví dụ: “which benefits public health” có thể thay bằng “which enhances overall well-being” để tự nhiên hơn. Lỗi này không lớn nhưng làm giảm sự trôi chảy.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Nhận xét tổng quan: Bài essay đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, ví dụ về phòng tập và công viên quá chung chung. Một số lỗi ngữ pháp nhỏ và sự lặp từ cũng hạn chế điểm số.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý chi tiết hơn: Thêm ví dụ cụ thể, như “Cities like Copenhagen have increased cycling tracks, leading to a 15% rise in physical activity.”
2. Đa dạng từ vựng: Thay thế từ lặp như “health” bằng “well-being” hoặc “fitness.”
3. Cải thiện ngữ pháp: Tránh lỗi mạo từ và dùng các cấu trúc phức tạp hơn, như câu đảo ngược hoặc mệnh đề phân từ.
4. Tăng tính mạch lạc: Sử dụng các cụm chuyển ý mượt hơn, như “In contrast” hoặc “Furthermore,” để cải thiện dòng chảy ý tưởng.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion, while others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion is a growing problem in many cities, and there are different views on how to address it. Some argue that governments should prioritize public transportation, while others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my opinion.

On the one hand, supporters of public transportation argue that it can significantly reduce traffic. Efficient systems like buses and trains can carry many passengers at once, decreasing the number of private vehicles on the road. For example, cities like Tokyo have well-developed public transport networks, which help manage traffic flow effectively. Investing in such systems also encourages sustainable practices, as they produce less pollution compared to cars.

On the other hand, those in favor of building more roads claim that it directly addresses congestion. Wider roads or new highways can accommodate more vehicles, allowing smoother traffic flow. For instance, expanding road networks in rural areas has improved accessibility for residents. However, this approach may not be sustainable, as it can lead to more people using cars, worsening congestion in the long term.

In my opinion, investing in public transportation is the better solution. It not only reduces traffic but also promotes environmental benefits by lowering emissions. While building roads may provide short-term relief, it does not address the root cause of congestion. A focus on affordable and reliable public transport can create lasting change.

In conclusion, both public transportation and road expansion have their merits. However, prioritizing public transport is more effective for reducing congestion and supporting sustainability.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. Examples like Tokyo’s transport system are relevant but lack specific details. The arguments are clear but not deeply explored, limiting the score to Band 6.5. More specific evidence would push it to Band 7.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically structured with clear paragraphs and linking words like “for example” and “however.” However, transitions between ideas could be smoother, and some points are underdeveloped, slightly affecting cohesion. More varied cohesive devices would help achieve Band 7.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with academic terms like sustainable practices and root cause. However, there is some repetition (e.g., “congestion” used multiple times), and the range of vocabulary is not wide enough for Band 7. Using synonyms and collocations would improve the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors, such as article misuse or preposition errors, are present but do not hinder understanding. More varied sentence structures and fewer errors are needed for Band 7.

Phân tích từ vựng

1. Public transportation
   • Nghĩa tiếng Việt: Giao thông công cộng
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong các bài luận về đô thị hoặc môi trường, chỉ các phương tiện như xe buýt, tàu hỏa. Trong bài, nó được dùng đúng ngữ cảnh để chỉ giải pháp giảm ùn tắc giao thông. Cần chú ý ghép từ chính xác để tránh sai ngữ pháp.
2. Well-developed
   • Nghĩa tiếng Việt: Phát triển tốt
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, dùng để mô tả hệ thống hoặc cơ sở hạ tầng hoàn thiện. Trong bài, nó được dùng để miêu tả hệ thống giao thông của Tokyo, nhưng có thể thay bằng “advanced” để tăng tính đa dạng.
3. Sustainable practices
   • Nghĩa tiếng Việt: Thực hành bền vững
   • Giải thích: Cụm này phổ biến trong các bài viết về môi trường, chỉ các hành động thân thiện với môi trường. Trong bài, nó được dùng đúng nhưng có thể kết hợp với các cụm như “eco-friendly measures” để tránh lặp từ.
4. Accessibility
   • Nghĩa tiếng Việt: Khả năng tiếp cận
   • Giải thích: Từ này thường dùng trong ngữ cảnh giao thông hoặc dịch vụ, chỉ việc dễ dàng sử dụng hoặc tiếp cận. Trong bài, nó được dùng để nói về lợi ích của mở rộng đường, phù hợp nhưng hơi chung chung.
5. Environmental benefits
   • Nghĩa tiếng Việt: Lợi ích môi trường
   • Giải thích: Cụm từ này dùng trong các bài luận về môi trường, nhấn mạnh tác động tích cực của một hành động. Trong bài, nó được dùng đúng nhưng cần bổ sung từ đồng nghĩa như “ecological advantages” để tăng tính phong phú.
6. Root cause
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Cụm này thường xuất hiện khi phân tích vấn đề xã hội, chỉ nguyên nhân sâu xa. Trong bài, nó được dùng đúng khi nói về ùn tắc giao thông, nhưng có thể thay bằng “underlying issue” để đa dạng hóa.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức được sử dụng trong bài, như “Investing in such systems also encourages sustainable practices, as they produce less pollution compared to cars.” Cấu trúc này thể hiện trình độ Band 6.5, nhưng bài thiếu sự đa dạng trong cách dùng mệnh đề phụ thuộc, làm hạn chế điểm số.
2. Article misuse
   • Giải thích tiếng Việt: Việc dùng mạo từ (a, an, the) nhìn chung đúng, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ, như thiếu “the” trong “the root cause” hoặc dùng thừa mạo từ. Trong bài, mạo từ được dùng đúng nhưng cần kiểm tra kỹ để đảm bảo nhất quán.
3. Preposition errors
   • Giải thích tiếng Việt: Giới từ được dùng khá chính xác, như “investing in public transportation.” Tuy nhiên, lỗi tiềm ẩn như dùng “on” thay vì “in” (e.g., “invest on” sẽ sai) cần được chú ý để tránh làm giảm điểm.
4. Modal verbs
   • Giải thích tiếng Việt: Các động từ khuyết thiếu như “can” và “may” được dùng đúng trong bài, như “can significantly reduce traffic.” Tuy nhiên, bài viết có thể tăng tính đa dạng bằng cách dùng thêm “might” hoặc “should” để thể hiện sắc thái ý nghĩa khác.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận cân bằng, và từ vựng học thuật phù hợp. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng có phần lặp lại, và một số lỗi ngữ pháp nhỏ (như mạo từ hoặc giới từ) làm hạn chế điểm số. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì không thể mô phỏng chính xác chấm điểm như người thật.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Thêm ví dụ cụ thể hơn, như tên một hệ thống giao thông công cộng nổi tiếng hoặc số liệu về giảm ùn tắc, để tăng tính thuyết phục.
2. Coherence and Cohesion: Sử dụng từ nối đa dạng hơn (e.g., “consequently,” “in contrast”) và cải thiện sự liên kết giữa các ý để bài viết mượt mà hơn.
3. Lexical Resource: Thay thế các từ lặp bằng từ đồng nghĩa (e.g., thay “congestion” bằng “traffic jams” hoặc “gridlock”) và dùng collocations phức tạp hơn.
4. Grammatical Range and Accuracy: Sử dụng thêm câu điều kiện hoặc câu bị động phức tạp, đồng thời kiểm tra kỹ lỗi mạo từ và giới từ để đảm bảo độ chính xác.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that protecting the environment is the responsibility of individuals, while others argue that governments and large organizations should take the lead. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The question of who should be responsible for environmental protection is widely debated. Some argue that individuals should take action, while others believe governments and organizations have a bigger role. This essay will discuss both perspectives and present my own opinion.

On one hand, supporters of individual responsibility claim that small actions can make a significant impact. For example, if people recycle, reduce plastic use, or save energy, they can help protect natural resources. These actions are easy to adopt and can inspire others in the community. Moreover, individuals are often more aware of local environmental issues, such as littering, and can act quickly to address them.

On the other hand, those who favor government and organizational involvement argue that they have more authority and resources. Governments can introduce laws, like banning single-use plastics, to enforce sustainable practices. Large companies can also invest in green technologies, such as renewable energy, which individuals cannot afford. For instance, a government-led campaign in Sweden reduced carbon emissions significantly, showing the effectiveness of large-scale efforts.

In my opinion, both individuals and governments have important roles. While individuals can contribute through daily habits, governments and organizations can create long-lasting change through policies and investments. A combined effort is the most effective way to protect the environment.

In conclusion, environmental protection requires action from both individuals and larger entities. By working together, they can ensure a healthier planet for future generations.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. Ideas are relevant, but the arguments are somewhat general, with examples (e.g., Sweden’s campaign) lacking detail. The conclusion summarizes well but does not add new insight.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing. Linking words like “moreover” and “for example” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother. Some repetition of ideas (e.g., individual actions) slightly affects fluency.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is adequate, with academic phrases like significant impact and sustainable practices. However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “environment” appears frequently), and more variety could elevate the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, including conditional sentences and passive voice. Minor errors, such as article misuse or preposition errors, are present but do not hinder communication.

Phân tích từ vựng

1. Significant impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động đáng kể
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để nhấn mạnh mức độ ảnh hưởng của một hành động hoặc chính sách. Trong bài, nó được dùng để mô tả hiệu quả của các hành động cá nhân đối với môi trường.
2. Protect natural resources
   • Nghĩa tiếng Việt: Bảo vệ tài nguyên thiên nhiên
   • Giải thích: Cụm này phổ biến khi thảo luận về môi trường, ám chỉ việc giữ gìn các nguồn tài nguyên như nước, rừng, hoặc đất. Nó được dùng trong bài để minh họa lợi ích của hành động cá nhân.
3. Authority and resources
   • Nghĩa tiếng Việt: Quyền hạn và nguồn lực
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, thường dùng để chỉ khả năng của chính phủ hoặc tổ chức trong việc thực hiện các thay đổi lớn. Trong bài, nó nhấn mạnh vai trò của các cơ quan lớn.
4. Sustainable practices
   • Nghĩa tiếng Việt: Thực hành bền vững
   • Giải thích: Cụm này thường xuất hiện trong các bài viết về môi trường, ám chỉ các phương pháp giúp duy trì cân bằng sinh thái. Nó được dùng để mô tả chính sách của chính phủ.
5. Effectiveness of large-scale efforts
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả của các nỗ lực quy mô lớn
   • Giải thích: Cụm này được dùng để đánh giá tác động của các chương trình hoặc dự án lớn. Trong bài, nó minh họa sức mạnh của các chiến dịch do chính phủ dẫn dắt.
6. Long-lasting change
   • Nghĩa tiếng Việt: Thay đổi lâu dài
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, nhấn mạnh sự bền vững của một giải pháp. Trong bài, nó được dùng để ủng hộ vai trò của chính phủ và tổ chức.

Phân tích ngữ pháp

1. Conditional sentences (e.g., “If people recycle, reduce plastic use, or save energy, they can help protect natural resources”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu điều kiện được dùng đúng để diễn tả mối quan hệ nhân quả. Câu này rõ ràng và chính xác, nhưng bài viết có thể thêm các câu điều kiện phức tạp hơn (e.g., loại 2 hoặc 3) để đạt Band 7.
2. Passive voice (e.g., “carbon emissions significantly reduced”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu bị động được dùng đúng để nhấn mạnh hành động hơn chủ thể. Tuy nhiên, bài viết thiếu sự đa dạng trong cấu trúc bị động phức tạp hơn, hạn chế điểm ngữ pháp.
3. Article misuse (e.g., “the environment” – correct, but potential errors like “a healthier planet” could be “healthier planets” in some contexts)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng lỗi nhỏ về mạo từ có thể xảy ra trong các ngữ cảnh khác. Cần chú ý danh từ đếm được/không đếm được.
4. Preposition errors (e.g., “act quickly to address them” – correct, but potential errors like “aware of local environmental issues” could be miswritten as “aware about”)
   • Giải thích tiếng Việt: Giới từ được dùng đúng trong bài, nhưng lỗi nhỏ về giới từ là phổ biến ở Band 6.5. Cần luyện tập để đảm bảo độ chính xác.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng học thuật phù hợp, và ngữ pháp tương đối chính xác. Tuy nhiên, lập luận còn chung chung, ví dụ thiếu chi tiết, và một số lỗi nhỏ về từ vựng/ngữ pháp ngăn bài đạt Band 7. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì không thể mô phỏng chính xác chấm điểm như người thật.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Cụ thể hóa ví dụ: Thêm chi tiết, như số liệu hoặc trường hợp thực tế (e.g., “A 2020 study showed 30% of households recycled regularly”).
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa (e.g., thay “environment” bằng “ecosystem” hoặc “nature”) để tránh lặp từ.
3. Ngữ pháp nâng cao: Dùng các cấu trúc như câu điều kiện loại 2/3, mệnh đề quan hệ không xác định, hoặc câu bị động phức tạp hơn.
4. Cải thiện tính mạch lạc: Sử dụng từ nối tinh tế hơn (e.g., “consequently” thay vì “moreover”) và đảm bảo mỗi đoạn tập trung vào một ý chính.
   Luyện tập viết và sửa lỗi với giáo viên hoặc công cụ chấm IELTS sẽ giúp cải thiện nhanh chóng.