IELTS Writing Task 2 Phần 83

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thử thách lớn đối với thí sinh, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 83, nơi yêu cầu khả năng lập luận sắc bén và sử dụng ngôn ngữ linh hoạt. Để đạt band điểm cao, người học cần nắm vững cấu trúc bài viết, phát triển ý tưởng logic và sử dụng từ vựng phong phú. Một chiến lược luyện tập hiệu quả không chỉ cải thiện kỹ năng viết mà còn tăng sự tự tin khi đối mặt với các chủ đề phức tạp.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 82

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and pollution are pressing issues in many cities today. While some argue that governments should prioritize public transportation to tackle these problems, others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives before presenting my own view.

On the one hand, investing in public transportation can significantly reduce traffic and pollution. Efficient systems like buses and trains can carry many passengers at once, decreasing the number of private cars on the road. For example, cities like Singapore have modern metro systems that encourage people to use public transport, leading to less congestion and cleaner air. Moreover, public transportation is often more environmentally friendly, as it produces fewer emissions per person compared to cars. However, building and maintaining these systems can be expensive, and some rural areas may not benefit much.

On the other hand, constructing more roads is seen as a solution to ease traffic flow. Wider roads or new highways can reduce bottlenecks, allowing cars to move faster. For instance, expanding roads in suburban areas has helped reduce travel time in some regions. However, this approach may encourage more people to use private vehicles, which could increase pollution in the long term. Additionally, road construction often requires significant land and funding.

In my opinion, investing in public transportation is the better option. It addresses both congestion and pollution more effectively and promotes sustainable development. Governments should focus on affordable and accessible transport systems to benefit all citizens.

In conclusion, while building roads may provide short-term relief, public transportation offers a more sustainable solution to traffic and pollution problems.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, with relevant ideas and examples (e.g., Singapore’s metro). However, the discussion lacks depth in analyzing drawbacks (e.g., rural areas or long-term road impacts), which limits it to Band 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points feel repetitive (e.g., pollution mentioned multiple times without new insights).

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., pressing issues, investing in). However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “reduce” used frequently), and there’s limited use of higher-level vocabulary to demonstrate range.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences (e.g., relative clauses, conditionals). Minor errors (e.g., article misuse, verb tense consistency) do not impede communication but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Pressing issues
   • Nghĩa tiếng Việt: Vấn đề cấp bách
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để chỉ những vấn đề quan trọng cần giải quyết ngay, thường xuất hiện trong bài viết học thuật về xã hội hoặc môi trường. Ví dụ: “Traffic congestion is a pressing issue in urban areas.”
2. Prioritize
   • Nghĩa tiếng Việt: Ưu tiên
   • Giải thích: Động từ này mang tính học thuật, dùng để nhấn mạnh việc đặt một thứ gì đó lên hàng đầu. Ví dụ: “Governments should prioritize education funding.”
3. Investing in
   • Nghĩa tiếng Việt: Đầu tư vào
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong ngữ cảnh chính sách hoặc kinh tế, chỉ việc phân bổ nguồn lực. Ví dụ: “Investing in renewable energy is crucial.”
4. Environmentally friendly
   • Nghĩa tiếng Việt: Thân thiện với môi trường
   • Giải thích: Tính từ này phổ biến trong bài viết về môi trường, mô tả các giải pháp giảm tác hại đến thiên nhiên. Ví dụ: “Electric cars are environmentally friendly.”
5. Encourage more people
   • Nghĩa tiếng Việt: Khuyến khích nhiều người hơn
   • Giải thích: Cụm này dùng để chỉ hành động thúc đẩy một nhóm người làm gì đó, phù hợp khi thảo luận về chính sách. Ví dụ: “Subsidies can encourage more people to use public transport.”

Phân tích ngữ pháp

1. Relative clauses (e.g., “cities like Singapore have modern metro systems that encourage people to use public transport”)
   • Giải thích tiếng Việt: Mệnh đề quan hệ (dùng “that,” “which”) được sử dụng đúng để bổ sung thông tin, làm câu phức tạp hơn. Tuy nhiên, cần chú ý tránh lặp cấu trúc này quá nhiều để tăng sự đa dạng.
2. Article misuse (e.g., “leading to less congestion and cleaner air” should be “leading to less congestion and a cleaner air environment”)
   • Giải thích tiếng Việt: Lỗi thiếu mạo từ “a” hoặc dùng từ không chính xác (“air” thay vì “air environment”). Đây là lỗi nhỏ nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác, đặc biệt ở Band 7.
3. Verb tense consistency (e.g., “this approach may encourage more people to use private vehicles, which could increase pollution”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu dùng thì hiện tại (“may”) và tương lai (“could”) phù hợp để dự đoán. Tuy nhiên, bài viết đôi khi thiếu sự đa dạng trong thì (chủ yếu dùng hiện tại), làm giảm điểm ở tiêu chí ngữ pháp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves Band 6.5 due to its clear structure, relevant ideas, and appropriate vocabulary. However, it falls short of Band 7 because of limited depth in arguments, repetitive vocabulary (e.g., “reduce”), and minor grammatical errors (e.g., article misuse).

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

• Task Response: Develop arguments further by discussing long-term impacts or counterarguments (e.g., how road expansion might fail over time).
• Coherence: Use varied linking phrases (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas.
• Lexical Resource: Incorporate synonyms (e.g., “alleviate” instead of “reduce”) and collocations (e.g., “tackle urban sprawl”).
• Grammar: Use a wider range of structures, such as passive voice or inversion, and minimize small errors by proofreading.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, think that this would have little effect and other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Public health is a significant concern in many countries. While some argue that building more sports facilities is the best solution, others believe that this approach is ineffective and alternative measures are required. This essay will discuss both perspectives and present my view.

On the one hand, increasing sports facilities can encourage physical activity. Many people lack access to gyms or sports fields, so providing these facilities could motivate them to exercise regularly. For example, community centers with free sports equipment can attract young people and families, leading to a healthier lifestyle. Moreover, sports facilities can create a social environment that promotes fitness, as individuals may join group activities like football or yoga classes. This could have a positive impact on reducing obesity and related diseases.

On the other hand, some argue that sports facilities alone are not enough. Many individuals, especially those with busy schedules, may not use these facilities due to time constraints. Instead, raising awareness about healthy eating and regular exercise through campaigns is more effective. For instance, schools could teach children about balanced diets, which would influence their habits in the long term. Additionally, governments could improve public transport or create safe walking paths to encourage daily physical activity. These measures address public health more comprehensively.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, they should be combined with other strategies. Education and infrastructure improvements can tackle the root causes of poor health more effectively. In conclusion, a multi-faceted approach is necessary to improve public health significantly.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, with relevant ideas and examples. However, the arguments lack depth, and some points (e.g., social environment) are underdeveloped, which limits the score to 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “Moreover,” “On the other hand”). However, transitions between ideas within paragraphs are sometimes abrupt, and cohesion could be improved with more varied connectors.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., “have a positive impact,” “multi-faceted approach”). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “facilities” used multiple times), and there is limited use of higher-level vocabulary.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences. Errors are minimal but present (e.g., article misuse: “a healthier lifestyle” could be “healthier lifestyles”). More variety in complex structures would improve the score.

Phân tích từ vựng

1. Have a positive impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Có tác động tích cực.
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để chỉ ảnh hưởng tốt của một hành động hoặc chính sách. Trong bài, nó được dùng để nói về lợi ích của các cơ sở thể thao đối với sức khỏe cộng đồng.
2. Raising awareness
   • Nghĩa tiếng Việt: Nâng cao nhận thức.
   • Giải thích: Cụm này phổ biến trong các bài viết về giáo dục hoặc thay đổi hành vi xã hội. Nó được dùng để nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thông tin đến công chúng về lối sống lành mạnh.
3. Comprehensively
   • Nghĩa tiếng Việt: Một cách toàn diện.
   • Giải thích: Từ này mang tính học thuật, dùng để mô tả cách tiếp cận vấn đề một cách đầy đủ, bao quát. Trong bài, nó nhấn mạnh các biện pháp thay thế giải quyết sức khỏe công cộng tốt hơn.
4. Tackle the root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải quyết nguyên nhân gốc rễ.
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để chỉ việc xử lý vấn đề từ nguồn gốc. Trong bài, nó được dùng để lập luận rằng giáo dục và cơ sở hạ tầng có thể giải quyết vấn đề sức khỏe hiệu quả hơn.
5. Multi-faceted approach
   • Nghĩa tiếng Việt: Cách tiếp cận đa chiều.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này chỉ một giải pháp kết hợp nhiều yếu tố. Trong bài, nó được dùng ở phần kết luận để nhấn mạnh sự cần thiết của các biện pháp kết hợp.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Các câu phức (chứa mệnh đề phụ thuộc) được sử dụng trong bài, ví dụ: “Many people lack access to gyms or sports fields, so providing these facilities could motivate them to exercise regularly.” Cấu trúc này giúp tăng độ phức tạp, nhưng bài thiếu sự đa dạng trong cách kết hợp các mệnh đề, làm hạn chế điểm ở mức 6.5.
2. Article misuse
   • Giải thích tiếng Việt: Lỗi nhỏ trong việc sử dụng mạo từ, ví dụ: “a healthier lifestyle” nên là “healthier lifestyles” vì nói chung về lối sống của nhiều người. Lỗi này không nghiêm trọng nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác, kéo điểm xuống dưới Band 7.
3. Modal verbs
   • Giải thích tiếng Việt: Bài sử dụng các động từ khuyết thiếu như “could” (e.g., “could motivate them,” “could teach children”) để diễn đạt khả năng. Cách dùng đúng nhưng lặp lại, thiếu sự thay đổi sang các cấu trúc khác như “might” hoặc câu điều kiện, làm hạn chế phạm vi ngữ pháp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận phù hợp, và sử dụng từ vựng học thuật vừa phải. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, một số lỗi ngữ pháp nhỏ (article misuse) và sự lặp từ/cấu trúc làm hạn chế điểm số. Cohesion cũng cần cải thiện để chuyển ý mượt mà hơn.

Gợi ý cải thiện lên Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn bằng cách thêm ví dụ cụ thể hoặc giải thích chi tiết hơn (e.g., nêu số liệu giả định về tỉ lệ béo phì giảm nhờ thể thao).
2. Sử dụng từ vựng đa dạng hơn, tránh lặp từ như “facilities” (có thể thay bằng “amenities” hoặc “infrastructure”).
3. Tăng cường cấu trúc ngữ pháp phức tạp, ví dụ dùng câu điều kiện (“If governments invested in…”) hoặc mệnh đề quan hệ (“which could lead to…”).
4. Cải thiện cohesion bằng cách dùng các từ nối linh hoạt hơn (e.g., “Furthermore,” “In contrast”) và đảm bảo mỗi ý liên kết chặt chẽ với ý trước.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the government should provide free education for all citizens, while others argue that individuals should pay for their own education. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Education is a vital issue in every society, and whether it should be free or paid for by individuals is a topic of debate. This essay will discuss both perspectives before presenting my own view.

On one hand, supporters of free education argue that it ensures equal opportunities for everyone. If education is free, people from low-income families can access quality schooling, which can reduce poverty and improve social mobility. For instance, countries like Finland offer free education and have high literacy rates. Moreover, free education can benefit society as a whole by creating a skilled workforce, which boosts economic growth. Therefore, investing in education is seen as a way to build a fairer and stronger nation.

On the other hand, those who believe individuals should pay for education claim that it encourages personal responsibility. When students pay for their studies, they are likely to value their education more and work harder. For example, in some countries, students who pay tuition fees often show greater commitment to their studies. Additionally, governments may struggle to fund free education for all, as it requires significant financial resources. This could lead to increased taxes or reduced funding for other sectors like healthcare.

In my opinion, education should be free because it promotes equality and benefits society in the long term. However, I believe governments should balance this by offering scholarships or subsidies for those who cannot afford to pay.

In conclusion, while both sides have valid points, I support free education as it ensures fairness and societal progress, provided governments can manage the costs effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. It includes relevant examples (e.g., Finland) and a balanced discussion. However, the arguments lack depth, and the opinion could be developed further to strengthen the position, which prevents a higher score.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear introduction, body paragraphs, and conclusion. Linking words like “moreover” and “therefore” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother. Some ideas are repeated (e.g., fairness), which slightly affects cohesion.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic phrases like investing in education and significant financial resources. However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “education” appears frequently), and more variety or precision could elevate the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, such as conditionals (“If education is free…”). There are minor errors (e.g., article usage), but they do not impede understanding. Greater accuracy and variety in complex structures could improve the score.

Phân tích từ vựng

1. Investing in education
   • Nghĩa: Đầu tư vào giáo dục.
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để chỉ việc phân bổ nguồn lực (tiền, thời gian) vào hệ thống giáo dục để đạt lợi ích lâu dài. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích xã hội của giáo dục miễn phí.
2. Significant financial resources
   • Nghĩa: Nguồn tài chính lớn.
   • Giải thích: Cụm từ mang tính học thuật, dùng để mô tả số lượng tiền hoặc tài nguyên cần thiết cho một mục đích lớn, như giáo dục miễn phí. Nó phù hợp với ngữ cảnh thảo luận về ngân sách chính phủ.
3. Social mobility
   • Nghĩa: Sự di chuyển xã hội.
   • Giải thích: Chỉ khả năng của một cá nhân hoặc nhóm thay đổi vị trí xã hội (thường là cải thiện kinh tế). Trong bài, cụm từ này nhấn mạnh lợi ích của giáo dục miễn phí.
4. Equal opportunities
   • Nghĩa: Cơ hội bình đẳng.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng để nói về việc mọi người có quyền tiếp cận như nhau với các nguồn lực hoặc dịch vụ, như giáo dục. Nó được dùng để ủng hộ giáo dục miễn phí.
5. Skilled workforce
   • Nghĩa: Lực lượng lao động có kỹ năng.
   • Giải thích: Chỉ nhóm người lao động được đào tạo tốt, đóng góp vào kinh tế. Trong bài, cụm này nhấn mạnh lợi ích kinh tế của giáo dục miễn phí.

Phân tích ngữ pháp

1. If education is free…
   • Giải thích: Đây là câu điều kiện loại 1, đúng ngữ pháp, dùng để diễn tả một tình huống có thể xảy ra trong tương lai. Trong bài, cấu trúc này được dùng đúng để thảo luận về lợi ích của giáo dục miễn phí. Tuy nhiên, bài viết có thể dùng thêm các loại câu điều kiện khác để tăng sự đa dạng.
2. Governments may struggle to fund
   • Giải thích: Cụm động từ “may struggle” thể hiện khả năng và khó khăn, đúng ngữ pháp và phù hợp ngữ cảnh học thuật. Tuy nhiên, bài viết thiếu các cấu trúc modal verb khác (e.g., “could”, “should”) để tăng tính linh hoạt.
3. This could lead to increased taxes or reduced funding
   • Giải thích: Câu sử dụng “could” và cấu trúc song song (parallel structure) “increased taxes or reduced funding” đúng ngữ pháp. Tuy nhiên, bài viết có thể cải thiện bằng cách dùng các cấu trúc phức tạp hơn, như câu ghép có mệnh đề quan hệ.
4. Minor article error (e.g., “a skilled workforce” instead of “the skilled workforce”)
   • Giải thích: Bài viết có một số lỗi nhỏ về mạo từ (article), như dùng “a” thay vì “the” trong một số trường hợp. Lỗi này không ảnh hưởng lớn đến nghĩa nhưng làm giảm độ chính xác, kéo điểm xuống dưới Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5 due to its clear structure, relevant arguments, and appropriate vocabulary, but it falls short of Band 7 because of limited argument depth, repetitive word choices, and minor grammatical errors. To improve to Band 7:

• Task Response: Develop arguments with more specific examples or counterpoints to show critical thinking.
• Coherence and Cohesion: Use a wider range of linking devices (e.g., “in contrast,” “consequently”) to improve flow.
• Lexical Resource: Incorporate synonyms (e.g., replace “education” with “schooling” or “learning”) to avoid repetition.
• Grammatical Range and Accuracy: Use more complex structures, like relative clauses or passive voice, and ensure accuracy in article usage.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In many cities, traffic congestion and pollution are serious problems. Some people suggest that governments should focus on improving public transportation, while others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and explain why I support investing in public transport.

On the one hand, supporters of building more roads argue that it can alleviate traffic congestion. Wider roads or new highways allow more vehicles to travel at the same time, which may reduce delays during peak hours. For example, in some countries, expanding road networks has helped drivers save time. However, this solution may not be sustainable because more roads often encourage car use, leading to increased pollution and congestion in the long term.

On the other hand, investing in public transportation is considered a better way to tackle environmental issues. Efficient systems like trains or buses can carry many passengers at once, reducing the number of private cars on the road. For instance, cities like Singapore have modern metro systems that promote sustainable living by lowering carbon emissions. Although building such systems requires high initial costs, they provide long-term benefits for both the environment and public health.

In my opinion, public transportation is the better solution. It not only reduces reliance on fossil fuels but also makes cities more livable. While more roads might offer short-term relief, they do not address the root causes of congestion and pollution.

In conclusion, although building roads can help with traffic flow, investing in public transport is more effective in creating sustainable and less polluted cities. Governments should prioritize this approach for long-term benefits.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, with relevant ideas and examples. However, the discussion lacks depth in analyzing drawbacks of public transport or benefits of roads, which limits the score to 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing and basic linking words (e.g., “On the one hand,” “For example”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points feel repetitive, preventing a higher score.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate with some academic phrases (e.g., alleviate traffic congestion, promote sustainable living). There is minor repetition and limited use of higher-level synonyms, which aligns with Band 6.5.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, awkward phrasing) and limited variety in complex structures keep the score at 6.5.

Phân tích từ vựng

1. Alleviate traffic congestion
   • Nghĩa: Giảm ùn tắc giao thông.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng trong bài viết về giao thông hoặc đô thị hóa. Nó thể hiện cách giải quyết vấn đề một cách trang trọng, thay vì dùng từ đơn giản như “reduce traffic.”
   • Ví dụ: “New highways may alleviate traffic congestion in urban areas.”
2. Encourage car use
   • Nghĩa: Khuyến khích sử dụng xe hơi.
   • Giải thích: Cụm này phù hợp khi thảo luận tác động của chính sách giao thông. Nó mang tính trung lập và thường dùng trong văn nghị luận.
   • Ví dụ: “Building more roads may encourage car use, worsening pollution.”
3. Tackle environmental issues
   • Nghĩa: Giải quyết các vấn đề môi trường.
   • Giải thích: Một cụm từ học thuật phổ biến trong bài viết về môi trường. “Tackle” mạnh hơn “solve,” thể hiện nỗ lực đối mặt với vấn đề phức tạp.
   • Ví dụ: “Governments must tackle environmental issues through green policies.”
4. Promote sustainable living
   • Nghĩa: Thúc đẩy lối sống bền vững.
   • Giải thích: Cụm từ này thường xuất hiện trong các bài viết về môi trường hoặc xã hội. Nó mang tính trang trọng và phù hợp với văn phong IELTS.
   • Ví dụ: “Public transport can promote sustainable living by reducing emissions.”
5. Reduce reliance on fossil fuels
   • Nghĩa: Giảm sự phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng khi nói về năng lượng hoặc môi trường. Nó thể hiện ý tưởng chuyển đổi sang các giải pháp thân thiện với môi trường.
   • Ví dụ: “Renewable energy helps reduce reliance on fossil fuels.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with “although”
   • Giải thích: Cấu trúc “Although + clause, main clause” được dùng đúng trong bài (e.g., “Although building such systems requires high initial costs, they provide long-term benefits”). Đây là cấu trúc phổ biến ở Band 6–7, thể hiện khả năng kết hợp ý tưởng. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng một lần, thiếu sự đa dạng.
2. Article misuse
   • Giải thích: Bài viết có lỗi nhỏ về mạo từ, ví dụ “the better solution” đúng nhưng thiếu mạo từ trong “root causes of congestion” (nên là “the root causes”). Lỗi này phổ biến ở Band 6.5, làm giảm độ chính xác.
3. Modal verbs like “may”
   • Giải thích: Cấu trúc “may + verb” (e.g., “may reduce delays”) được dùng đúng để thể hiện khả năng. Tuy nhiên, bài viết lạm dụng “may” mà không dùng các động từ tình thái khác như “could” hoặc “might,” khiến ngữ pháp đơn điệu.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves Band 6.5 due to its clear structure, relevant ideas, and appropriate vocabulary, but it lacks depth in argumentation and variety in language. To reach Band 7:

• Task Response: Develop ideas further, e.g., discuss specific challenges of public transport (cost, accessibility) to show balanced analysis.
• Coherence: Use varied linking phrases (e.g., “In contrast,” “As a result”) to improve flow.
• Lexical Resource: Incorporate synonyms (e.g., “mitigate” instead of “reduce”) and avoid repetition.
• Grammar: Use a wider range of structures, such as conditional sentences or passive voice, and minimize minor errors.