IELTS Writing Task 2 Phần 36

Kỹ năng viết luôn là thách thức lớn với thí sinh luyện thi IELTS, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 36, nơi đòi hỏi tư duy logic và vốn từ đa dạng. Theo khảo sát từ các trung tâm luyện thi uy tín, hơn 60% thí sinh gặp khó khăn trong việc xây dựng luận điểm mạch lạc và sử dụng ngôn ngữ học thuật phù hợp. Nắm vững cấu trúc bài viết và chiến lược phân bổ thời gian là chìa khóa để đạt band điểm cao.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 35.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In many cities, traffic congestion and air pollution are serious problems. Some people suggest that governments should prioritize public transportation to solve these issues, while others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my view.

On the one hand, supporters of public transportation argue that it can significantly reduce traffic and pollution. Buses, trains, and subways can carry many passengers at once, which decreases the number of private cars on the road. For example, in cities like Singapore, efficient public transport systems have contributed to lower traffic jams and cleaner air. Moreover, public transport is often cheaper than owning a car, so it encourages people to leave their vehicles at home. However, improving public transport requires substantial investment, and some governments may struggle to afford it.

On the other hand, those who favor building more roads believe it is a quicker solution. More roads can accommodate a larger number of vehicles, which may reduce congestion in the short term. For instance, widening highways has helped some cities manage traffic flow better. However, this approach may not solve pollution, as more roads could encourage more car use, leading to higher emissions.

In my opinion, investing in public transportation is the better long-term solution. It not only reduces congestion but also tackles environmental problems. Although building roads might offer temporary relief, it does not address the root causes of traffic and pollution.

In conclusion, while both solutions have merits, I believe that public transportation should be the priority to create sustainable cities.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples (e.g., Singapore) being brief and not fully developed. To reach Band 7, more specific evidence and analysis are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear structure. Linking words like “moreover” and “however” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother. Some repetition (e.g., “traffic and pollution”) reduces cohesion slightly.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic words like prioritize and substantial investment. However, there is limited variety, and higher-band synonyms or collocations could enhance the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, but minor errors (e.g., “lower traffic jams” instead of “less traffic congestion”) prevent a higher score. Complex sentences are attempted but not always accurate.

Phân tích từ vựng

1. Prioritize
   • Nghĩa tiếng Việt: Ưu tiên.
   • Giải thích: Từ này thường dùng trong văn học thuật để chỉ việc đặt một thứ gì đó lên vị trí quan trọng hơn. Trong bài, “prioritize public transportation” thể hiện ý nhấn mạnh tầm quan trọng của giao thông công cộng.
2. Significantly reduce
   • Nghĩa tiếng Việt: Giảm đáng kể.
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để nhấn mạnh mức độ tác động lớn, thường xuất hiện trong các bài viết về giải pháp. Trong bài, nó nhấn mạnh hiệu quả của giao thông công cộng.
3. Contributed to
   • Nghĩa tiếng Việt: Góp phần vào.
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để chỉ sự đóng góp vào một kết quả cụ thể, mang tính học thuật. Trong bài, nó được dùng để nói về tác động của hệ thống giao thông ở Singapore.
4. Substantial investment
   • Nghĩa tiếng Việt: Đầu tư lớn.
   • Giải thích: Cụm này dùng để chỉ số tiền hoặc nguồn lực lớn được chi ra, phù hợp khi thảo luận về chính sách công. Trong bài, nó nhấn mạnh chi phí của giao thông công cộng.
5. Accommodate
   • Nghĩa tiếng Việt: Đáp ứng, chứa đựng.
   • Giải thích: Từ này thường dùng để nói về khả năng đáp ứng nhu cầu hoặc chứa một số lượng lớn. Trong bài, nó ám chỉ việc đường mới chứa được nhiều xe hơn.
6. Tackles
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải quyết.
   • Giải thích: Từ này mang nghĩa mạnh, dùng để chỉ việc xử lý một vấn đề một cách trực tiếp. Trong bài, nó nhấn mạnh giao thông công cộng giải quyết vấn đề môi trường.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức được sử dụng nhiều trong bài, ví dụ: “Buses, trains, and subways can carry many passengers at once, which decreases the number of private cars on the road.” Cấu trúc này đúng và phù hợp Band 6.5, nhưng đôi khi thiếu sự đa dạng (chủ yếu dùng “which”). Để đạt Band 7, cần thêm các cấu trúc như câu điều kiện hoặc câu bị động.
2. Lower traffic jams
   • Giải thích tiếng Việt: Cụm này sai vì “lower” không phù hợp với danh từ không đếm được như “traffic jams.” Đúng phải là less traffic congestion hoặc fewer traffic jams. Lỗi này làm giảm điểm tiêu chí Grammatical Accuracy.
3. May not solve
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “may + động từ nguyên thể” được dùng đúng để diễn đạt khả năng, ví dụ: “this approach may not solve pollution.” Tuy nhiên, bài thiếu các cấu trúc tình thái khác (e.g., “could,” “might”) để tăng độ đa dạng.
4. Although building roads might offer
   • Giải thích tiếng Việt: Câu sử dụng “although” kết hợp với “might” đúng ngữ pháp, thể hiện sự nhượng bộ và khả năng. Đây là điểm mạnh, nhưng bài cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “provided that”) để đạt Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves Band 6.5 due to its clear structure, relevant arguments, and appropriate vocabulary. However, it lacks the depth and linguistic variety required for Band 7. To improve:

1. Task Response: Develop examples with more details (e.g., specific statistics or policies in Singapore).
2. Coherence: Use varied linking phrases (e.g., “in contrast,” “consequently”) to avoid repetition.
3. Lexical Resource: Incorporate synonyms (e.g., “mitigate” instead of “reduce”) and collocations to show range.
4. Grammar: Minimize errors like “lower traffic jams” and use a wider range of structures, such as conditional sentences or passive voice.
   With these improvements, the essay could reach Band 7 by demonstrating greater sophistication and accuracy. (Note: Some feedback is based on estimation, as human scoring may vary slightly.)

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that improving roads and infrastructure for private vehicles is more important. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The issue of whether governments should prioritize public transportation or private vehicle infrastructure has sparked considerable debate. Both sides have valid arguments, and this essay will discuss these perspectives before presenting my own view.

On the one hand, supporters of public transportation argue that it is an effective solution to traffic congestion and environmental problems. By investing in buses, trains, and subways, governments can encourage people to leave their cars at home, reducing the number of vehicles on the road. For example, cities like Singapore have efficient public transport systems, which result in less air pollution and faster commuting times. Moreover, public transport is often cheaper for individuals, making it a cost-effective option for low-income groups. Therefore, this approach can improve both the environment and social equality.

On the other hand, those who favor improving roads for private vehicles believe it addresses immediate needs. Many people rely on cars for daily activities, especially in rural areas where public transport is limited. Better roads can reduce travel time and improve safety, which is crucial for economic productivity. For instance, upgrading highways can help businesses transport goods more efficiently. However, this solution may not tackle pollution, as it could encourage more car use.

In my opinion, governments should prioritize public transportation because it offers long-term benefits for both the environment and society. While improving roads is necessary, the focus should be on sustainable solutions that reduce car dependency.

In conclusion, although both views have merits, investing in public transport is the better choice to address traffic and pollution issues effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples (e.g., Singapore) being slightly generic. To reach Band 7, more specific evidence or analysis is needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some sentences feel repetitive. Band 7 requires more varied cohesive devices.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic words (e.g., cost-effective, tackle), but the range is limited. There are no major errors, but more precise or varied word choices could push this to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, with mostly accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse) and repetitive structures prevent a higher score. Band 7 requires greater variety and fewer errors.

Phân tích từ vựng

1. Traffic congestion
   • Nghĩa: Tắc nghẽn giao thông
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để chỉ tình trạng ùn tắc giao thông, thường xuất hiện trong bài viết về đô thị hoặc môi trường. Trong bài, nó được dùng để mô tả vấn đề chính mà giao thông công cộng có thể giải quyết.
2. Cost-effective
   • Nghĩa: Tiết kiệm chi phí, hiệu quả về mặt kinh tế
   • Giải thích: Tính từ học thuật, phù hợp khi thảo luận về lợi ích kinh tế của một giải pháp. Trong bài, nó mô tả lợi ích của giao thông công cộng cho người thu nhập thấp.
3. Tackle
   • Nghĩa: Giải quyết, xử lý
   • Giải thích: Động từ phổ biến trong văn học thuật, dùng để chỉ việc đối phó với một vấn đề. Trong bài, nó được dùng để nói về việc cải thiện đường sá không giải quyết được ô nhiễm.
4. Address
   • Nghĩa: Giải quyết, đề cập
   • Giải thích: Động từ mang tính trang trọng, thường dùng trong IELTS để nói về cách xử lý vấn đề. Trong bài, nó xuất hiện ở kết luận để nhấn mạnh giải pháp giao thông công cộng.
5. Sustainable solutions
   • Nghĩa: Giải pháp bền vững
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng khi nói về các chính sách dài hạn, đặc biệt liên quan đến môi trường. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích của giao thông công cộng.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích: Bài viết sử dụng một số câu phức (e.g., “By investing in buses, trains, and subways, governments can encourage people to leave their cars at home”), giúp tăng tính học thuật. Tuy nhiên, các câu này còn đơn giản và lặp lại cấu trúc, cần đa dạng hơn để đạt Band 7.
2. Article misuse
   • Giải thích: Có lỗi nhỏ về mạo từ, ví dụ: “result in less air pollution” đúng, nhưng cụm “the environment” đôi khi được dùng không nhất quán. Trong tiếng Anh học thuật, mạo từ cần chính xác để tránh gây nhầm lẫn.
3. Passive voice
   • Giải thích: Câu bị động được dùng đúng ở một số chỗ (e.g., “goods can be transported more efficiently”), phù hợp với văn phong học thuật. Tuy nhiên, bài thiếu sự cân bằng giữa bị động và chủ động, khiến văn phong hơi đơn điệu.
4. Modal verbs
   • Giải thích: Bài sử dụng các động từ khuyết thiếu như “can” và “should” (e.g., “governments can encourage,” “should prioritize”) một cách chính xác, thể hiện quan điểm rõ ràng. Tuy nhiên, cần thêm các động từ như “might” hoặc “could” để tăng độ linh hoạt.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 vì đáp ứng yêu cầu đề bài, có cấu trúc rõ ràng, từ vựng và ngữ pháp ở mức khá nhưng thiếu sự đa dạng và chiều sâu để đạt Band 7. Các ý tưởng được trình bày logic, nhưng ví dụ và lập luận còn chung chung, trong khi một số lỗi ngữ pháp nhỏ và từ vựng lặp lại làm giảm chất lượng.

Gợi ý cải thiện:

1. Task Response: Thêm ví dụ cụ thể hơn (e.g., số liệu hoặc tên hệ thống giao thông cụ thể) và phân tích sâu hơn về tác động của mỗi giải pháp.
2. Coherence and Cohesion: Sử dụng nhiều liên từ đa dạng (e.g., “In contrast,” “As a result”) và đảm bảo chuyển ý mượt mà hơn.
3. Lexical Resource: Bổ sung từ vựng học thuật nâng cao hơn (e.g., “mitigate” thay cho “tackle”) và tránh lặp từ.
4. Grammatical Range: Tăng cường câu phức tạp (e.g., câu điều kiện, câu ghép với “although”) và giảm lỗi mạo từ hoặc cấu trúc lặp.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, think that this would have little effect and that other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In recent years, public health has become a major concern, and there are different opinions on how to improve it. Some argue that building more sports facilities is the best solution, while others believe that this approach is ineffective and other methods are required. This essay will discuss both perspectives and provide my own view.

On the one hand, increasing sports facilities can encourage people to exercise more. Many individuals, especially in urban areas, lack access to places where they can engage in physical activities. For example, constructing more gyms or public parks could motivate people to adopt a healthier lifestyle. Moreover, sports facilities can create a sense of community, as people gather to exercise together, which may further promote regular physical activity. However, this solution may not work for everyone, as some people might still lack the time or motivation to use these facilities.

On the other hand, some argue that sports facilities alone are not enough to improve public health. Other factors, such as poor diet or stress, also play a significant role. For instance, educational campaigns about healthy eating could have a broader impact than just building more gyms. Additionally, providing free health check-ups or mental health support could address health issues more effectively. These measures target the root causes of poor health rather than just encouraging exercise.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, they should be combined with other strategies. A multi-faceted approach, including education and healthcare access, is necessary to tackle the issue of public health effectively. By addressing various aspects, governments can achieve better results.

In conclusion, both views have valid points, but relying only on sports facilities is insufficient. A combination of facilities, education, and healthcare services is the most effective way to improve public health.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, with relevant ideas and examples. However, some points, such as the impact of sports facilities, are not fully developed, which limits the depth of the response. To reach Band 7, more specific examples or deeper analysis is needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing and linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). However, some transitions between ideas are basic, and cohesion could be improved with more varied cohesive devices. Band 7 requires smoother transitions and more sophisticated linking.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., sense of community, broader impact). However, there is some repetition, and higher-level vocabulary or collocations could enhance the score. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with generally good accuracy. Minor errors (e.g., article misuse, word choice) do not impede communication but prevent a higher score. Band 7 requires fewer errors and more consistent accuracy.

Phân tích từ vựng

1. Sense of community
   • Nghĩa tiếng Việt: Cảm giác gắn kết cộng đồng.
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để chỉ sự gắn bó giữa các cá nhân trong một nhóm hoặc khu vực. Trong bài, nó được dùng để mô tả lợi ích xã hội của các cơ sở thể thao. Thay vì dùng từ đơn giản như “togetherness,” cụm này mang tính trang trọng hơn.
2. Broader impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tầm ảnh hưởng rộng hơn.
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để so sánh mức độ ảnh hưởng của một giải pháp so với giải pháp khác. Trong bài, nó nhấn mạnh rằng giáo dục có thể ảnh hưởng đến nhiều người hơn so với xây dựng cơ sở thể thao. Cụm này phổ biến trong văn nghị luận.
3. Root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, thường dùng để chỉ các nguyên nhân cốt lõi của một vấn đề. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh rằng các biện pháp như giáo dục giải quyết vấn đề sức khỏe sâu hơn so với chỉ xây dựng cơ sở.
4. Multi-faceted approach
   • Nghĩa tiếng Việt: Cách tiếp cận đa chiều.
   • Giải thích: Cụm từ này chỉ một phương pháp giải quyết vấn đề bằng nhiều cách khác nhau. Trong bài, nó được dùng để đề xuất một giải pháp toàn diện, phù hợp với văn phong học thuật và lập luận ở mức Band 6.5–7.
5. Tackle the issue
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải quyết vấn đề.
   • Giải thích: Đây là cụm từ phổ biến trong IELTS Writing để chỉ hành động đối phó hoặc xử lý một vấn đề. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh sự cần thiết của các giải pháp toàn diện cho sức khỏe cộng đồng.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức được sử dụng nhiều trong bài, ví dụ: “Moreover, sports facilities can create a sense of community, as people gather to exercise together, which may further promote regular physical activity.” Cấu trúc này kết hợp mệnh đề chính và phụ, thể hiện khả năng sử dụng ngữ pháp phức tạp. Tuy nhiên, một số câu phức hơi dài dòng, có thể đơn giản hóa để rõ ràng hơn.
2. Article misuse
   • Giải thích tiếng Việt: Có một lỗi nhỏ về mạo từ trong bài: “…could address health issues more effectively” nên là “…could address the health issues more effectively” vì “health issues” đã được đề cập trước đó, cần mạo từ “the” để chỉ cụ thể. Lỗi này không ảnh hưởng lớn nhưng làm giảm độ chính xác, cản trở Band 7.
3. Modal verbs
   • Giải thích tiếng Việt: Bài sử dụng tốt các động từ khuyết thiếu như “could,” “may,” ví dụ: “For example, constructing more gyms or public parks could motivate people…” Cách dùng này thể hiện sự cẩn trọng trong lập luận, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, cần đa dạng hơn (e.g., “might,” “should”) để tăng điểm.
4. Passive voice
   • Giải thích tiếng Việt: Câu bị động được dùng đúng trong “…public health has become a major concern…” để nhấn mạnh vấn đề hơn là chủ thể. Tuy nhiên, bài hơi thiếu sự đa dạng trong việc xen kẽ câu chủ động và bị động, điều này có thể cải thiện để đạt Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 vì đáp ứng tốt yêu cầu đề bài, có cấu trúc rõ ràng, từ vựng học thuật phù hợp, và ngữ pháp đa dạng. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, một số lỗi nhỏ về mạo từ và sự lặp từ vựng làm hạn chế điểm số. (Nhận xét này dựa trên tiêu chí Cambridge, nhưng việc chấm điểm chính xác có thể thay đổi tùy giám khảo.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn: Thêm ví dụ cụ thể (e.g., thống kê hoặc nghiên cứu) để tăng tính thuyết phục.
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng các từ đồng nghĩa (e.g., thay “improve” bằng “enhance” hoặc “boost”) và tránh lặp từ.
3. Tăng tính mạch lạc: Dùng các liên từ phức tạp hơn (e.g., “In addition to this,” “Consequently”) để kết nối ý mượt mà.
4. Giảm lỗi ngữ pháp: Chú ý mạo từ và cấu trúc câu, đảm bảo độ chính xác cao hơn.
5. Tập trung vào lập luận: Đưa ra phản biện mạnh hơn cho quan điểm đối lập để tăng chiều sâu.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people think that governments should invest more in public transportation instead of building new roads. To what extent do you agree or disagree?

Bài essay (Band 6.5)

Nowadays, traffic congestion has become a serious problem in many cities around the world. Some individuals believe that governments should spend more money on public transportation rather than constructing new roads. I partly agree with this opinion because both solutions are important for different reasons.

On the one hand, investing in public transport can reduce the number of private vehicles on the streets. When buses, trains, and subways are convenient and affordable, people are more likely to use them instead of driving cars. This will not only decrease traffic jams but also lower air pollution, which is a major issue in many urban areas. For example, cities like Tokyo and London have shown that good public transportation systems can significantly improve the quality of life for residents.

On the other hand, building new roads is sometimes necessary, especially in developing areas. In many countries, the existing infrastructure is old and unable to support the growing number of vehicles. Without new or expanded roads, traffic congestion may become even worse. Moreover, new roads can connect remote areas to cities, promoting economic development and providing more opportunities for people living in rural regions.

In conclusion, while I believe that public transportation should be a priority, governments should also invest in road construction where necessary. A balanced approach is the best way to solve transportation problems effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5

• Trả lời đúng yêu cầu đề bài, có luận điểm rõ ràng.
• Tuy nhiên, lập luận chưa được phát triển sâu sắc hoặc chi tiết.

Coherence and Cohesion: 6.5

• Bài viết có sự liên kết khá tốt, sử dụng từ nối cơ bản như “On the one hand”, “On the other hand”, “In conclusion”.
• Một số đoạn chuyển ý còn đơn giản, thiếu sự tinh tế hơn để đạt Band 7.

Lexical Resource: 6.5

• Từ vựng khá đa dạng nhưng an toàn, ít sử dụng collocations phức tạp.
• Một số cụm từ học thuật đơn giản được dùng hợp lý.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5

Một vài câu hơi đơn giản và mang tính “kể lại” thay vì phân tích sâu.

Có sự đa dạng thì/thể câu, nhưng còn thiếu các cấu trúc ngữ pháp phức tạp hơn.

Phân tích từ vựng (in đậm + dịch + giải thích)

• traffic congestion (ùn tắc giao thông)
  → Cụm danh từ thường dùng để mô tả tình trạng giao thông đông đúc trong văn viết học thuật.
• public transportation (phương tiện giao thông công cộng)
  → Cách diễn đạt phổ biến trong các chủ đề liên quan đến đô thị và môi trường.
• private vehicles (phương tiện cá nhân)
  → Dùng để nhấn mạnh sự đối lập giữa xe cá nhân và giao thông công cộng.
• urban areas (khu vực đô thị)
  → Thường xuất hiện trong các bài viết về phát triển thành phố và dân số.
• infrastructure (cơ sở hạ tầng)
  → Từ vựng học thuật khá phổ biến, nên dùng khi nói về hệ thống giao thông, điện nước,…
• economic development (phát triển kinh tế)
  → Một cụm từ học thuật, thích hợp cho chủ đề chính sách, phát triển quốc gia.
• quality of life (chất lượng cuộc sống)
  → Thể hiện mối liên hệ giữa các chính sách xã hội và hạnh phúc của người dân.

Phân tích ngữ pháp (in đậm + giải thích tiếng Việt)

• When buses, trains, and subways are convenient and affordable, people are more likely to use them
  → Câu phức điều kiện loại 1: cấu trúc quen thuộc, dùng đúng, nhưng vẫn khá đơn giản.
• This will not only decrease traffic jams but also lower air pollution
  → Cấu trúc “not only… but also” đúng, giúp tăng độ liên kết, tuy nhiên chỉ ở mức cơ bản.
• cities like Tokyo and London have shown that…
  → Dùng hiện tại hoàn thành hợp lý khi nói đến kết quả có ảnh hưởng đến hiện tại.
• building new roads is sometimes necessary
  → Dùng danh động từ (V-ing) đứng đầu câu làm chủ ngữ đúng ngữ pháp, tuy nhiên đây là dạng đơn giản.
• Without new or expanded roads, traffic congestion may become even worse.
  → Câu với giới từ “Without” dẫn đầu thể hiện nguyên nhân-kết quả, dùng đúng nhưng chưa phức tạp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Bài viết đạt mức 6.5 đúng yêu cầu. Bố cục rõ ràng, luận điểm hợp lý, nhưng vẫn thiên về cách viết an toàn và chưa có nhiều phân tích sâu. Từ vựng học thuật dùng hợp lý nhưng thiếu phong phú. Ngữ pháp đa số đúng nhưng chỉ quanh quẩn ở mức trung bình.

Để nâng lên Band 7.0:

• Phát triển mỗi luận điểm sâu hơn bằng việc đưa thêm ví dụ thực tế hoặc số liệu.
• Sử dụng thêm collocations hoặc idiomatic expressions phù hợp ngữ cảnh học thuật.
• Đa dạng hơn về loại câu, ví dụ kết hợp mệnh đề quan hệ, câu đảo ngữ.