IELTS Writing Task 2 Phần 37

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thách thức lớn với thí sinh, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 37, nơi yêu cầu tư duy logic và vốn từ phong phú. Theo khảo sát từ Hội đồng Anh, hơn 60% thí sinh gặp khó khăn trong việc tổ chức ý tưởng và sử dụng ngôn ngữ học thuật hiệu quả. Để đạt band 7.0+, người học cần nắm vững cấu trúc bài viết, phát triển luận điểm chặt chẽ và tránh lỗi ngữ pháp phổ biến.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 36.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that improving road infrastructure for private vehicles is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The issue of whether governments should prioritize public transportation or road infrastructure has sparked considerable debate. While both approaches aim to address traffic congestion and pollution, they have distinct advantages. This essay will discuss both perspectives before presenting my own view.

On the one hand, investing in public transportation is often seen as an effective solution to urban problems. Well-developed systems like buses and trains can carry large numbers of passengers, reducing the number of private vehicles on the road. For example, cities like Tokyo have efficient subway networks that significantly decrease traffic jams. Moreover, public transport is generally more environmentally friendly, as it produces lower emissions per person compared to cars. However, the high cost of building and maintaining these systems can be a challenge for some governments.

On the other hand, improving road infrastructure for private vehicles also has merits. Wider roads and better traffic management can alleviate congestion, making travel faster and more convenient for car users. For instance, new highways in some countries have reduced commuting times. Additionally, many people prefer the flexibility of driving their own cars, especially in areas with limited public transport. Nevertheless, this approach may encourage more car usage, which could worsen pollution in the long term.

In my opinion, governments should focus on public transportation because it offers a more sustainable solution. While improving roads may provide short-term relief, only public transport can address both congestion and environmental issues effectively.

In conclusion, although both strategies have benefits, I believe prioritizing public transportation is the better option for creating sustainable urban environments.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, with relevant examples (e.g., Tokyo’s subway). However, the discussion lacks depth in analyzing drawbacks or counterarguments, and some ideas are underdeveloped, limiting it to Band 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some cohesive devices are repetitive or basic, which prevents a higher score.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., effective solution, lower emissions). However, word choice is sometimes repetitive, and there’s limited use of higher-level vocabulary or collocations that could elevate the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, with generally accurate grammar. However, minor errors (e.g., article misuse, subject-verb agreement) and limited variety in complex structures keep it at 6.5.

Phân tích từ vựng

1. Effective solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp hiệu quả
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để mô tả một cách giải quyết vấn đề đạt kết quả tốt. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của giao thông công cộng. Tuy nhiên, cần tránh lặp lại quá nhiều để tăng sự đa dạng từ vựng.
2. Lower emissions
   • Nghĩa tiếng Việt: Lượng khí thải thấp hơn
   • Giải thích: Đây là cụm từ mang tính kỹ thuật, phù hợp khi thảo luận về môi trường. Nó thể hiện khả năng dùng từ vựng chuyên ngành, nhưng cần kết hợp với các cụm khác (e.g., “reduce carbon footprint”) để tăng tính học thuật.
3. Alleviate congestion
   • Nghĩa tiếng Việt: Giảm ùn tắc giao thông
   • Giải thích: Cụm từ này thường xuất hiện trong các bài viết về giao thông, thể hiện sự hiểu biết về vấn đề đô thị. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng một lần, có thể thêm các cụm tương tự như “ease traffic flow” để đa dạng hóa.
4. Worsen pollution
   • Nghĩa tiếng Việt: Làm ô nhiễm trầm trọng hơn
   • Giải thích: Cụm từ này phù hợp khi thảo luận về tác động tiêu cực đến môi trường. Tuy nhiên, cần chú ý ngữ cảnh để tránh lạm dụng động từ “worsen” mà không có từ đồng nghĩa (e.g., “exacerbate”).
5. Sustainable solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp bền vững
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng trong các bài viết về môi trường hoặc phát triển dài hạn. Trong bài, nó được dùng đúng ngữ cảnh, nhưng cần bổ sung các từ liên quan (e.g., “long-term benefits”) để tăng điểm.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức, như “Moreover, public transport is generally more environmentally friendly, as it produces lower emissions per person compared to cars,” được sử dụng đúng và giúp tăng điểm. Tuy nhiên, bài viết cần thêm các cấu trúc phức tạp hơn (e.g., câu điều kiện kết hợp câu ghép) để đạt Band 7.
2. Article misuse
   • Giải thích tiếng Việt: Trong câu “the high cost of building and maintaining these systems can be a challenge,” từ “the” trước “high cost” là đúng, nhưng bài viết có một số chỗ thiếu hoặc dùng sai mạo từ (e.g., “new highways in some countries” nên là “the new highways in some countries”). Lỗi này làm giảm điểm ngữ pháp.
3. Subject-verb agreement
   • Giải thích tiếng Việt: Câu “cities like Tokyo have efficient subway networks” đúng về sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ. Tuy nhiên, có nguy cơ sai ở các câu khác nếu không chú ý (e.g., “systems like buses and trains can carry” đúng, nhưng nếu viết “can carries” sẽ sai). Cần kiểm tra kỹ để tránh lỗi nhỏ.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 vì đáp ứng yêu cầu đề bài, có cấu trúc rõ ràng và sử dụng từ vựng, ngữ pháp ở mức khá. Tuy nhiên, lập luận chưa đủ sâu, từ vựng còn lặp lại, và có một số lỗi ngữ pháp nhỏ. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì không thể mô phỏng chính xác chấm điểm như người thật.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Phát triển ý sâu hơn bằng cách phân tích cả lợi ích và hạn chế của mỗi quan điểm. Ví dụ, thảo luận chi tiết hơn về chi phí của giao thông công cộng hoặc tác động xã hội của việc mở rộng đường.
2. Coherence and Cohesion: Sử dụng các từ nối đa dạng hơn (e.g., “In contrast,” “Consequently”) và cải thiện sự liên kết giữa các câu trong đoạn.
3. Lexical Resource: Thêm từ vựng học thuật cấp cao hơn (e.g., “mitigate,” “infrastructure development”) và tránh lặp từ.
4. Grammatical Range and Accuracy: Tăng cường câu phức (e.g., câu điều kiện, câu bị động) và kiểm tra kỹ mạo từ, hòa hợp chủ ngữ-động từ để giảm lỗi.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe#ab that the best way to improve public health is to increase the number of sports facilities. Others, however, think that this would have little effect and other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Improving public health is a pressing issue, and there are different views on how to achieve it. Some argue that building more sports facilities is the best solution, while others believe other measures are more effective. This essay will discuss both perspectives and present my opinion.

On the one hand, increasing sports facilities can encourage physical activity. Many people, especially in urban areas, lack access to places where they can exercise. For example, new gyms or parks could motivate individuals to jog or play sports, which would enhance their well-being. Moreover, such facilities could create a sense of community, as people gather to exercise together. However, this approach may not work for everyone, as some people lack time or interest in sports.

On the other hand, opponents argue that sports facilities alone are insufficient. They suggest that public awareness campaigns about healthy lifestyles are more important. For instance, educating people about balanced diets or the dangers of smoking could have a broader impact. Additionally, improving healthcare services, such as offering free check-ups, could prevent diseases more effectively. This view seems more practical because it addresses a wider range of health issues.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, other measures like education and better healthcare are more effective. A combination of these approaches would likely yield the best results for public health.

In conclusion, both sides have valid points, but I believe a broader strategy beyond sports facilities is necessary to improve public health effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. It includes relevant ideas, but the arguments lack depth, and some examples are general (e.g., “jog or play sports”). More specific evidence or development could push this to Band 7.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs. Linking words like “for example” and “moreover” are used, but transitions between ideas are sometimes basic. More varied cohesive devices (e.g., “in contrast”) could improve flow.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., encourage physical activity, broader impact). However, word choice is occasionally repetitive or simple (e.g., “exercise” used multiple times). More synonyms or collocations would enhance the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences. There are minor errors (e.g., article misuse in “a broader strategy”), but they do not impede communication. Greater accuracy and variety in complex structures could reach Band 7.

Phân tích từ vựng

1. Encourage physical activity
   • Nghĩa tiếng Việt: Khuyến khích hoạt động thể chất
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong ngữ cảnh học thuật để chỉ việc thúc đẩy lối sống năng động. Nó phù hợp khi thảo luận về sức khỏe cộng đồng, ví dụ: “Policies should encourage physical activity among young people.”
2. Enhance their well-being
   • Nghĩa tiếng Việt: Nâng cao chất lượng cuộc sống
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, dùng để nói về việc cải thiện sức khỏe tinh thần hoặc thể chất. Ví dụ: “Regular exercise can enhance their well-being significantly.”
3. Sense of community
   • Nghĩa tiếng Việt: Cảm giác gắn kết cộng đồng
   • Giải thích: Thường xuất hiện trong các bài viết về lợi ích xã hội, ám chỉ sự kết nối giữa con người. Ví dụ: “Community centers foster a sense of community.”
4. Public awareness campaigns
   • Nghĩa tiếng Việt: Chiến dịch nâng cao nhận thức cộng đồng
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để chỉ các chương trình giáo dục công chúng. Ví dụ: “Public awareness campaigns can reduce smoking rates.”
5. Broader impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động rộng lớn hơn
   • Giải thích: Dùng để so sánh mức độ ảnh hưởng của một giải pháp. Phù hợp trong các bài thảo luận, ví dụ: “Education has a broader impact than infrastructure.”
6. Yield the best results
   • Nghĩa tiếng Việt: Mang lại kết quả tốt nhất
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để nhấn mạnh hiệu quả tối ưu của một phương pháp. Ví dụ: “A balanced approach will yield the best results.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences (e.g., “Moreover, such facilities could create a sense of community, as people gather to exercise together.”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức được sử dụng đúng, kết hợp mệnh đề chính và phụ bằng liên từ “as”. Đây là điểm mạnh ở Band 6.5, nhưng để đạt Band 7, cần dùng nhiều cấu trúc phức tạp hơn, như câu điều kiện hoặc câu bị động.
2. Article misuse (e.g., “a broader strategy” should be “broader strategies” in “A combination of these approaches would likely yield the best results for public health.”)
   • Giải thích tiếng Việt: Lỗi nhỏ về mạo từ khi dùng số ít thay vì số nhiều. Điều này không ảnh hưởng lớn đến ý nghĩa, nhưng cần chú ý để tăng độ chính xác ngữ pháp.
3. Modal verbs (e.g., “could motivate individuals”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu “could” được dùng đúng để diễn đạt khả năng. Tuy nhiên, bài viết có thể thêm các động từ khuyết thiếu khác (e.g., “should”, “might”) để tăng sự đa dạng.
4. Linking words (e.g., “for example”, “moreover”)
   • Giải thích tiếng Việt: Các từ nối được sử dụng đúng, giúp bài viết mạch lạc. Tuy nhiên, một số từ nối đơn giản lặp lại. Để đạt Band 7, cần dùng các từ nối phức tạp hơn như “on the contrary” hoặc “nevertheless”.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with clear organization, relevant ideas, and appropriate vocabulary. However, it falls short of Band 7 due to limited argument depth, repetitive word choices, and minor grammatical errors. To improve:

1. Task Response: Provide more specific examples (e.g., cite a real campaign or statistic) to strengthen arguments.
2. Coherence: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “consequently”, “in contrast”) for smoother transitions.
3. Lexical Resource: Incorporate synonyms (e.g., replace “exercise” with “physical exertion”) and advanced collocations.
4. Grammar: Increase accuracy in articles and expand use of complex structures like conditionals or passive voice.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, think that this would have little effect and that other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The issue of how to enhance public health has been widely debated. Some argue that building more sports facilities is the most effective solution, while others believe this approach is insufficient and alternative measures are required. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, supporters of increasing sports facilities argue that they encourage physical activity. More gyms, parks, or sports centers provide people with convenient access to exercise, which can reduce obesity and related diseases. For example, a community with free sports facilities might see more residents jogging or playing sports, leading to a healthier lifestyle. However, this solution may not work for everyone, as some people lack time or motivation to exercise, regardless of available facilities.

On the other hand, opponents believe that other measures are more effective. They suggest that raising awareness about healthy diets or implementing health education programs could have a greater impact. For instance, teaching people about balanced nutrition can prevent diseases like diabetes more directly than sports facilities. Additionally, workplace stress and pollution also affect health, so addressing these issues through policies or regulations might be necessary.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, they are not enough on their own. A combination of education, dietary guidance, and environmental improvements is needed to tackle health issues comprehensively. By focusing on multiple aspects, governments can ensure better public health outcomes.

In conclusion, although sports facilities can promote exercise, other measures like education and policy changes are equally important. A holistic approach is the best way to improve public health.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. The arguments are relevant, with examples, but the discussion lacks depth in places (e.g., limited exploration of alternative measures). The conclusion is clear but slightly repetitive.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs. Linking words like “on the one hand” and “for example” are used appropriately. However, transitions between ideas could be smoother, and some sentences feel abrupt or disconnected.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is varied and includes some academic phrases (e.g., “enhance public health,” “holistic approach”). However, word choice is occasionally repetitive (“health” appears frequently), and there are minor inaccuracies in collocation.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences. Most sentences are accurate, but there are minor errors (e.g., article misuse, verb tense inconsistency) that do not impede understanding but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Enhance public health
   • Nghĩa: Cải thiện sức khỏe cộng đồng.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng trong văn viết để chỉ việc nâng cao chất lượng sức khỏe tổng thể của xã hội. Thích hợp cho các bài viết về y tế, chính sách công. Ví dụ: “Policies should aim to enhance public health through education.”
2. Encourage physical activity
   • Nghĩa: Khuyến khích hoạt động thể chất.
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong các bài viết về sức khỏe, thể thao. Mang tính khách quan, phù hợp khi nói về lợi ích của cơ sở vật chất hoặc chương trình. Ví dụ: “Sports facilities encourage physical activity among young people.”
3. Raising awareness
   • Nghĩa: Nâng cao nhận thức.
   • Giải thích: Dùng để chỉ việc giáo dục hoặc truyền thông về một vấn đề (e.g., sức khỏe, môi trường). Thường kết hợp với “about” + danh từ. Ví dụ: “Raising awareness about healthy eating is crucial.”
4. Tackle health issues comprehensively
   • Nghĩa: Giải quyết các vấn đề sức khỏe một cách toàn diện.
   • Giải thích: Cụm từ mang tính học thuật, nhấn mạnh cách tiếp cận tổng thể. “Tackle” thể hiện sự quyết liệt, phù hợp khi nói về giải pháp. Ví dụ: “Governments must tackle health issues comprehensively.”
5. Holistic approach
   • Nghĩa: Cách tiếp cận toàn diện.
   • Giải thích: Một cụm từ học thuật cao cấp hơn, dùng để chỉ phương pháp giải quyết vấn đề từ nhiều góc độ. Phù hợp cho kết luận hoặc ý kiến cá nhân. Ví dụ: “A holistic approach is needed to address environmental challenges.”

Phân tích ngữ pháp

1. A community with free sports facilities might see more residents jogging or playing sports
   • Giải thích: Câu sử dụng động từ tình thái “might” để diễn đạt khả năng, kết hợp với mệnh đề danh từ “a community with…” đúng ngữ pháp. Tuy nhiên, để đạt Band 7, có thể thêm cấu trúc phức tạp hơn, như câu điều kiện (“If free sports facilities were provided, more residents might…”).
2. Some people lack time or motivation to exercise
   • Giải thích: Câu đơn giản, đúng ngữ pháp, dùng “lack” (thiếu) chính xác. Tuy nhiên, “lack” lặp lại trong bài có thể bị coi là hạn chế về từ vựng. Thay bằng “are short of” hoặc “do not have” sẽ tăng tính đa dạng.
3. Teaching people about balanced nutrition can prevent diseases like diabetes
   • Giải thích: Câu sử dụng động từ dạng V-ing làm chủ ngữ (“Teaching…”) và động từ “can” để nói về khả năng, đúng ngữ pháp. Tuy nhiên, thiếu bài có thể thiếu các cấu trúc phức tạp hơn như câu bị động hoặc mệnh đề quan hệ để đạt Band 7.
4. Workplace stress and pollution also affect health
   • Giải thích: Câu đúng ngữ pháp, sử dụng liên từ “and” và trạng từ “also” hợp lý. Tuy nhiên, thiếu dấu phẩy trước “also” là lỗi nhỏ về dấu câu, có thể ảnh hưởng đến Band 7 nếu lặp lại nhiều lần.
5. By focusing on multiple aspects
   • Giải thích: Cụm từ giới từ “by + V-ing” được dùng đúng để chỉ phương pháp. Tuy nhiên, câu này là một đoạn cụm từ (fragment), không đầy đủ trong ngữ cảnh. Để cải thiện, cần nối với mệnh đề chính, ví dụ: “By focusing on multiple aspects, governments can improve health.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng học thuật vừa phải, và lập luận đáp ứng yêu cầu đề bài. Tuy nhiên, bài thiếu sự phát triển sâu sắc trong các ý (đặc biệt là các giải pháp thay thế), có một số lỗi ngữ pháp nhỏ, và từ vựng hơi lặp lại.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn: Thêm ví dụ cụ thể hoặc giải thích chi tiết hơn về các biện pháp thay thế (e.g., chính sách giảm ô nhiễm).
2. Tăng tính đa dạng từ vựng: Tránh lặp từ như “health” bằng cách dùng từ đồng nghĩa (“well-being,” “fitness”).
3. Sử dụng ngữ pháp phức tạp hơn: Thêm câu điều kiện, mệnh đề quan hệ, hoặc câu bị động để thể hiện phạm vi ngữ pháp rộng hơn.
4. Cải thiện liên kết: Sử dụng các từ nối cao cấp hơn (“moreover,” “consequently”) và đảm bảo chuyển ý mượt mà.
5. Kiểm tra dấu câu: Chú ý lỗi nhỏ như dấu phẩy trước “also” hoặc các câu không đầy đủ.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In many cities, traffic congestion and pollution are serious problems. Some people suggest that governments should spend more on public transportation, while others believe that constructing additional roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, investing in public transportation can significantly address traffic and environmental issues. By improving buses, trains, and subways, governments can encourage people to use these services instead of private cars. For example, in cities like Singapore, efficient public transport systems have reduced the number of vehicles on roads, leading to less congestion and lower air pollution. Moreover, public transport is often more environmentally friendly because it produces fewer emissions per person compared to cars. However, developing these systems requires substantial funding, and some argue it may not fully solve the problem in rural areas.

On the other hand, building more roads is seen as a practical solution by some. Wider roads or new highways can accommodate more vehicles, reducing traffic jams in busy areas. For instance, expanding road networks in suburban areas can help commuters travel faster. However, this approach may encourage more car use, which could worsen pollution in the long term. Additionally, constructing roads often involves high costs and can harm the environment by destroying natural habitats.

In my opinion, investing in public transportation is the better option. It not only reduces traffic and pollution but also promotes sustainable development. While building roads may offer short-term relief, it does not address the root causes of these problems.

In conclusion, although both solutions have merits, improving public transportation is more effective for creating cleaner and less congested cities.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, with relevant examples (e.g., Singapore). However, the discussion lacks depth in analyzing drawbacks or alternative perspectives, which limits it to Band 6.5. Some points, like rural areas, are mentioned but underdeveloped.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear introduction, body paragraphs, and conclusion. Linking words like “moreover” and “however” are used appropriately, but transitions between ideas (e.g., from funding to rural areas) are sometimes abrupt, affecting fluency.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is adequate and includes some academic phrases (e.g., environmentally friendly, investing in public transportation). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “roads” multiple times), and there is limited use of higher-level vocabulary to demonstrate range.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, with mostly accurate grammar. Errors, such as “leading to less congestion” (should be “lesser congestion” or “reduced congestion”), are minor but noticeable. Complex structures are attempted but lack consistent accuracy.

Phân tích từ vựng

1. Investing in public transportation
   • Nghĩa tiếng Việt: Đầu tư vào giao thông công cộng.
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, thường dùng trong các bài viết về chính sách hoặc giải pháp đô thị. Nó thể hiện ý tưởng chi tiêu ngân sách cho các phương tiện như xe buýt, tàu hỏa. Trong bài, cụm này được dùng để nhấn mạnh giải pháp giảm ùn tắc.
2. Leading to less congestion
   • Nghĩa tiếng Việt: Dẫn đến ít ùn tắc hơn.
   • Giải thích: Cụm từ này diễn đạt mối quan hệ nhân quả, thường dùng trong bài IELTS để giải thích kết quả của một hành động. Tuy nhiên, “less congestion” cần cẩn thận vì “lesser congestion” hoặc “reduced congestion” có thể phù hợp hơn trong văn học thuật.
3. Environmentally friendly
   • Nghĩa tiếng Việt: Thân thiện với môi trường.
   • Giải thích: Đây là tính từ học thuật, thường xuất hiện trong các bài viết về môi trường hoặc phát triển bền vững. Trong bài, nó được dùng để mô tả lợi ích của giao thông công cộng so với xe hơi.
4. Accommodate more vehicles
   • Nghĩa tiếng Việt: Chứa được nhiều phương tiện hơn.
   • Giải thích: Cụm này mang nghĩa cung cấp không gian hoặc khả năng cho một số lượng lớn hơn, phù hợp khi nói về cơ sở hạ tầng như đường xá. Nó giúp bài viết có tính cụ thể khi thảo luận về lợi ích của việc xây đường.
5. Encourage more car use
   • Nghĩa tiếng Việt: Khuyến khích sử dụng xe hơi nhiều hơn.
   • Giải thích: Cụm từ này diễn đạt hành động thúc đẩy một xu hướng, thường dùng trong ngữ cảnh phân tích tác động tiêu cực của chính sách. Trong bài, nó được dùng để chỉ nhược điểm của việc xây thêm đường.

Phân tích ngữ pháp

1. Leading to less congestion
   • Giải thích tiếng Việt: Cụm này dùng cấu trúc “lead to + danh từ” để diễn đạt kết quả. Tuy nhiên, “less congestion” là lỗi nhỏ vì “less” thường dùng với danh từ không đếm được ở dạng so sánh hơn, nhưng “reduced congestion” sẽ tự nhiên và học thuật hơn.
2. Produces fewer emissions per person
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này sử dụng so sánh hơn (“fewer”) với danh từ đếm được (“emissions”). Cấu trúc đúng và phù hợp với Band 6.5, nhưng bài viết có thể cải thiện bằng cách dùng thêm các cấu trúc phức tạp hơn như câu điều kiện hoặc bị động.
3. Can help commuters travel faster
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “can + động từ nguyên thể” thể hiện khả năng, được dùng đúng trong ngữ cảnh. Tuy nhiên, câu này hơi đơn giản; để đạt Band 7, cần kết hợp với các mệnh đề phức hoặc câu ghép để tăng độ đa dạng.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận phù hợp, và sử dụng từ vựng học thuật ở mức vừa phải. Tuy nhiên, các lỗi nhỏ trong ngữ pháp (e.g., “less congestion”), thiếu sự phân tích sâu, và từ vựng lặp lại làm hạn chế điểm số.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Phát triển ý sâu hơn, ví dụ, phân tích tại sao giao thông công cộng không hiệu quả ở vùng nông thôn hoặc thêm ví dụ cụ thể hơn.
2. Coherence and Cohesion: Sử dụng từ nối đa dạng hơn (e.g., “in contrast”, “consequently”) và đảm bảo chuyển ý mượt mà.
3. Lexical Resource: Thay thế từ lặp như “roads” bằng từ đồng nghĩa (e.g., “highways”, “infrastructure”) và thêm từ vựng Band 7 như “mitigate” hoặc “sustainable”.
4. Grammatical Range: Dùng câu phức tạp hơn, như câu điều kiện (“If governments invested more, cities would…”) hoặc câu bị động (“More roads are often constructed to…”).