IELTS Writing Task 2 Phần 74

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thách thức lớn đối với thí sinh, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 74, nơi đòi hỏi khả năng lập luận sắc bén và sử dụng ngôn ngữ linh hoạt. Để đạt band 7.0 trở lên, người học cần nắm vững cấu trúc bài viết, phát triển ý tưởng logic và tránh lỗi ngữ pháp phổ biến. Một chiến lược luyện tập hiệu quả sẽ giúp thí sinh tự tin chinh phục mục tiêu điểm số cao.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 73

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people think that children should be taught practical skills, such as cooking or financial management, at school, while others believe that academic subjects are more important. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Education plays a vital role in preparing children for life, but opinions differ on what schools should prioritize. Some argue that practical skills like cooking or financial management should be taught, while others believe academic subjects are more important. This essay will discuss both perspectives and explain why I support a balanced approach.

On the one hand, teaching practical skills equips children for everyday life. For example, learning to cook helps students eat healthily and save money, while financial management teaches them to budget and avoid debt. These skills are immediately useful and promote independence, especially for young adults leaving home. However, focusing too much on practical skills may reduce time for academic learning, which is crucial for higher education.

On the other hand, academic subjects like math and science are essential for intellectual development. They build critical thinking and open doors to careers in fields like engineering or medicine. For instance, strong academic knowledge is often required for university admission. Yet, an overemphasis on academics can leave students unprepared for basic life tasks, such as managing finances.

In my opinion, schools should combine both approaches. Practical skills ensure students can handle daily challenges, while academic subjects provide a foundation for future success. A balanced curriculum would prepare well-rounded individuals. Therefore, governments should design school programs that integrate both types of learning effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with general examples (e.g., no specific practical skills programs). To reach Band 7, more detailed examples and stronger justification are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “However”). Transitions are functional but repetitive, and some ideas could be connected more smoothly. Band 7 requires more varied cohesive devices and better idea flow.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic terms (e.g., equips, intellectual development), but the range is limited, and repetition occurs (e.g., “skills”). To achieve Band 7, a broader range of precise vocabulary and collocations is needed.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with mostly accurate grammar. Minor errors (e.g., are immediately useful could be more precise) and limited structural variety prevent a higher score. Band 7 requires more complex structures and fewer errors.

Phân tích từ vựng

1. Equips
   • Nghĩa tiếng Việt: Trang bị, cung cấp
   • Giải thích: Từ này dùng để chỉ việc cung cấp kỹ năng hoặc kiến thức cần thiết, thường thấy trong bài Discussion hoặc Opinion (e.g., “Education equips students for life”). Nó mang tính học thuật, phù hợp Band 6–7.
2. Intellectual development
   • Nghĩa tiếng Việt: Phát triển trí tuệ
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để mô tả sự tiến bộ về tư duy và kiến thức, thường xuất hiện khi thảo luận về giáo dục (e.g., “Academic subjects support intellectual development”).
3. Promote independence
   • Nghĩa tiếng Việt: Thúc đẩy sự tự lập
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để chỉ việc khuyến khích khả năng tự chủ, phù hợp trong bài về kỹ năng sống hoặc giáo dục (e.g., “Life skills promote independence in youth”).
4. Critical thinking
   • Nghĩa tiếng Việt: Tư duy phản biện
   • Giải thích: Cụm từ học thuật này phổ biến khi nói về lợi ích của học thuật, đặc biệt trong các bài Discussion (e.g., “Math fosters critical thinking”).
5. Well-rounded individuals
   • Nghĩa tiếng Việt: Con người toàn diện
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để chỉ những người phát triển cân bằng về nhiều mặt, thường thấy trong bài Opinion (e.g., “Education creates well-rounded individuals”).
6. Open doors to
   • Nghĩa tiếng Việt: Mở ra cơ hội
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính hình ảnh, dùng để chỉ việc tạo điều kiện cho thành công (e.g., “Degrees open doors to better jobs”).

Phân tích ngữ pháp

1. Are immediately useful
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này đúng ngữ pháp nhưng dùng tính từ “useful” một cách chung chung, thiếu độ học thuật. Để đạt Band 7, có thể thay bằng “prove highly practical” để tăng độ chính xác và phong phú.
2. Which is crucial for higher education
   • Giải thích tiếng Việt: Mệnh đề quan hệ “which” được dùng đúng để bổ nghĩa cho “academic learning.” Tuy nhiên, bài viết thiếu đa dạng trong cách dùng mệnh đề quan hệ. Để cải thiện, có thể dùng “whose” hoặc “that” trong các ngữ cảnh khác.
3. While financial management teaches them to budget
   • Giải thích tiếng Việt: Mệnh đề “while” được dùng đúng để so sánh, nhưng cấu trúc này khá cơ bản. Để đạt Band 7, có thể dùng cấu trúc phức tạp hơn như “whereas financial literacy enables effective budgeting” để tăng điểm.
4. Can leave students unprepared
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này dùng động từ tình thái “can” đúng ngữ pháp, nhưng cụm “unprepared” hơi đơn giản. Để cải thiện, có thể dùng “ill-equipped to handle” để tăng độ học thuật.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, ý tưởng phù hợp, và từ vựng, ngữ pháp ở mức khá. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng thiếu đa dạng, và ngữ pháp chưa đủ phức tạp để đạt Band 7. Các lỗi nhỏ như ví dụ chung chung và lặp từ cũng làm giảm chất lượng.

Gợi ý cải thiện:

1. Phát triển ý: Thêm ví dụ cụ thể (e.g., tên môn học như “home economics” hoặc số liệu về lợi ích của kỹ năng sống) để tăng tính thuyết phục.
2. Từ vựng: Sử dụng các cụm từ học thuật đa dạng hơn (e.g., “fosters” thay vì “helps,” “practical competencies” thay vì “skills”).
3. Ngữ pháp: Kết hợp các cấu trúc phức tạp như câu điều kiện, mệnh đề quan hệ rút gọn, hoặc câu bị động.
4. Liên kết: Dùng các từ nối linh hoạt hơn (e.g., “consequently,” “in contrast”) để cải thiện Cohesion.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that protecting the environment is the government’s responsibility, while others argue that individuals should take action to protect it. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Environmental protection is a pressing issue today. While some believe that governments should take the lead in protecting the environment, others think individuals have a key role to play. This essay will discuss both views and present my opinion.

On the one hand, governments have the authority and resources to implement large-scale environmental policies. For example, they can introduce laws to reduce industrial pollution or invest in renewable energy sources like solar power. Such measures are effective because they address major sources of environmental damage. Additionally, governments can educate the public about the importance of conservation, which encourages widespread action.

On the other hand, individual actions are also crucial. People can reduce their environmental impact by recycling, using public transport, or saving energy at home. For instance, choosing reusable bags instead of plastic ones helps reduce waste. If every person makes small changes, the collective impact can be significant. However, individuals may lack the knowledge or motivation to act without government support.

In my opinion, both governments and individuals share responsibility. Governments should create policies and provide guidance, while individuals must adopt sustainable habits. A combined effort is necessary to achieve meaningful results.

In conclusion, while governments have the power to enforce environmental policies, individual actions are equally important. Cooperation between the two is the most effective way to protect the environment.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, fulfilling the task requirements. However, the arguments are somewhat general, and examples (e.g., reusable bags) are relevant but not deeply explored. To reach Band 7, more specific evidence or detailed analysis is needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-organized with clear paragraphs, using linking words like “for example” and “however” appropriately. However, transitions between ideas could be smoother, and some repetition (e.g., “environment”) affects fluency. Band 7 requires more varied cohesive devices and seamless flow.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with academic terms like “renewable energy” and “sustainable habits.” However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “environment,” “action”), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 needs more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with mostly accurate grammar. Minor errors, such as article misuse (“the most effective way” instead of “a most effective way”), do not hinder understanding but limit the score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. implement large-scale policies
   • Nghĩa tiếng Việt: Thực hiện các chính sách quy mô lớn
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để mô tả hành động của chính phủ trong việc áp dụng các biện pháp quan trọng. Trong bài, cụm này nhấn mạnh vai trò của chính phủ trong bảo vệ môi trường.
2. reduce environmental impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Giảm tác động môi trường
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng để chỉ việc giảm thiểu ảnh hưởng tiêu cực lên môi trường. Trong bài, nó được dùng để mô tả hành động của cá nhân như tái chế hoặc sử dụng phương tiện công cộng.
3. renewable energy sources
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguồn năng lượng tái tạo
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong các bài viết về môi trường, ám chỉ các nguồn năng lượng như năng lượng mặt trời hoặc gió. Trong bài, cụm này minh họa chính sách của chính phủ.
4. collective impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động chung
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để chỉ hiệu quả tổng hợp từ hành động của nhiều người. Trong bài, nó nhấn mạnh sức mạnh của các nỗ lực cá nhân khi kết hợp lại.
5. sustainable habits
   • Nghĩa tiếng Việt: Thói quen bền vững
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, ám chỉ các hành vi thân thiện với môi trường và lâu dài. Trong bài, nó được dùng để khuyến khích cá nhân thay đổi hành vi.
6. encourage widespread action
   • Nghĩa tiếng Việt: Khuyến khích hành động rộng rãi
   • Giải thích: Cụm từ này mô tả việc thúc đẩy sự tham gia của công chúng vào một vấn đề. Trong bài, nó đề cập đến vai trò của chính phủ trong giáo dục môi trường.

Phân tích ngữ pháp

1. have the authority and resources
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc song song “have + danh từ + and + danh từ” được dùng đúng để liệt kê các lợi thế của chính phủ. Đây là cấu trúc đơn giản nhưng hiệu quả, phù hợp với Band 6.5.
2. the most effective way
   • Giải thích tiếng Việt: Lỗi nhỏ về mạo từ: “the” không phù hợp vì “most effective way” chưa được đề cập cụ thể trước đó. Nên dùng “a most effective way” hoặc “an effective approach.” Lỗi này phổ biến ở Band 6.5 và ảnh hưởng đến Grammatical Accuracy.
3. which encourages widespread action
   • Giải thích tiếng Việt: Mệnh đề quan hệ “which” được dùng đúng để bổ nghĩa cho “educate the public.” Tuy nhiên, bài viết thiếu sự đa dạng trong mệnh đề quan hệ (e.g., rút gọn) để đạt Band 7.
4. can reduce their environmental impact
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “can + động từ” được dùng đúng để diễn tả khả năng của cá nhân trong việc bảo vệ môi trường. Đây là cấu trúc phổ biến, nhưng bài viết thiếu các cấu trúc phức tạp hơn.
5. if every person makes small changes
   • Giải thích tiếng Việt: Câu điều kiện loại 1 “if + hiện tại đơn, + hiện tại đơn” được dùng đúng để diễn tả khả năng thực tế. Tuy nhiên, bài viết không sử dụng các loại câu điều kiện phức tạp hơn để nâng điểm.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài essay đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận phù hợp, và từ vựng học thuật cơ bản. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng lặp lại, và lỗi ngữ pháp nhỏ (như mạo từ) ngăn bài đạt Band 7.

Gợi ý cải thiện:

• Task Response: Thêm ví dụ cụ thể hơn (e.g., số liệu về giảm khí thải từ năng lượng tái tạo) và phân tích sâu hơn về tác động của các giải pháp.
• Coherence and Cohesion: Sử dụng liên từ đa dạng hơn (e.g., “furthermore,” “in contrast”) và tránh lặp từ như “environment” bằng từ đồng nghĩa (e.g., “ecosystem”).
• Lexical Resource: Thay thế từ lặp bằng từ đồng nghĩa (e.g., “action” → “efforts”) và dùng collocations nâng cao (e.g., “mitigate environmental degradation”).
• Grammatical Range: Dùng câu phức tạp hơn (e.g., câu điều kiện loại 2, mệnh đề quan hệ rút gọn) và kiểm tra kỹ mạo từ để tăng độ chính xác.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that children should be taught practical skills, such as cooking or budgeting, at school. Others argue that schools should focus only on academic subjects. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Education plays a vital role in preparing children for the future. While some people believe schools should teach practical skills like cooking or budgeting, others argue that academic subjects should be the main focus. This essay will discuss both perspectives and provide my own opinion.

On the one hand, teaching practical skills can equip students with essential abilities for daily life. For example, learning to cook helps children eat healthily, while budgeting skills teach them to manage finances effectively. In many countries, schools that include such skills in their curriculum produce students who are more independent and capable. However, adding these subjects may reduce time for academic learning, which could affect students’ performance in exams.

On the other hand, focusing solely on academic subjects ensures students gain in-depth knowledge in areas like math, science, or literature. These subjects are crucial for higher education and careers in fields like medicine or engineering. For instance, strong academic performance can open doors to better opportunities in universities. However, this approach may leave students unprepared for practical challenges, such as managing a household.

In my opinion, schools should balance both approaches. Practical skills enhance life skills, while academic subjects build a foundation for professional success. A curriculum that combines both prepares students for all aspects of life.

In conclusion, while academic subjects are important for future careers, practical skills are equally necessary for personal development. A balanced education system that includes both is the most effective way to prepare children for the future.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion with relevant examples. However, the discussion of the drawbacks of practical skills and benefits of academic focus lacks depth, limiting the score to 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “For example,” “However”). Some transitions are basic, and ideas could be linked more smoothly to reach Band 7.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate with some academic phrases, but there is slight repetition (e.g., “skills” appears often). More varied word choices or collocations could improve the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally good accuracy. Minor errors, such as article misuse or verb agreement, do not hinder communication but prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Equip students with essential abilities
   • Nghĩa tiếng Việt: Trang bị cho học sinh những kỹ năng cần thiết
   • Giải thích: Cụm từ này chỉ việc cung cấp kiến thức hoặc kỹ năng quan trọng, thường dùng trong văn học thuật khi nói về giáo dục. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích của kỹ năng thực tiễn.
2. Manage finances effectively
   • Nghĩa tiếng Việt: Quản lý tài chính hiệu quả
   • Giải thích: Cụm từ này mô tả khả năng sử dụng tiền một cách hợp lý, thường dùng trong các bài luận về kỹ năng sống hoặc tài chính.
3. Independent and capable
   • Nghĩa tiếng Việt: Độc lập và có năng lực
   • Giải thích: Cụm từ này mô tả phẩm chất của một người có khả năng tự lập. Trong bài, nó được dùng để nói về lợi ích của việc học kỹ năng thực tiễn.
4. In-depth knowledge
   • Nghĩa tiếng Việt: Kiến thức chuyên sâu
   • Giải thích: Cụm từ này chỉ sự hiểu biết chi tiết về một lĩnh vực, thường dùng trong ngữ cảnh giáo dục học thuật để nhấn mạnh tầm quan trọng của các môn học.
5. Open doors to better opportunities
   • Nghĩa tiếng Việt: Mở ra cơ hội tốt hơn
   • Giải thích: Cụm từ này mang nghĩa tạo điều kiện cho thành công, thường dùng trong văn học thuật để nói về lợi ích của giáo dục hoặc kỹ năng.
6. Enhance life skills
   • Nghĩa tiếng Việt: Nâng cao kỹ năng sống
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh việc cải thiện các kỹ năng cần thiết cho cuộc sống, thường dùng khi nói về giáo dục thực tiễn.

Phân tích ngữ pháp

1. Teaching practical skills
   • Giải thích: Danh động từ (gerund) làm chủ ngữ, diễn tả hành động chung. Cấu trúc này đúng, nhưng bài viết cần đảm bảo động từ theo sau phù hợp (e.g., “helps” thay vì “help”).
2. Can help children eat healthily
   • Giải thích: Cấu trúc “can + động từ nguyên thể” đúng ngữ pháp, mô tả khả năng. Tuy nhiên, bài viết thiếu các động từ tình thái khác (e.g., “might,” “should”) để tăng độ đa dạng.
3. Which could affect students’ performance
   • Giải thích: Mệnh đề quan hệ “which” được dùng đúng để bổ nghĩa cho “time for academic learning.” Tuy nhiên, bài viết có thể dùng mệnh đề quan hệ phức tạp hơn để tăng điểm.
4. Are crucial for
   • Giải thích: Cụm từ “be crucial for” đúng ngữ pháp, nhấn mạnh tầm quan trọng. Tuy nhiên, bài viết lặp lại các cấu trúc đơn giản, cần thêm cấu trúc như “be instrumental in.”
5. Should balance both approaches
   • Giải thích: Cấu trúc “should + động từ nguyên thể” đúng, nhấn mạnh đề xuất. Tuy nhiên, bài viết có thể cải thiện bằng cách dùng câu điều kiện hoặc giả định để tăng độ phức tạp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng học thuật vừa phải, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, nó thiếu sự phân tích sâu, từ vựng đa dạng, và cấu trúc ngữ pháp phức tạp hơn để đạt Band 7. Các lỗi nhỏ như lặp từ hoặc thiếu liên kết mượt mà cũng ảnh hưởng điểm số. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì không thể mô phỏng chính xác chấm điểm như người thật.)

Gợi ý cải thiện:

• Task Response: Phân tích sâu hơn hạn chế của kỹ năng thực tiễn (e.g., chi phí triển khai) và lợi ích của môn học thuật (e.g., phát triển tư duy phản biện).
• Coherence and Cohesion: Sử dụng liên từ đa dạng hơn (e.g., “consequently,” “in contrast”) và tránh lặp từ như “skills.”
• Lexical Resource: Dùng từ đồng nghĩa (e.g., “foster” thay cho “enhance”) và collocations học thuật (e.g., “cultivate practical competencies”).
• Grammatical Range: Kết hợp câu điều kiện, mệnh đề quan hệ phức tạp, hoặc câu bị động. Ví dụ: “Practical skills, which are often overlooked, could significantly improve students’ independence.”
  Bằng cách cải thiện các điểm này, bài viết có thể đạt Band 7.0.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is to increase the number of sports facilities. Others argue that this has little effect and other measures, such as health education, are more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Public health is a major concern in many countries, and there are different opinions on how to improve it. Some argue that building more sports facilities is the best solution, while others believe that health education is more effective. This essay will discuss both views and provide my own opinion.

On the one hand, increasing sports facilities encourages people to exercise more, which can improve their health. For example, more gyms and public parks make it easier for people to stay active, especially in urban areas. Regular physical activity reduces the risk of diseases like obesity and heart problems. However, not everyone uses these facilities, as some people lack time or motivation, which limits the impact.

On the other hand, health education can change people’s behavior and promote healthier lifestyles. By teaching people about nutrition and the dangers of smoking, governments can help them make better choices. For instance, campaigns in schools about healthy eating have reduced childhood obesity in some countries. Education is also cost-effective compared to building facilities. However, its success depends on people’s willingness to follow the advice.

In my opinion, health education is more effective because it addresses the root causes of poor health, such as lack of knowledge. While sports facilities are useful, they do not help those who are unaware of the importance of exercise. A combination of both could work, but education should be the priority.

In conclusion, although sports facilities can promote physical activity, health education is a more effective way to improve public health by encouraging informed choices.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. Ideas are relevant, but the discussion lacks depth, with limited exploration of counterarguments or detailed examples. The opinion is clear but could be supported with stronger reasoning.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “for example,” “however”). However, transitions between ideas could be smoother, and repetition of terms like “health” slightly affects flow.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic terms (e.g., root causes, cost-effective), but there is limited variety, and some words are overused (e.g., “health”). Word choice is generally accurate, but more precise vocabulary would improve the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences. Minor errors, such as article misuse and preposition errors, occur but do not hinder understanding. Greater accuracy and variety in structures are needed for Band 7.

Phân tích từ vựng

1. Root causes
   • Nghĩa: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng để chỉ các nguyên nhân cơ bản của một vấn đề. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh rằng giáo dục sức khỏe giải quyết nguyên nhân sâu xa của sức khỏe kém, tăng tính trang trọng.
2. Cost-effective
   • Nghĩa: Tiết kiệm chi phí
   • Giải thích: Tính từ ghép, dùng để mô tả giải pháp hiệu quả với chi phí thấp. Trong bài, nó được dùng để so sánh giáo dục sức khỏe với xây dựng cơ sở thể thao, phù hợp với ngữ cảnh học thuật.
3. Promote healthier lifestyles
   • Nghĩa: Thúc đẩy lối sống lành mạnh
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để chỉ các hành động khuyến khích thói quen sống tốt cho sức khỏe. Trong bài, nó được dùng để minh họa lợi ích của giáo dục sức khỏe, mang tính học thuật và phù hợp chủ đề.
4. Physical activity
   • Nghĩa: Hoạt động thể chất
   • Giải thích: Thuật ngữ phổ biến trong các bài viết về sức khỏe, ám chỉ các bài tập hoặc vận động cơ thể. Trong bài, nó được dùng đúng, nhưng lặp lại nhiều lần làm giảm sự phong phú từ vựng.
5. Informed choices
   • Nghĩa: Lựa chọn sáng suốt
   • Giải thích: Cụm từ này chỉ các quyết định dựa trên kiến thức hoặc thông tin. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh vai trò của giáo dục sức khỏe, giúp câu văn trang trọng hơn.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences (e.g., “Regular physical activity reduces the risk of diseases like obesity and heart problems”)
   • Giải thích: Câu phức này dùng mệnh đề chính và ví dụ cụ thể để giải thích. Cấu trúc được dùng đúng, tăng tính học thuật. Tuy nhiên, bài cần đa dạng hơn các liên từ như “since” hoặc “as” để tránh đơn điệu.
2. Article misuse (e.g., “the risk of diseases” vs. “risk of diseases” in some contexts)
   • Giải thích: Cụm “the risk” đúng trong câu trên, nhưng bài có vài chỗ thiếu mạo từ, như “health education” đôi khi cần “the health education” tùy ngữ cảnh. Lỗi nhỏ này phổ biến ở Band 6.5, cần kiểm tra kỹ.
3. Preposition errors (e.g., “campaigns in schools about healthy eating”)
   • Giải thích: Cụm “in schools about” đúng, nhưng bài có nguy cơ sai ở các cụm khác, như dùng “on” thay vì “about” (e.g., “campaigns on healthy eating”). Lỗi này không rõ ràng trong bài, nhưng cần chú ý khi viết cụm từ cố định.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, ý tưởng phù hợp và từ vựng học thuật vừa phải. Tuy nhiên, lập luận chưa đủ sâu, từ vựng hơi lặp, và một số lỗi ngữ pháp nhỏ ngăn bài đạt Band 7.

Gợi ý cải thiện:

• Task Response: Phát triển ý chi tiết hơn, như phân tích hạn chế của giáo dục sức khỏe (e.g., không phải ai cũng tiếp thu) hoặc lợi ích cụ thể của cơ sở thể thao với ví dụ thực tế.
• Coherence: Dùng từ nối đa dạng hơn (e.g., “in contrast,” “as a result”) và tránh lặp từ như “health” bằng “well-being” hoặc “fitness.”
• Lexical Resource: Thay thế từ lặp bằng từ đồng nghĩa (e.g., “facilities” bằng “infrastructure,” “effective” bằng “beneficial”) và dùng cụm nâng cao như “preventive measures.”
• Grammar: Tăng độ chính xác bằng cách kiểm tra mạo từ, giới từ, và sử dụng cấu trúc phức tạp hơn như câu điều kiện (“If more people were educated, health issues might decrease”).