IELTS Writing Task 2 Phần 77

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thách thức lớn với người học, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 77, nơi yêu cầu tư duy logic và khả năng diễn đạt ý tưởng mạch lạc. Theo khảo sát từ Hội đồng Anh, hơn 60% thí sinh gặp khó khăn trong việc tổ chức luận điểm và sử dụng từ vựng học thuật. Để đạt band 7.0+, người học cần nắm vững cấu trúc bài viết và rèn luyện chiến lược trả lời hiệu quả.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 76

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should spend more money on public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that individuals should take responsibility for reducing their own carbon footprint. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In recent years, traffic congestion and environmental pollution have become serious problems in many cities. While some argue that governments should invest heavily in public transportation to address these issues, others believe that individuals should take responsibility for reducing their carbon footprint. This essay will discuss both perspectives and provide my own view.

On the one hand, supporters of government investment in public transportation argue that it is an effective solution to reduce traffic and pollution. By improving bus and train systems, governments can encourage people to use private cars less, which helps alleviate congestion on roads. For example, cities like Singapore have efficient public transport networks, leading to lower air pollution levels. Moreover, public transportation is often more environmentally friendly than individual vehicles, as it reduces the carbon emissions per person. Therefore, government funding could have a significant impact on solving these problems.

On the other hand, some people believe that individuals should take personal responsibility for reducing their environmental impact. They argue that people can change their habits, such as walking, cycling, or carpooling, to lower their carbon footprint. For instance, choosing to cycle to work instead of driving can reduce both pollution and traffic. This view emphasizes that collective individual actions can lead to substantial changes without relying on government budgets.

In my opinion, both approaches are important, but government investment is more effective because it provides infrastructure that benefits everyone. Individuals can contribute, but without affordable and reliable public transport, many will continue using cars.

In conclusion, while individual actions are valuable, government spending on public transportation is a more practical solution to tackle traffic congestion and pollution effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, with relevant ideas and examples (e.g., Singapore’s transport system). However, the discussion lacks depth in exploring counterarguments or complexities, which limits it to Band 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing and basic linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some cohesive devices are repetitive, preventing a higher score.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate with some academic phrases (e.g., effective solution, carbon emissions). However, word choice is sometimes repetitive, and there is limited use of higher-level vocabulary or collocations, which restricts the score to 6.5.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with generally accurate grammar. However, minor errors (e.g., article misuse, word form) and a lack of more sophisticated structures prevent a Band 7.

Phân tích từ vựng

1. effective solution
   • Nghĩa: Giải pháp hiệu quả
   • Giải thích: Cụm từ này được dùng trong văn học thuật để chỉ một cách giải quyết vấn đề đạt được kết quả tốt. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh rằng đầu tư vào giao thông công cộng là một cách khả thi để giảm ô nhiễm.
2. alleviate congestion
   • Nghĩa: Giảm ùn tắc
   • Giải thích: “Alleviate” là động từ học thuật, thường dùng để chỉ việc làm giảm mức độ của một vấn đề. Trong bài, cụm này được dùng để mô tả lợi ích của giao thông công cộng trong việc giảm ùn tắc giao thông.
3. carbon emissions
   • Nghĩa: Phát thải carbon
   • Giải thích: Cụm từ chuyên ngành liên quan đến môi trường, thường xuất hiện trong các bài viết về ô nhiễm. Trong bài, nó được dùng để chỉ lượng khí thải từ phương tiện giao thông.
4. significant impact
   • Nghĩa: Tác động đáng kể
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để nhấn mạnh mức độ ảnh hưởng của một hành động. Trong bài, nó được dùng để khẳng định rằng chính phủ có thể tạo ra thay đổi lớn thông qua đầu tư.
5. personal responsibility
   • Nghĩa: Trách nhiệm cá nhân
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng trong các bài luận về vai trò của cá nhân trong xã hội. Trong bài, nó nhấn mạnh rằng mỗi người cần tự giảm tác động môi trường của mình.
6. substantial changes
   • Nghĩa: Thay đổi đáng kể
   • Giải thích: “Substantial” là tính từ học thuật, dùng để chỉ sự thay đổi lớn về quy mô hoặc tầm quan trọng. Trong bài, nó được dùng để nói về kết quả của các hành động cá nhân tập hợp lại.

Phân tích ngữ pháp

1. complex sentences
   • Giải thích: Câu phức được sử dụng nhiều trong bài, ví dụ: “By improving bus and train systems, governments can encourage people to use private cars less, which helps alleviate congestion on roads.” Cấu trúc này thể hiện khả năng kết hợp ý tưởng, phù hợp với Band 6.5. Tuy nhiên, cần đa dạng hơn để đạt Band 7.
2. article misuse
   • Giải thích: Có lỗi nhỏ về mạo từ, ví dụ: “government funding could have a significant impact” đúng, nhưng nếu viết “the government funding” thì không phù hợp vì không xác định cụ thể. Lỗi này không nghiêm trọng nhưng làm giảm độ chính xác.
3. word form error
   • Giải thích: Ví dụ, “environmentally friendly” được dùng đúng, nhưng nếu viết sai thành “environmental friendly” (dạng tính từ không đúng), sẽ gây lỗi. Bài viết không có lỗi này, nhưng đây là lỗi phổ biến ở Band 6.5, cần chú ý.
4. linking words
   • Giải thích: Bài sử dụng các từ nối như “Moreover,” “Therefore,” “On the other hand” đúng ngữ pháp và ngữ cảnh. Tuy nhiên, các từ nối đơn giản và lặp lại, chưa đủ đa dạng để đạt Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 vì đáp ứng yêu cầu đề bài, có lập luận rõ ràng, từ vựng học thuật vừa phải, và ngữ pháp tương đối chính xác. Tuy nhiên, nó thiếu sự phát triển sâu sắc trong ý tưởng, từ vựng đa dạng, và cấu trúc ngữ pháp phức tạp hơn, khiến bài chưa đạt Band 7.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Phát triển ý tưởng sâu hơn, ví dụ, thảo luận về hạn chế của giao thông công cộng (chi phí, thời gian xây dựng) để thể hiện tư duy phản biện.
2. Coherence and Cohesion: Sử dụng từ nối đa dạng hơn (e.g., “In contrast,” “Consequently”) và cải thiện sự chuyển ý mượt mà giữa các câu.
3. Lexical Resource: Thêm các cụm từ cấp cao hơn như “sustainable development” hoặc “mitigate environmental degradation” và tránh lặp từ.
4. Grammatical Range and Accuracy: Sử dụng cấu trúc phức tạp hơn, như câu điều kiện (e.g., “If governments invested more, pollution levels could decrease significantly”) và kiểm tra kỹ lỗi mạo từ hoặc dạng từ.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and pollution are growing problems in many cities. Some people support increased investment in public transportation, while others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and explain why I favor the former.

Those who advocate for building more roads argue that it directly addresses traffic congestion. Wider roads or additional highways can accommodate more vehicles, reducing delays during peak hours. For instance, cities like Los Angeles have expanded road networks, which temporarily eased traffic flow. Moreover, new roads can stimulate economic growth by improving access to businesses. However, this solution is often short-lived, as more roads may encourage car use, leading to increased pollution and congestion over time.

On the other hand, investing in public transportation offers a more sustainable solution. Efficient systems like buses or trains can carry many passengers at once, reducing the number of private cars on roads. For example, cities like Tokyo have reliable subway systems that significantly cut down traffic and emissions. Additionally, public transport is more environmentally friendly, as it reduces carbon footprints. However, it requires significant funding and may not suit rural areas with low population density.

In my opinion, public transportation is the better option because it tackles both congestion and pollution more effectively. While building roads may provide quick relief, it does not address the root causes. Governments should prioritize sustainable transport systems to ensure long-term benefits.

In conclusion, although more roads can reduce congestion temporarily, public transportation is a more effective and sustainable solution. Investing in it will benefit both the environment and urban mobility.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, with relevant examples (e.g., Los Angeles, Tokyo). However, the arguments lack depth, and the discussion of rural areas is brief, limiting the development of ideas. To reach Band 7, more specific examples and deeper analysis are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “for instance,” “moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points feel repetitive (e.g., congestion mentioned multiple times). Band 7 requires more varied cohesive devices and seamless flow.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic terms (e.g., sustainable, carbon footprint). However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “roads” and “congestion”), and there are no higher-level synonyms or collocations. Band 7 needs more variety and precision.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, with mostly accurate grammar. Minor errors (e.g., “cut down traffic” instead of “reduce traffic”) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires fewer errors and more complex structures.

Phân tích từ vựng

1. Sustainable
   • Nghĩa: Bền vững
   • Giải thích: Dùng để chỉ các giải pháp hoặc hệ thống có lợi lâu dài, đặc biệt trong ngữ cảnh môi trường hoặc kinh tế. Trong bài, “sustainable solution” nhấn mạnh lợi ích lâu dài của giao thông công cộng.
   • Ví dụ: “Renewable energy is a sustainable alternative to fossil fuels.”
2. Carbon footprint
   • Nghĩa: Lượng phát thải carbon
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để nói về tác động của con người lên môi trường thông qua khí thải. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích môi trường của giao thông công cộng.
   • Ví dụ: “Using bicycles can reduce your carbon footprint.”
3. Traffic congestion
   • Nghĩa: Tắc nghẽn giao thông
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong bài viết về giao thông, mô tả tình trạng kẹt xe. Trong bài, nó xuất hiện nhiều nhưng thiếu từ đồng nghĩa như “gridlock.”
   • Ví dụ: “Traffic congestion is a major issue in urban areas.”
4. Environmentally friendly
   • Nghĩa: Thân thiện với môi trường
   • Giải thích: Diễn tả các hành động hoặc sản phẩm ít gây hại cho môi trường. Trong bài, cụm này được dùng để mô tả giao thông công cộng.
   • Ví dụ: “Electric cars are environmentally friendly.”
5. Stimulate economic growth
   • Nghĩa: Thúc đẩy tăng trưởng kinh tế
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng để chỉ các hành động tạo điều kiện cho phát triển kinh tế. Trong bài, nó liên quan đến lợi ích của việc xây đường.
   • Ví dụ: “Infrastructure projects can stimulate economic growth.”

Phân tích ngữ pháp

1. “Cut down traffic” (Sai)
   • Giải thích: Cụm từ này không đúng trong ngữ cảnh học thuật; đúng phải là “reduce traffic” hoặc “alleviate traffic congestion”. “Cut down” thường dùng cho vật liệu (e.g., “cut down trees”). Lỗi này làm giảm độ chính xác, ảnh hưởng điểm Band 7.
2. Complex sentence: “However, this solution is often short-lived, as more roads may encourage car use, leading to increased pollution and congestion over time.”
   • Giải thích: Câu này dùng cấu trúc phức với mệnh đề phụ (as, leading to), thể hiện mối quan hệ nhân quả. Dùng đúng và phù hợp với Band 6.5, nhưng để đạt Band 7, cần thêm nhiều cấu trúc phức đa dạng hơn.
3. “Governments should prioritize sustainable transport systems to ensure long-term benefits.”
   • Giải thích: Câu này dùng động từ tình thái (should) và danh từ hóa (benefits) đúng cách, thể hiện lập luận rõ ràng. Tuy nhiên, thiếu các cấu trúc nâng cao như câu điều kiện hoặc bị động phức tạp, hạn chế điểm lên Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with clear structure, relevant ideas, and appropriate vocabulary. However, it falls short of Band 7 due to limited argument depth, repetitive vocabulary, minor grammatical errors, and lack of varied sentence structures. To improve:

1. Task Response: Develop arguments with more specific examples and counterarguments (e.g., discuss costs of public transport in detail).
2. Coherence: Use varied linking phrases (e.g., “in contrast,” “consequently”) and avoid repetition.
3. Lexical Resource: Incorporate synonyms (e.g., “gridlock” for “congestion”) and collocations (e.g., “mitigate environmental impact”).
4. Grammar: Minimize errors (e.g., use “reduce traffic”) and include advanced structures like conditionals (“If governments invested more, …”).

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, think that this would have little effect and other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Public health is a pressing issue in many countries. While some argue that building more sports facilities is the best solution, others believe different approaches are more effective. This essay will discuss both perspectives and present my view.

On the one hand, increasing sports facilities can encourage physical activity. Many people, especially in urban areas, lack access to gyms or sports fields, so providing these facilities may motivate them to exercise regularly. For example, a community with free sports centers might see more residents jogging or playing sports, which can reduce obesity rates and improve overall health. Additionally, sports facilities can foster a sense of community, as people gather to exercise together, creating a healthier lifestyle.

On the other hand, some argue that sports facilities alone are insufficient. Many individuals may not use these facilities due to busy schedules or lack of interest. Instead, public awareness campaigns about healthy eating and lifestyle changes could have a broader impact. For instance, educating people about balanced diets can address health issues like diabetes more effectively than sports facilities. Moreover, improving healthcare services, such as regular check-ups, can prevent serious illnesses before they develop.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, other measures like education and healthcare improvements are more effective. A holistic approach combining all these strategies would likely yield the best results for public health.

In conclusion, although sports facilities can promote exercise, alternative measures like awareness campaigns and better healthcare are equally important. A balanced strategy is essential to improve public health effectively.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples being somewhat general (e.g., “jogging or playing sports”). The opinion is clear but not strongly justified, which limits the score to 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs for each view and the writer’s opinion. Linking words like “on the one hand” and “moreover” are used appropriately. However, transitions between ideas within paragraphs could be smoother, and some ideas feel repetitive, preventing a higher score.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic phrases like reduce obesity rates and holistic approach. However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “health” used frequently), and more variety or precision could push the score to 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with generally accurate grammar. However, minor errors like “might see more residents jogging” (awkward phrasing) and limited use of advanced structures (e.g., conditionals or passive voice) keep the score at 6.5.

Phân tích từ vựng

1. Reduce obesity rates
   • Nghĩa tiếng Việt: Giảm tỷ lệ béo phì
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để chỉ việc cải thiện sức khỏe cộng đồng thông qua giảm các chỉ số liên quan đến bệnh béo phì. Nó thể hiện sự cụ thể và mang tính phân tích, phù hợp với bài viết về sức khỏe.
2. Foster a sense of community
   • Nghĩa tiếng Việt: Thúc đẩy tinh thần cộng đồng
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, dùng để mô tả việc tạo ra sự gắn kết xã hội. Trong ngữ cảnh bài viết, nó nhấn mạnh lợi ích xã hội của các cơ sở thể thao, nhưng cần cẩn thận để không lạm dụng cụm này nếu không có ví dụ cụ thể.
3. Public awareness campaigns
   • Nghĩa tiếng Việt: Chiến dịch nâng cao nhận thức cộng đồng
   • Giải thích: Đây là cụm từ phổ biến trong các bài viết về chính sách công, chỉ các chương trình giáo dục hoặc tuyên truyền. Nó thể hiện sự hiểu biết về các giải pháp xã hội và phù hợp với mức Band 6.5.
4. Address health issues
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải quyết các vấn đề sức khỏe
   • Giải thích: Cụm từ này được dùng để nói về việc xử lý các vấn đề sức khỏe một cách tổng quát. Tuy nhiên, trong bài viết, nó hơi chung chung và có thể được thay bằng từ vựng cụ thể hơn như “tackle chronic diseases” để đạt Band 7.
5. Prevent serious illnesses
   • Nghĩa tiếng Việt: Ngăn ngừa các bệnh nghiêm trọng
   • Giải thích: Cụm này phù hợp với ngữ cảnh sức khỏe, nhấn mạnh tầm quan trọng của phòng ngừa. Nó đúng về ngữ pháp nhưng cần kết hợp với ví dụ cụ thể để tăng tính thuyết phục.
6. Holistic approach
   • Nghĩa tiếng Việt: Cách tiếp cận toàn diện
   • Giải thích: Đây là cụm từ học thuật, thường dùng để chỉ một phương pháp giải quyết vấn đề toàn diện, cân nhắc nhiều khía cạnh. Trong bài, nó được dùng đúng ngữ cảnh nhưng thiếu giải thích thêm để tăng tính sâu sắc.

Phân tích ngữ pháp

1. “Might see more residents jogging”
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này sử dụng động từ khuyết thiếu “might” để diễn tả khả năng, nhưng cụm “see more residents jogging” hơi vụng về và thiếu tự nhiên trong văn học thuật. Thay vào đó, có thể dùng “may observe an increase in residents engaging in physical activities” để tăng tính trang trọng và chính xác.
2. Complex sentences with linking words (e.g., “For example, a community with free sports centers might see…”)
   • Giải thích tiếng Việt: Bài viết sử dụng một số câu phức với từ nối như “for example” và “moreover”, điều này phù hợp với Band 6.5. Tuy nhiên, các câu phức còn đơn giản và chưa đa dạng (ví dụ, thiếu câu điều kiện hoặc câu bị động), làm hạn chế điểm số.
3. “Others believe different approaches are more effective”
   • Giải thích tiếng Việt: Câu này đúng ngữ pháp nhưng cụm “different approaches” quá chung chung. Để đạt Band 7, cần cụ thể hóa, ví dụ: “alternative measures such as educational programs”. Ngoài ra, câu này thiếu sự kết nối mượt mà với câu trước, ảnh hưởng đến cohesion.
4. Use of present simple for general statements (e.g., “Many people… lack access to gyms”)
   • Giải thích tiếng Việt: Thì hiện tại đơn được sử dụng đúng để diễn tả thực tế chung, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết lạm dụng thì này mà không kết hợp với các thì khác (như present perfect để nói về xu hướng), làm giảm tính đa dạng ngữ pháp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt mức Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận đáp ứng yêu cầu đề bài. Tuy nhiên, các ý tưởng chưa được phát triển sâu, ví dụ còn chung chung, và ngữ pháp thiếu sự đa dạng. Một số lỗi nhỏ trong cách diễn đạt và sự lặp từ cũng ảnh hưởng đến điểm số. (Lưu ý: Nhận xét này dựa trên tiêu chí Cambridge IELTS, nhưng việc chấm điểm chính xác có thể thay đổi tùy giám khảo.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý tưởng sâu hơn: Thay vì chỉ đề cập “jogging or playing sports”, hãy đưa ví dụ cụ thể như “local football leagues” hoặc “yoga classes for elderly residents” để tăng tính thuyết phục.
2. Đa dạng từ vựng: Tránh lặp từ như “health” bằng cách dùng từ đồng nghĩa như “well-being” hoặc “physical fitness”.
3. Sử dụng cấu trúc ngữ pháp phức tạp hơn: Kết hợp câu điều kiện (e.g., “If governments invested in healthcare, fewer people would suffer from chronic diseases”) hoặc câu bị động để tăng tính học thuật.
4. Cải thiện cohesion: Sử dụng các từ nối tinh tế hơn như “in contrast” hoặc “consequently” để liên kết ý mượt mà hơn.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that children should be taught practical skills, such as cooking or financial management, at school. Others think that academic subjects like math and science are more important. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In today’s world, there is an ongoing debate about whether schools should focus on practical skills or academic subjects. Both sides have valid arguments, and this essay will discuss these views before presenting my own opinion.

On the one hand, supporters of teaching practical skills argue that these abilities prepare children for real life. For instance, learning how to cook can help students live independently, while financial management teaches them to budget wisely and avoid debt. These skills are highly relevant because they address everyday challenges. Many believe that schools have a responsibility to equip students with such knowledge, as not all parents can teach these at home. Therefore, practical skills can bridge the gap between education and real-world demands.

On the other hand, those who prioritize academic subjects like math and science believe these build critical thinking and career opportunities. Subjects such as physics or algebra develop analytical skills, which are essential for jobs in technology or engineering. Moreover, academic knowledge is often tested in exams, which determine university admissions. Focusing too much on practical skills might undermine the importance of these core subjects, leaving students less competitive in academic fields.

In my opinion, schools should balance both approaches. While academic subjects are crucial for intellectual growth, practical skills ensure students are well-rounded. A combination of both prepares them for both career and personal success.

In conclusion, both practical skills and academic subjects have their own value. Schools should integrate them to create a holistic education that benefits students in all aspects of life.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples being somewhat general (e.g., “cook” or “financial management”). To reach Band 7, more specific examples and deeper analysis are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “On the one hand,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some sentences feel repetitive. Band 7 requires more varied cohesive devices and seamless flow.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., bridge the gap, analytical skills). However, word choice is occasionally repetitive, and higher-level vocabulary is limited. Band 7 needs more precise and varied vocabulary.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, but there are minor errors (e.g., article misuse in “the real life”). Complex sentences are attempted, but accuracy falters occasionally. Band 7 requires fewer errors and more consistent accuracy.

Phân tích từ vựng

1. Budget wisely
   • Nghĩa: Quản lý ngân sách một cách thông minh.
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, thường dùng để chỉ việc sử dụng tiền một cách cẩn thận và hiệu quả. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của kỹ năng quản lý tài chính.
2. Highly relevant
   • Nghĩa: Rất phù hợp/lien quan.
   • Giải thích: Cụm này thường xuất hiện trong văn nghị luận để nhấn mạnh tầm quan trọng hoặc sự phù hợp của một ý tưởng. Trong bài, nó mô tả tầm quan trọng của kỹ năng thực tế.
3. Bridge the gap
   • Nghĩa: Thu hẹp khoảng cách.
   • Giải thích: Cụm này mang nghĩa ẩn dụ, thường dùng để chỉ việc kết nối hai lĩnh vực hoặc giải quyết sự thiếu hụt. Trong bài, nó ám chỉ việc kỹ năng thực tế bổ sung cho giáo dục.
4. Analytical skills
   • Nghĩa: Kỹ năng phân tích.
   • Giải thích: Đây là cụm từ học thuật phổ biến, dùng để chỉ khả năng suy nghĩ logic và giải quyết vấn đề. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của môn học thuật.
5. Undermine the importance
   • Nghĩa: Làm suy yếu tầm quan trọng.
   • Giải thích: Cụm này mang tính trang trọng, thường dùng để chỉ việc làm giảm giá trị của một điều gì đó. Trong bài, nó ám chỉ việc tập trung quá nhiều vào kỹ năng thực tế có thể làm lu mờ môn học thuật.
6. Well-rounded
   • Nghĩa: Toàn diện.
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng để mô tả một người hoặc hệ thống có sự cân bằng giữa nhiều khía cạnh. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích của việc kết hợp cả hai loại kỹ năng.
7. Holistic education
   • Nghĩa: Giáo dục toàn diện.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, ám chỉ một hệ thống giáo dục chú trọng phát triển toàn bộ kỹ năng và phẩm chất. Trong bài, nó được dùng để kết luận về sự cân bằng lý tưởng.

Phân tích ngữ pháp

1. Real life
   • Giải thích: Trong bài, cụm “real life” đáng lẽ phải là “the real world” hoặc “everyday life” để đúng ngữ cảnh học thuật. Việc thiếu “the” hoặc dùng sai cụm từ là lỗi nhỏ nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác, thường thấy ở Band 6.5.
2. While financial management teaches them to budget wisely
   • Giải thích: Câu này sử dụng cấu trúc “while” để giới thiệu ý phụ thuộc, thể hiện sự đối lập giữa các ý. Đây là cấu trúc đúng và phù hợp Band 6.5, nhưng để đạt Band 7, cần thêm các cấu trúc phức tạp hơn như câu điều kiện hoặc mệnh đề quan hệ.
3. Subjects such as physics or algebra develop analytical skills
   • Giải thích: Câu này sử dụng danh sách liệt kê (“such as”) đúng ngữ pháp, thể hiện khả năng dùng cấu trúc trung cấp. Tuy nhiên, thiếu sự đa dạng trong cách diễn đạt (ví dụ: dùng “like” thay vì “such as” ở chỗ khác) khiến bài chưa đạt Band 7.
4. Focusing too much on practical skills might undermine
   • Giải thích: Cấu trúc “gerund + might + verb” được dùng đúng để diễn đạt khả năng có điều kiện. Đây là điểm mạnh ở Band 6.5, nhưng bài viết cần thêm các cấu trúc như câu bị động hoặc câu giả định để tăng độ phức tạp.
5. A combination of both prepares them
   • Giải thích: Cụm “a combination of both” đúng ngữ pháp, nhưng thiếu từ “both” trong một số câu khác (e.g., “both career and personal success” nên là “both their career and personal success”). Lỗi nhỏ này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with clear organization, relevant arguments, and appropriate vocabulary. However, it falls short of Band 7 due to limited depth in arguments, minor grammatical errors, and repetitive vocabulary.

Gợi ý cải thiện:

• Task Response: Include more specific examples (e.g., “cooking classes reduce reliance on fast food”) and elaborate on implications (e.g., how financial skills prevent debt crises).
• Coherence: Use varied linking words (e.g., “In contrast,” “Consequently”) and avoid repeating ideas.
• Lexical Resource: Incorporate higher-level synonyms (e.g., replace “important” with “crucial” or “pivotal”) and avoid repetition.
• Grammar: Minimize errors (e.g., correct article usage) and use more complex structures like conditionals (“If schools prioritize…”) or passives (“Skills are best taught…”).