IELTS Writing Task 2 Phần 49

Để đạt điểm cao trong kỳ thi IELTS, kỹ năng viết luôn là thách thức lớn với nhiều thí sinh, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 49, nơi đòi hỏi khả năng lập luận sắc bén và sử dụng ngôn ngữ linh hoạt. Thống kê cho thấy hơn 60% học viên gặp khó khăn trong việc tổ chức ý tưởng và diễn đạt mạch lạc. Việc nắm vững cấu trúc bài viết, vốn từ học thuật và tư duy phản biện sẽ giúp thí sinh tối ưu hóa điểm số.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 48.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that improving roads and infrastructure for private vehicles is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The issue of whether governments should prioritize public transportation or improve roads for private vehicles has sparked debate. Both approaches have merits, and this essay will discuss them before presenting my view.

On the one hand, investing in public transportation can significantly reduce traffic congestion and pollution. Efficient systems like buses and trains can carry many passengers, decreasing the number of cars on the road. For instance, cities like Singapore have reliable public transport, which encourages people to leave their cars at home. Moreover, buses and trains often use cleaner energy, contributing to lower carbon emissions. However, building and maintaining these systems can be costly and may not benefit rural areas where fewer people use public transport.

On the other hand, improving roads and infrastructure for private vehicles offers practical advantages. Wider roads and better traffic management can reduce congestion, especially in urban areas where car use is common. For example, new highways in some countries have eased traffic flow. Additionally, many people prefer cars for convenience and flexibility, particularly in areas with limited public transport. However, this approach may encourage more car use, worsening pollution in the long term.

In my opinion, public transportation should be prioritized because it addresses both congestion and environmental issues more effectively. While road improvements are useful, they do not tackle pollution as directly. Governments should focus on affordable and accessible transport systems to benefit both urban and rural areas.

In conclusion, although improving roads has short-term benefits, investing in public transportation is a more sustainable solution to reduce congestion and pollution.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. Arguments are relevant, with examples (e.g., Singapore, highways), but the discussion lacks depth in places, and rural areas are mentioned briefly without elaboration. The conclusion aligns with the opinion but could be more developed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs. Linking words like “for instance” and “however” are used appropriately, but transitions between ideas (e.g., urban vs. rural benefits) could be smoother. Some repetition of ideas reduces cohesion slightly.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases like contributing to and encourage more car use. However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “reduce” used multiple times), and more variety or precision could enhance the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
A range of sentence structures is used, including complex sentences. Minor errors (e.g., may not benefit rural areas could be clearer) do not impede communication but prevent a higher score. More varied structures could improve accuracy.

Phân tích từ vựng

1. public transportation
   • Nghĩa tiếng Việt: Giao thông công cộng
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để chỉ các phương tiện như xe buýt, tàu hỏa, tàu điện ngầm. Thường xuất hiện trong bài viết về môi trường hoặc đô thị hóa. Trong bài, cụm này được dùng để nhấn mạnh giải pháp giảm ùn tắc và ô nhiễm.
2. contributing to
   • Nghĩa tiếng Việt: Góp phần vào
   • Giải thích: Cụm động từ học thuật, dùng để chỉ tác động tích cực hoặc tiêu cực đến một vấn đề. Trong bài, nó được dùng để nói về việc giao thông công cộng giảm khí thải, nhưng cần đảm bảo danh từ theo sau (e.g., “lower carbon emissions”).
3. encourage more car use
   • Nghĩa tiếng Việt: Khuyến khích sử dụng xe hơi nhiều hơn
   • Giải thích: Cụm từ này thể hiện ý nhân quả, thường dùng trong ngữ cảnh thảo luận hành vi xã hội. Trong bài, nó được dùng để chỉ nhược điểm của việc cải thiện đường bộ, nhưng có thể thay bằng “promote” để đa dạng từ vựng.
4. traffic congestion
   • Nghĩa tiếng Việt: Ùn tắc giao thông
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong bài viết IELTS về giao thông hoặc đô thị. Nó được dùng chính xác trong bài để chỉ vấn đề cần giải quyết, nhưng lặp lại nhiều lần làm giảm tính đa dạng.
5. sustainable solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp bền vững
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng để chỉ các biện pháp lâu dài, đặc biệt trong bài về môi trường. Trong bài, nó được dùng ở kết luận để nhấn mạnh lợi ích của giao thông công cộng, nhưng cần ngữ cảnh rõ hơn để tăng tính thuyết phục.

Phân tích ngữ pháp

1. can significantly reduce
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “can + động từ + tính từ” được dùng đúng để nhấn mạnh khả năng của giao thông công cộng trong việc giảm ùn tắc. Tuy nhiên, bài viết lặp lại “reduce” nhiều lần, làm giảm tính đa dạng. Để cải thiện, có thể dùng “mitigate” hoặc “alleviate”.
2. may not benefit rural areas
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “may + not + động từ” được dùng để diễn tả khả năng tiêu cực. Câu này đúng ngữ pháp nhưng thiếu sự giải thích rõ ràng, làm ý yếu. Để cải thiện, nên thêm cụm như “due to lower population density” để tăng tính thuyết phục.
3. encourages people to leave their cars
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “encourage + tân ngữ + to + động từ” được dùng chính xác để diễn tả hành vi được thúc đẩy. Tuy nhiên, đây là cấu trúc đơn giản, và bài viết cần thêm các cấu trúc phức tạp hơn như câu điều kiện hoặc bị động để đạt Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, nó thiếu chiều sâu trong lập luận (đặc biệt về khu vực nông thôn), từ vựng lặp lại, và ngữ pháp chưa đủ đa dạng. Các lỗi nhỏ không ảnh hưởng lớn đến giao tiếp nhưng hạn chế điểm số.

Gợi ý cải thiện lên Band 7:

1. Task Response: Phát triển ý sâu hơn, ví dụ giải thích tại sao giao thông công cộng khó áp dụng ở nông thôn và đề xuất giải pháp cụ thể.
2. Coherence and Cohesion: Dùng nhiều từ nối đa dạng hơn (e.g., “in contrast” thay cho “however”) và cải thiện chuyển ý mượt mà hơn.
3. Lexical Resource: Tránh lặp từ như “reduce”; thay bằng “alleviate”, “curb”, hoặc “minimize”. Thêm cụm từ Band 7 như “exacerbate the issue” hoặc “long-term viability”.
4. Grammatical Range: Sử dụng câu phức tạp hơn, như câu điều kiện (“If governments invested more, pollution would decrease”) hoặc câu bị động (“Congestion could be alleviated by…”).

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that children should be taught practical skills, such as cooking or budgeting, at school. Others argue that academic subjects, like math and science, are more important. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The debate over whether schools should focus on practical skills or academic subjects is ongoing. Both sides have valid points, and this essay will discuss them before presenting my perspective.

On the one hand, teaching practical skills like cooking or budgeting prepares students for real-life challenges. For example, knowing how to manage money can help young adults avoid debt. Skills like cooking also promote independence, as students learn to care for themselves. Many believe these skills are essential because not all students pursue higher education, and practical knowledge is useful for everyone. However, some argue that schools may lack resources to teach these skills effectively.

On the other hand, academic subjects like math and science are crucial for intellectual development. These subjects build critical thinking and problem-solving skills, which are vital for careers in fields like engineering or medicine. For instance, countries with strong science education often lead in innovation. Focusing only on practical skills might limit students’ opportunities for higher education or professional careers. Yet, some students find academic subjects less relevant to their daily lives.

In my opinion, schools should balance both approaches. Practical skills equip students for immediate needs, while academic subjects provide long-term benefits. A curriculum that includes both ensures students are well-rounded.

In conclusion, while academic subjects are important for intellectual growth, practical skills are equally necessary for daily life. Schools should integrate both to prepare students for future challenges.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. Examples (e.g., managing money, science education) are relevant, but the discussion is somewhat general, and the balance argument could be explored in more depth. The conclusion restates the opinion but lacks a stronger final point.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-organized with clear paragraphs. Linking phrases like “for example” and “however” are used correctly, but transitions between ideas are sometimes abrupt (e.g., shifting from practical skills to academic subjects). Some repetition of ideas slightly affects cohesion.

Lexical Resource: 6.5
Vocabulary is appropriate, with phrases like real-life challenges and intellectual development. However, word choice can be repetitive (e.g., “skills” used frequently), and more varied or precise terms could enhance the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
A mix of simple and complex sentences is used. Minor errors (e.g., might limit students’ opportunities could be clearer) do not hinder understanding but prevent a higher score. More complex structures could improve the range.

Phân tích từ vựng

1. practical skills
   • Nghĩa tiếng Việt: Kỹ năng thực tiễn
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng để chỉ các kỹ năng áp dụng trong đời sống như nấu ăn, quản lý tài chính. Trong bài, cụm này được dùng để nhấn mạnh giá trị thực tế, nhưng lặp lại nhiều lần làm giảm tính đa dạng.
2. real-life challenges
   • Nghĩa tiếng Việt: Thách thức thực tế
   • Giải thích: Cụm từ này chỉ các vấn đề thực tiễn mà mọi người gặp phải. Trong bài, nó được dùng để giải thích tại sao kỹ năng thực tiễn quan trọng, nhưng có thể thay bằng “everyday obstacles” để tăng tính phong phú.
3. academic subjects
   • Nghĩa tiếng Việt: Môn học thuật
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong bài viết về giáo dục, dùng để chỉ các môn như toán, khoa học. Trong bài, nó được dùng chính xác nhưng hơi lặp lại, có thể thay bằng “core subjects” để đa dạng.
4. intellectual development
   • Nghĩa tiếng Việt: Phát triển trí tuệ
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng để chỉ sự phát triển khả năng tư duy. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của môn học thuật, nhưng cần ngữ cảnh cụ thể hơn để tăng sức thuyết phục.
5. future challenges
   • Nghĩa tiếng Việt: Thách thức tương lai
   • Giải thích: Cụm từ này thường xuất hiện trong bài viết về giáo dục hoặc xã hội, chỉ các vấn đề mà thế hệ trẻ sẽ đối mặt. Trong bài, nó được dùng ở kết luận nhưng hơi chung chung, có thể thay bằng “long-term demands”.

Phân tích ngữ pháp

1. prepares students for
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “prepare + tân ngữ + for + danh từ” được dùng đúng để chỉ việc chuẩn bị cho một mục tiêu. Trong bài, nó được dùng để nói về kỹ năng thực tiễn, nhưng lặp lại động từ “prepare” nhiều lần. Có thể thay bằng “equip” để đa dạng.
2. might limit students’ opportunities
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “might + động từ” diễn tả khả năng tiêu cực, được dùng đúng nhưng ý này chưa được phát triển rõ. Để cải thiện, nên thêm cụm như “in competitive job markets” để làm rõ ngữ cảnh.
3. are vital for
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “be + tính từ + for + danh từ” được dùng để nhấn mạnh tầm quan trọng. Trong bài, nó được dùng đúng để nói về môn học thuật, nhưng đây là cấu trúc đơn giản. Để đạt Band 7, cần thêm cấu trúc phức tạp như câu điều kiện hoặc câu bị động.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý còn chung chung, từ vựng lặp lại (e.g., “skills”), và ngữ pháp chưa đủ đa dạng. Các lỗi nhỏ không ảnh hưởng lớn nhưng hạn chế điểm số.

Gợi ý cải thiện lên Band 7:

1. Task Response: Phát triển ý sâu hơn, ví dụ giải thích cụ thể cách kết hợp kỹ năng thực tiễn và môn học thuật trong chương trình học.
2. Coherence and Cohesion: Dùng từ nối đa dạng hơn (e.g., “conversely” thay cho “however”) và cải thiện chuyển ý mượt mà bằng cách liên kết các ý chặt chẽ hơn.
3. Lexical Resource: Tránh lặp từ như “skills”; thay bằng “competencies” hoặc “abilities”. Thêm cụm Band 7 như “foster independence” hoặc “career prospects”.
4. Grammatical Range: Sử dụng cấu trúc phức tạp hơn, như câu điều kiện (“If schools prioritized practical skills, students might…”), hoặc câu bị động (“Opportunities could be restricted by…”).

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Many people believe that technology has improved the quality of education, while others argue that it has created more problems than benefits. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The role of technology in education is a topic of debate. Some believe it has enhanced learning, while others think it causes more issues. This essay will discuss both perspectives and present my view.

On the one hand, technology has transformed education positively. Online platforms and digital tools make learning more accessible. For example, students can access video lectures or e-books from anywhere, which helps those in remote areas. Additionally, interactive apps improve engagement, making lessons more interesting. These advancements contribute to better academic performance. However, not all schools can afford advanced technology, which creates inequality.

On the other hand, technology can create distractions and other problems. Students may spend too much time on social media or games instead of studying. For instance, many teenagers struggle to focus because of smartphones. Moreover, over-reliance on technology might reduce critical thinking, as students often copy answers from the internet. This can hinder their development in the long term.

In my opinion, technology is beneficial if used correctly. Schools should teach students how to use digital tools responsibly to avoid distractions. While technology has challenges, its advantages, like accessibility and engagement, outweigh the drawbacks.

In conclusion, technology has both improved education and introduced problems. However, with proper management, it can be a powerful tool to enhance learning. Schools must balance its use to maximize benefits.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. Examples (e.g., video lectures, smartphones) are relevant, but the discussion is somewhat general, and the solution (teaching responsible use) is underdeveloped. The conclusion restates the opinion but could be more impactful.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically structured with clear paragraphs. Linking words like “for example” and “moreover” are used appropriately, but transitions between ideas (e.g., from benefits to problems) could be smoother. Some repetition of ideas slightly affects cohesion.

Lexical Resource: 6.5
Vocabulary is suitable, with phrases like transformed education and create distractions. However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “problems” used multiple times), and more varied or precise terms could improve the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
A range of sentence structures is used, with minor errors (e.g., might reduce critical thinking could be clearer). These errors do not impede communication but limit the score. More complex structures could enhance the range.

Phân tích từ vựng

1. enhanced learning
   • Nghĩa tiếng Việt: Cải thiện việc học
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng để chỉ sự nâng cao chất lượng giáo dục. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của công nghệ, nhưng lặp lại từ “learning” nhiều lần. Có thể thay bằng “improved education” để đa dạng.
2. transformed education
   • Nghĩa tiếng Việt: Thay đổi giáo dục
   • Giải thích: Cụm từ này chỉ sự thay đổi lớn trong cách giảng dạy hoặc học tập. Trong bài, nó được dùng để mô tả tác động tích cực của công nghệ, nhưng cần ngữ cảnh cụ thể hơn để tăng tính thuyết phục.
3. contribute to
   • Nghĩa tiếng Việt: Góp phần vào
   • Giải thích: Cụm động từ học thuật, dùng để chỉ tác động đến một kết quả. Trong bài, nó được dùng để nói công nghệ cải thiện kết quả học tập, nhưng cần danh từ phù hợp theo sau (e.g., “better academic performance”).
4. create distractions
   • Nghĩa tiếng Việt: Gây xao nhãng
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong ngữ cảnh giáo dục hoặc công nghệ, chỉ tác động tiêu cực. Trong bài, nó được dùng chính xác để chỉ vấn đề của công nghệ, nhưng có thể thay bằng “lead to distractions” để đa dạng.
5. hinder their development
   • Nghĩa tiếng Việt: Cản trở sự phát triển
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng để chỉ tác động tiêu cực đến sự tiến bộ. Trong bài, nó được dùng để nói về việc phụ thuộc vào công nghệ, nhưng hơi chung chung. Có thể thay bằng “impede cognitive growth” để chính xác hơn.

Phân tích ngữ pháp

1. make learning more accessible
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “make + danh từ + tính từ” được dùng đúng để chỉ công nghệ giúp việc học dễ tiếp cận hơn. Tuy nhiên, động từ “make” được lặp lại. Để cải thiện, có thể dùng “render” hoặc “facilitate access to learning”.
2. might reduce critical thinking
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “might + động từ” diễn tả khả năng tiêu cực, được dùng đúng nhưng ý này chưa được giải thích rõ. Để cải thiện, nên thêm cụm như “due to over-reliance on automated answers” để làm rõ ngữ cảnh.
3. can be a powerful tool
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “can + be + danh từ” được dùng để nhấn mạnh tiềm năng của công nghệ. Đây là cấu trúc đơn giản, và bài viết cần thêm các cấu trúc phức tạp hơn như câu điều kiện hoặc câu bị động để đạt Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý còn chung chung, từ vựng lặp lại (e.g., “problems”), và ngữ pháp chưa đủ đa dạng. Các lỗi nhỏ không ảnh hưởng lớn nhưng hạn chế điểm số.

Gợi ý cải thiện lên Band 7:

1. Task Response: Phát triển ý sâu hơn, ví dụ giải thích cụ thể cách quản lý công nghệ trong trường học (e.g., qua quy định hoặc đào tạo).
2. Coherence and Cohesion: Dùng từ nối đa dạng hơn (e.g., “in contrast” thay cho “however”) và cải thiện chuyển ý mượt mà bằng cách liên kết các ý chặt chẽ hơn.
3. Lexical Resource: Tránh lặp từ như “problems”; thay bằng “challenges” hoặc “drawbacks”. Thêm cụm Band 7 như “foster engagement” hoặc “digital literacy”.
4. Grammatical Range: Sử dụng cấu trúc phức tạp hơn, như câu điều kiện (“If technology were managed better, distractions could decrease”) hoặc câu bị động (“Learning outcomes could be improved by…”).

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people think that governments should spend more money on protecting endangered animals, while others believe that this money should be used for improving public services like healthcare and education. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The question of whether governments should prioritize funding for endangered animals or public services is widely debated. Both sides have valid arguments, and this essay will discuss them before presenting my opinion.

On the one hand, protecting endangered animals is crucial for environmental balance. Animals like tigers or pandas play a key role in ecosystems, and their extinction could harm biodiversity. For example, conservation programs in India have helped increase tiger populations, benefiting forests and tourism. Spending money on these programs can also raise awareness about environmental issues. However, some argue that this funding is less urgent compared to human needs, as animals do not directly benefit society.

On the other hand, investing in public services like healthcare and education addresses pressing human needs. Better healthcare systems can save lives, while improved education can lead to a skilled workforce. For instance, countries with strong education systems, like Finland, often have higher economic growth. Many believe that human welfare should come first, as it directly impacts millions of people. However, neglecting environmental issues might create long-term problems.

In my opinion, governments should balance both priorities. While public services are essential, protecting endangered animals ensures a sustainable future. A small portion of the budget could support conservation without neglecting human needs.

In conclusion, both protecting endangered animals and improving public services are important. Governments should allocate funds wisely to address immediate needs while preserving the environment for future generations.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. Examples (e.g., India’s tiger conservation, Finland’s education) are relevant, but the discussion lacks depth, particularly on how to balance the two priorities. The conclusion is clear but could be more developed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-structured with clear paragraphs. Linking words like “for example” and “however” are used correctly, but transitions between ideas (e.g., from animal conservation to human needs) could be smoother. Some repetition of ideas slightly reduces cohesion.

Lexical Resource: 6.5
Vocabulary is appropriate, with phrases like environmental balance and pressing human needs. However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “needs” used multiple times), and more varied or precise terms could enhance the score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
A mix of simple and complex sentences is used. Minor errors (e.g., could harm biodiversity could be clearer) do not hinder communication but prevent a higher score. More varied structures could improve accuracy.

Phân tích từ vựng

1. endangered animals
   • Nghĩa tiếng Việt: Động vật có nguy cơ tuyệt chủng
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng trong các bài viết về môi trường để chỉ các loài cần bảo vệ. Trong bài, cụm này được dùng chính xác nhưng lặp lại nhiều lần. Có thể thay bằng “threatened species” để đa dạng.
2. environmental balance
   • Nghĩa tiếng Việt: Cân bằng môi trường
   • Giải thích: Cụm từ này chỉ sự ổn định của hệ sinh thái. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh vai trò của động vật, nhưng cần ngữ cảnh cụ thể hơn để tăng tính thuyết phục.
3. raise awareness
   • Nghĩa tiếng Việt: Nâng cao nhận thức
   • Giải thích: Cụm động từ học thuật, thường dùng trong ngữ cảnh xã hội hoặc môi trường. Trong bài, nó được dùng để nói về lợi ích của bảo tồn, nhưng có thể thay bằng “promote understanding” để phong phú hơn.
4. pressing human needs
   • Nghĩa tiếng Việt: Nhu cầu cấp bách của con người
   • Giải thích: Cụm từ này chỉ các ưu tiên liên quan đến con người, như y tế hoặc giáo dục. Trong bài, nó được dùng chính xác nhưng hơi chung chung. Có thể thay bằng “urgent societal demands” để chính xác hơn.
5. directly impacts
   • Nghĩa tiếng Việt: Ảnh hưởng trực tiếp
   • Giải thích: Cụm động từ học thuật, dùng để chỉ tác động rõ ràng. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của dịch vụ công, nhưng lặp lại từ “impact”. Có thể thay bằng “significantly affects” để đa dạng.
6. sustainable future
   • Nghĩa tiếng Việt: Tương lai bền vững
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong bài viết về môi trường, chỉ các giải pháp lâu dài. Trong bài, nó được dùng ở phần ý kiến cá nhân, nhưng cần giải thích rõ hơn để tăng sức thuyết phục.

Phân tích ngữ pháp

1. play a key role in
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “play a + tính từ + role in + danh từ” được dùng đúng để nhấn mạnh vai trò của động vật trong hệ sinh thái. Tuy nhiên, động từ “play” được lặp lại. Có thể thay bằng “fulfill a vital function” để đa dạng.
2. could harm biodiversity
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “could + động từ” diễn tả khả năng tiêu cực, được dùng đúng nhưng ý này chưa được phát triển rõ. Để cải thiện, nên thêm cụm như “by disrupting ecosystems” để làm rõ ngữ cảnh.
3. should allocate funds wisely
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “should + động từ” được dùng để đưa ra đề xuất. Đây là cấu trúc đơn giản, và bài viết cần thêm các cấu trúc phức tạp hơn như câu điều kiện hoặc câu bị động để đạt Band 7.
4. might create long-term problems
   • Giải thích tiếng Việt: Cấu trúc “might + động từ” được dùng để diễn tả khả năng tiêu cực. Câu này đúng ngữ pháp nhưng thiếu sự giải thích cụ thể, làm ý yếu. Có thể thêm “such as environmental degradation” để tăng tính thuyết phục.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý còn chung chung, từ vựng lặp lại (e.g., “needs”), và ngữ pháp chưa đủ đa dạng. Các lỗi nhỏ không ảnh hưởng lớn nhưng hạn chế điểm số.

Gợi ý cải thiện lên Band 7:

1. Task Response: Phát triển ý sâu hơn, ví dụ giải thích cụ thể cách cân bằng ngân sách giữa bảo tồn và dịch vụ công (e.g., qua thuế môi trường).
2. Coherence and Cohesion: Dùng từ nối đa dạng hơn (e.g., “on the contrary” thay cho “however”) và cải thiện chuyển ý mượt mà bằng cách liên kết các ý chặt chẽ hơn.
3. Lexical Resource: Tránh lặp từ như “needs”; thay bằng “priorities” hoặc “requirements”. Thêm cụm Band 7 như “safeguard biodiversity” hoặc “socioeconomic benefits”.
4. Grammatical Range: Sử dụng cấu trúc phức tạp hơn, như câu điều kiện (“If governments prioritized conservation, ecosystems might…”), hoặc câu bị động (“Biodiversity could be preserved by…”).