IELTS Writing Task 2 Phần 76

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thử thách lớn đối với thí sinh, đặc biệt với IELTS Writing Task 2 Phần 76, nơi đòi hỏi tư duy logic, vốn từ vựng phong phú và khả năng lập luận chặt chẽ. Theo khảo sát từ các trung tâm luyện thi uy tín, hơn 60% thí sinh gặp khó khăn trong việc tổ chức ý tưởng và diễn đạt trôi chảy. Để đạt band điểm cao, người học cần nắm vững cấu trúc bài viết và chiến lược triển khai ý hiệu quả.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 75

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the increasing use of technology in education is beneficial, while others argue that it has negative effects on students’ learning. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The rapid integration of technology into education has sparked debates about its impact on students’ learning. While some argue that technology enhances educational outcomes, others believe it poses challenges to effective learning. This essay will discuss both perspectives before presenting my own view.

On the one hand, technology offers significant advantages in education. Cutting-edge tools, such as interactive apps and online platforms, make learning more engaging and accessible. For instance, students can access a wealth of resources online, enabling them to study at their own pace. Additionally, technology fosters global connectivity, allowing students to collaborate with peers worldwide. These benefits suggest that technology can revolutionize education by making it more dynamic and inclusive.

On the other hand, there are notable drawbacks to over-relying on technology. Excessive screen time can lead to distractions, as students may be tempted to use social media instead of focusing on their studies. Furthermore, technology can hinder critical thinking, as students may rely heavily on automated tools like spell-checkers or calculators rather than developing their own skills. For example, over-dependence on search engines may reduce students’ ability to analyze information independently. These issues highlight the potential negative impact of technology on learning.

In my opinion, while technology is a powerful tool in education, its use should be balanced to avoid negative effects. Schools should integrate technology thoughtfully, ensuring it supports, rather than replaces, traditional learning methods. In conclusion, technology can greatly enhance education, but its challenges must be addressed to maximize its benefits.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples that are somewhat general (e.g., “social media distractions”). More specific evidence or elaboration could strengthen the response.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing and uses linking words like “for instance” and “furthermore.” However, transitions between ideas (e.g., from benefits to drawbacks) feel slightly abrupt, and some cohesive devices are repetitive.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases like cutting-edge tools and wealth of resources. However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “learning” appears frequently), and there’s limited use of higher-level synonyms or collocations.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with generally accurate grammar. However, minor errors (e.g., “over-relying” should be “over-reliance”) and occasional awkward phrasing reduce precision.

Phân tích từ vựng

1. Cutting-edge tools
   • Nghĩa tiếng Việt: Công cụ tiên tiến
   • Giải thích: Cụm từ này dùng để chỉ các thiết bị hoặc phần mềm hiện đại, thường xuất hiện trong văn học thuật khi nói về công nghệ. Trong bài, nó nhấn mạnh sự đổi mới của công nghệ trong giáo dục.
2. Wealth of resources
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguồn tài nguyên phong phú
   • Giải thích: Chỉ số lượng lớn tài liệu hoặc thông tin có sẵn. Cụm này phù hợp với ngữ cảnh học thuật, thể hiện sự đa dạng của tài nguyên trực tuyến.
3. Global connectivity
   • Nghĩa tiếng Việt: Kết nối toàn cầu
   • Giải thích: Dùng để mô tả khả năng liên kết với người khác trên toàn thế giới thông qua công nghệ. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích của công nghệ trong việc hợp tác quốc tế.
4. Revolutionize education
   • Nghĩa tiếng Việt: Cách mạng hóa giáo dục
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, dùng để chỉ sự thay đổi lớn, tích cực trong một lĩnh vực. Nó được dùng để nhấn mạnh tiềm năng của công nghệ.
5. Hinder critical thinking
   • Nghĩa tiếng Việt: Cản trở tư duy phản biện
   • Giải thích: Cụm này chỉ hành động ngăn cản sự phát triển của kỹ năng tư duy. Trong bài, nó được dùng để chỉ nhược điểm của việc lạm dụng công nghệ.
6. Powerful tool
   • Nghĩa tiếng Việt: Công cụ mạnh mẽ
   • Giải thích: Một cụm từ linh hoạt, dùng để ca ngợi hiệu quả của một phương tiện hoặc phương pháp. Trong bài, nó nhấn mạnh vai trò tích cực của công nghệ.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức, chứa mệnh đề chính và mệnh đề phụ, được dùng nhiều trong bài (e.g., “While some argue that technology enhances educational outcomes, others believe it poses challenges”). Cấu trúc này đúng và phù hợp với Band 6.5, nhưng đôi khi thiếu sự đa dạng trong cách kết nối mệnh đề.
2. Over-relying (lỗi: nên là over-reliance)
   • Giải thích tiếng Việt: Trong bài, “over-relying” là dạng sai vì đây là động từ, trong khi ngữ cảnh cần danh từ “over-reliance” (sự phụ thuộc quá mức). Lỗi này nhỏ nhưng làm giảm độ chính xác, ảnh hưởng đến điểm Grammatical Accuracy.
3. Modal verbs (e.g., “can”, “may”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu như “can” (có thể) và “may” (có lẽ) được dùng đúng để diễn đạt khả năng và giả định (e.g., “students may be tempted”). Tuy nhiên, bài thiếu các động từ khuyết thiếu phức tạp hơn như “might” hoặc “could” để tăng tính học thuật.
4. Passive voice (e.g., “be tempted”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu bị động được dùng đúng trong “students may be tempted” (học sinh có thể bị cám dỗ). Tuy nhiên, bài ít sử dụng bị động ở các ngữ cảnh khác, làm hạn chế sự đa dạng ngữ pháp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with clear arguments, appropriate vocabulary, and mostly accurate grammar. However, it falls short of Band 7 due to limited elaboration in examples, repetitive word choices, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện lên Band 7:

• Task Response: Provide more specific examples (e.g., name a particular app or platform) and elaborate on how they impact learning.
• Coherence and Cohesion: Use varied cohesive devices (e.g., “in contrast” instead of “on the other hand”) and improve transitions between paragraphs.
• Lexical Resource: Incorporate synonyms (e.g., replace “learning” with “education” or “studying”) and use collocations like “foster independent learning.”
• Grammatical Range and Accuracy: Include more complex structures, such as conditional sentences (“If technology is used wisely, it could…”) and correct minor errors like “over-reliance.”

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and pollution are serious issues in many cities. While some people support increased funding for public transportation, others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and explain why I favor investing in public transport.

On the one hand, supporters of building more roads argue that it can alleviate traffic congestion. Wider roads or new highways allow more vehicles to travel at the same time, which may reduce delays during peak hours. For example, in some cities, new road projects have temporarily eased traffic flow. However, this solution may not be sustainable in the long term because more roads often encourage people to buy more cars, leading to even worse congestion and pollution over time.

On the other hand, investing in public transportation offers a more environmentally friendly solution. Efficient systems like buses or trains can carry many passengers at once, reducing the number of private cars on the road. For instance, cities with well-developed metro systems, such as London, have lower per-capita emissions. Moreover, public transport can be more affordable for citizens, helping to promote social equality. However, it requires significant government funding and time to develop.

In my opinion, public transportation is the better option because it addresses both congestion and pollution more effectively. Unlike roads, it discourages car use and supports sustainable urban development. Therefore, governments should prioritize funding for trains, buses, and subways.

In conclusion, while building roads may provide short-term relief, public transportation is a more effective and sustainable solution to traffic and pollution problems.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. Arguments are relevant, with examples (e.g., London’s metro), but the discussion lacks depth, and some points (e.g., social equality) are underdeveloped. The conclusion is clear but repetitive.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a standard structure. Linking words like “on the one hand” and “moreover” are used appropriately, but transitions between ideas (e.g., from roads to public transport) feel slightly abrupt. Paragraphing is clear, but some ideas could be connected more smoothly.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is varied enough for Band 6.5, with academic phrases like “sustainable in the long term” and “environmentally friendly.” However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “congestion” multiple times), and there are no higher-level collocations to reach Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, such as conditionals (“may reduce delays”) and relative clauses. There are minor errors (e.g., article misuse: “the better option” should be “a better option” in context). Accuracy is generally good but not consistent enough for Band 7.

Phân tích từ vựng

1. Alleviate traffic congestion
   • Nghĩa: Giảm ùn tắc giao thông.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, thường dùng để mô tả việc cải thiện tình trạng giao thông. Thích hợp trong bài viết về đô thị hoặc môi trường.
2. Sustainable in the long term
   • Nghĩa: Bền vững về lâu dài.
   • Giải thích: Cụm này dùng để nhấn mạnh giải pháp có hiệu quả kéo dài, phổ biến trong các bài về môi trường hoặc phát triển đô thị.
3. Environmentally friendly
   • Nghĩa: Thân thiện với môi trường.
   • Giải thích: Thường dùng để mô tả các giải pháp giảm tác động xấu đến môi trường, như giao thông công cộng hoặc năng lượng tái tạo.
4. Promote social equality
   • Nghĩa: Thúc đẩy bình đẳng xã hội.
   • Giải thích: Cụm từ học thuật, dùng trong ngữ cảnh chính sách công, nhưng cần giải thích rõ hơn khi dùng để đạt Band 7.
5. Sustainable urban development
   • Nghĩa: Phát triển đô thị bền vững.
   • Giải thích: Một cụm từ chuyên ngành, phù hợp khi thảo luận về quy hoạch thành phố hoặc các giải pháp giao thông dài hạn.

Phân tích ngữ pháp

1. “May reduce delays”
   • Giải thích: Động từ tình thái “may” được dùng đúng để diễn tả khả năng. Đây là cấu trúc đơn giản nhưng hiệu quả trong văn học thuật. Tuy nhiên, lặp lại “may” nhiều lần có thể làm bài viết kém đa dạng.
2. “The better option”
   • Giải thích: Lỗi nhỏ về mạo từ. Trong ngữ cảnh này, “a better option” đúng hơn vì chưa đề cập cụ thể trước đó. Lỗi này không nghiêm trọng nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác (Band 7 yêu cầu ít lỗi hơn).
3. “Which may reduce delays during peak hours”
   • Giải thích: Mệnh đề quan hệ “which” được dùng đúng để bổ sung ý cho “roads.” Cấu trúc này thể hiện sự phức tạp ngữ pháp, nhưng cần thêm các cấu trúc đa dạng hơn (e.g., mệnh đề danh từ) để đạt Band 7.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with clear arguments, appropriate vocabulary, and mostly accurate grammar. However, it falls short of Band 7 due to limited depth in arguments, repetitive word choices, and minor grammatical errors.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

• Task Response: Develop ideas further, e.g., explain how public transport promotes social equality with specific examples. Avoid general statements.
• Coherence: Use more varied linking phrases (e.g., “in contrast,” “consequently”) to improve flow between sentences.
• Lexical Resource: Incorporate higher-level collocations (e.g., “mitigate environmental degradation”) and avoid repeating words like “congestion.”
• Grammar: Increase sentence variety with structures like passive voice or noun clauses, and minimize minor errors (e.g., article misuse).

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and pollution are serious issues in many cities today. Some people suggest that governments should prioritize public transportation to address these problems, while others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives before presenting my own view.

On the one hand, investing in public transportation can significantly reduce traffic and pollution. Efficient systems like buses and trains can carry many passengers at once, which decreases the number of private vehicles on the road. For example, cities with well-developed metro systems, such as Tokyo, often experience less congestion. Moreover, public transport is more environmentally friendly because it produces fewer emissions per person compared to cars. Therefore, this approach can help create a cleaner and less crowded urban environment.

On the other hand, some argue that building more roads is a better solution. Wider roads and new highways can accommodate more vehicles, which may ease traffic flow in the short term. For instance, expanding road networks in rural areas has improved access and reduced delays. However, this solution may not be sustainable, as more roads could encourage people to buy cars, leading to increased pollution in the long run.

In my opinion, improving public transportation is the better option. It addresses both congestion and pollution more effectively by reducing car usage and promoting sustainable travel. Governments should focus on affordable and reliable transport systems to encourage people to leave their cars at home.

In conclusion, while building roads may offer temporary relief, investing in public transportation is a more sustainable solution to tackle traffic congestion and pollution.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with limited development of ideas (e.g., the example of Tokyo is brief). To reach Band 7, more specific examples and deeper analysis are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs, and linking words like “Moreover” and “Therefore” are used appropriately. However, transitions between ideas could be smoother, and some points feel repetitive. Band 7 requires more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic words like environmentally friendly and sustainable. However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “reduce” appears multiple times), and more precise or varied vocabulary could enhance the score to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with generally accurate grammar. Minor errors, such as may not be sustainable, could be better phrased for clarity. More varied structures and fewer minor errors would push this to Band 7.

Phân tích từ vựng

1. Environmentally friendly
   • Nghĩa tiếng Việt: Thân thiện với môi trường
   • Giải thích: Dùng để chỉ các hành động, sản phẩm hoặc hệ thống ít gây hại đến môi trường. Trong bài, cụm này được dùng để mô tả lợi ích của giao thông công cộng, phù hợp với ngữ cảnh học thuật khi thảo luận về môi trường.
2. Traffic congestion
   • Nghĩa tiếng Việt: Tắc nghẽn giao thông
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong bài viết về giao thông, dùng để chỉ tình trạng kẹt xe. Nó mang tính học thuật và được sử dụng chính xác trong bài để nêu vấn đề.
3. Sustainable
   • Nghĩa tiếng Việt: Bền vững
   • Giải thích: Thường dùng để chỉ các giải pháp lâu dài, đặc biệt trong các chủ đề về môi trường hoặc phát triển. Trong bài, từ này được dùng để nhấn mạnh lợi ích lâu dài của giao thông công cộng.
4. Accommodate
   • Nghĩa tiếng Việt: Đáp ứng, chứa đựng
   • Giải thích: Dùng để chỉ khả năng đáp ứng nhu cầu hoặc chứa được số lượng lớn. Trong bài, từ này được dùng khi nói về việc xây thêm đường để chứa nhiều xe hơn, phù hợp với ngữ cảnh.
5. Ease traffic flow
   • Nghĩa tiếng Việt: Giảm ùn tắc giao thông
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính mô tả, dùng để chỉ việc cải thiện luồng giao thông. Nó được dùng đúng trong bài nhưng có thể lặp lại, cần thay thế bằng các từ đồng nghĩa để tăng điểm.
6. Well-developed
   • Nghĩa tiếng Việt: Phát triển tốt
   • Giải thích: Dùng để mô tả một hệ thống hoặc cơ sở hạ tầng hoàn thiện. Trong bài, cụm này được dùng để nói về hệ thống metro, giúp tăng tính học thuật.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích: Bài viết sử dụng các câu phức với mệnh đề phụ thuộc, ví dụ: “cities with well-developed metro systems, such as Tokyo, often experience less congestion.” Cấu trúc này đúng và phù hợp với Band 6.5, nhưng cần đa dạng hơn để đạt Band 7.
2. May not be sustainable
   • Giải thích: Cụm này đúng ngữ pháp nhưng hơi chung chung, thiếu tính cụ thể. Thay vì “may not be sustainable,” có thể dùng “is likely to be unsustainable” để tăng độ chính xác và tự tin trong lập luận.
3. Produces fewer emissions
   • Giải thích: Câu này đúng ngữ pháp, sử dụng so sánh “fewer” chính xác. Tuy nhiên, bài viết có thể cải thiện bằng cách dùng thêm các cấu trúc so sánh phức tạp hơn, như “not only… but also…” để tăng điểm.
4. Which decreases the number of
   • Giải thích: Mệnh đề quan hệ “which” được dùng đúng để bổ nghĩa, nhưng lặp lại nhiều lần. Để đạt Band 7, nên thay đổi bằng các cấu trúc khác như mệnh đề danh từ hoặc câu đơn giản hơn để tránh lặp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with clear arguments, appropriate vocabulary, and mostly accurate grammar. However, it falls short of Band 7 due to limited development of ideas, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies. To improve:

1. Task Response: Provide more specific examples (e.g., data or policies from cities) and elaborate on arguments.
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of linking devices (e.g., “In contrast,” “Consequently”) and avoid repeating ideas.
3. Lexical Resource: Replace repetitive words like “reduce” with synonyms like “mitigate” or “alleviate.”
4. Grammatical Range: Incorporate more complex structures, such as conditionals or passive voice, and minimize minor errors.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, argue that this would have little effect and that other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The issue of improving public health has been widely discussed. While some people argue that building more sports facilities is the best solution, others believe that this approach is ineffective and other methods are necessary. This essay will discuss both perspectives and provide my opinion.

On the one hand, increasing sports facilities can encourage people to exercise more. Many individuals, especially in urban areas, lack access to gyms or sports fields, which discourages them from staying active. For example, if a community has more public parks or fitness centers, residents may feel motivated to engage in physical activities like jogging or yoga. Moreover, such facilities can create a sense of community, as people gather to exercise together, which further promotes a healthy lifestyle.

On the other hand, some argue that sports facilities alone are not enough to improve public health. Many people, despite having access to such places, lack the time or awareness of the importance of exercise due to busy schedules or poor education. Instead, other measures like public health campaigns or better food regulations could be more effective. For instance, educating people about balanced diets or imposing taxes on unhealthy foods can directly address lifestyle-related diseases such as obesity.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, they are not the complete solution. A combination of accessible facilities, health education, and stricter food policies would be more effective in enhancing public well-being. In conclusion, a balanced approach addressing both infrastructure and awareness is essential for improving public health.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples being somewhat general (e.g., “jogging or yoga”). To reach Band 7, more specific evidence or elaboration is needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear introduction, body paragraphs, and conclusion. Linking words like “for example” and “moreover” are used, but transitions between ideas could be smoother. Some repetition of ideas (e.g., “exercise”) slightly affects cohesion.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases like motivated to engage in and lifestyle-related diseases. However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “facilities” used multiple times), and more variety or precision could push this to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences. Minor errors, such as “awareness of the importance” (slightly awkward phrasing), do not impede meaning but prevent a higher score. More accurate use of advanced structures would improve this.

Phân tích từ vựng

1. Motivated to engage in
   • Nghĩa tiếng Việt: Được khuyến khích tham gia.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, dùng để diễn tả việc ai đó cảm thấy có động lực tham gia một hoạt động. Trong bài, nó được dùng để chỉ việc người dân tham gia thể thao khi có cơ sở vật chất. Để cải thiện, có thể thay bằng “inspired to participate in” để tăng sự đa dạng.
2. Sense of community
   • Nghĩa tiếng Việt: Cảm giác gắn kết cộng đồng.
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để mô tả sự kết nối xã hội. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích gián tiếp của các cơ sở thể thao. Tuy nhiên, cụm này hơi chung chung; thay bằng “social cohesion” có thể nâng cấp từ vựng.
3. Awareness of the importance
   • Nghĩa tiếng Việt: Nhận thức về tầm quan trọng.
   • Giải thích: Dùng để chỉ sự hiểu biết về một vấn đề, phù hợp trong ngữ cảnh giáo dục sức khỏe. Trong bài, cụm này hơi dài dòng; “recognition of the value” sẽ ngắn gọn và học thuật hơn.
4. Lifestyle-related diseases
   • Nghĩa tiếng Việt: Các bệnh liên quan đến lối sống.
   • Giải thích: Đây là cụm từ học thuật, thường thấy trong các bài viết về sức khỏe, chỉ các bệnh như béo phì hoặc tiểu đường. Cách dùng trong bài phù hợp, nhưng cần thêm ví dụ cụ thể để tăng tính thuyết phục.
5. Enhancing public well-being
   • Nghĩa tiếng Việt: Nâng cao sức khỏe cộng đồng.
   • Giải thích: Cụm này mang tính trang trọng, phù hợp với kết luận của bài IELTS. Tuy nhiên, “well-being” được dùng hơi chung chung; thay bằng “public health outcomes” có thể chính xác hơn trong ngữ cảnh.

Phân tích ngữ pháp

1. “Many individuals, especially in urban areas, lack access to gyms or sports fields, which discourages them from staying active”
   • Giải thích: Đây là câu phức sử dụng mệnh đề quan hệ “which” để giải thích hậu quả. Cấu trúc đúng và phù hợp Band 6.5, nhưng để đạt Band 7, có thể thêm một mệnh đề phụ khác để tăng độ phức tạp, ví dụ: “…which discourages them from staying active, thereby increasing health risks.”
2. “Awareness of the importance”
   • Giải thích: Cụm này không sai ngữ pháp, nhưng cách diễn đạt hơi vụng về, làm giảm tính tự nhiên. Thay bằng “awareness of its importance” hoặc “understanding of its significance” sẽ chính xác và tự nhiên hơn.
3. “If a community has more public parks or fitness centers, residents may feel motivated to engage in physical activities”
   • Giải thích: Câu điều kiện loại 1 được dùng đúng, thể hiện khả năng thực tế. Tuy nhiên, để tăng độ phức tạp, có thể dùng câu điều kiện hỗn hợp hoặc thêm cụm trạng từ, ví dụ: “Provided that a community has…, residents might be more inclined to…”.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate vocabulary. However, it falls short of Band 7 due to limited depth in arguments, repetitive word choices, and minor grammatical inaccuracies. To improve:

• Task Response: Provide more specific examples (e.g., statistics or real-world cases) to support arguments.
• Coherence: Use a wider range of linking devices (e.g., “in contrast,” “consequently”) to improve flow.
• Lexical Resource: Replace repetitive words like “facilities” with synonyms like “infrastructure” or “amenities.”
• Grammar: Incorporate more complex structures, such as passive voice or conditional sentences with varied forms.