IELTS Writing Task 2 Phần 65

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thử thách lớn với người học, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 65, nơi yêu cầu tư duy phân tích sắc bén và khả năng diễn đạt ý tưởng mạch lạc. Thống kê cho thấy hơn 60% thí sinh gặp khó khăn trong việc đạt band 6.0+ do thiếu chiến lược tổ chức bài viết hiệu quả. Hiểu rõ cấu trúc, từ vựng học thuật và cách lập luận chặt chẽ là chìa khóa để chinh phục điểm số cao.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 64.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve education is to increase teachers’ salaries, while others argue that investing in technology and resources is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Education is a vital priority for many societies, and there is debate about how to enhance its quality. Some argue that increasing teachers’ salaries is the best approach, while others believe investing in technology and resources is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, higher salaries for teachers can have significant benefits. Better pay attracts qualified professionals and motivates them to perform well. For example, countries like Finland, with well-paid teachers, often have high-performing education systems. Additionally, good salaries can reduce teacher turnover, ensuring consistent learning for students. This makes salary increases a practical solution to improve education.

On the other hand, investing in technology and resources is equally important. Modern tools, such as computers and interactive whiteboards, enhance teaching and engage students. For instance, schools with access to online learning platforms can offer diverse materials. Moreover, resources like updated textbooks or science labs improve learning outcomes. This approach is cost-effective, as it benefits large numbers of students directly.

In my opinion, both approaches are necessary, but investing in technology and resources has a broader impact. While teachers’ salaries are crucial, modern tools reach more students and create dynamic learning environments. In conclusion, although higher salaries are important, investing in technology and resources offers a more comprehensive solution to improving education.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., Finland’s teachers, online platforms), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Additionally”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., improving education) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., significant benefits, learning outcomes). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “education” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Vital priority
   • Nghĩa tiếng Việt: Ưu tiên quan trọng
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tầm quan trọng của một vấn đề, thường dùng trong bài Discussion hoặc Problem-Solution. Ví dụ: “Healthcare is a vital priority for governments.”
2. Significant benefits
   • Nghĩa tiếng Việt: Lợi ích đáng kể
   • Giải thích: Cụm này mô tả tác động tích cực lớn, phù hợp khi liệt kê ưu điểm. Ví dụ: “Exercise has significant benefits for mental health.”
3. Consistent learning
   • Nghĩa tiếng Việt: Học tập ổn định
   • Giải thích: Cụm này chỉ quá trình học tập không bị gián đoạn, thường dùng trong bài viết về giáo dục. Ví dụ: “Smaller class sizes ensure consistent learning for students.”
4. Practical solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp thực tế
   • Giải thích: Cụm này chỉ một cách tiếp cận khả thi, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Online tutoring is a practical solution for remote areas.”
5. Equally important
   • Nghĩa tiếng Việt: Quan trọng ngang nhau
   • Giải thích: Cụm này so sánh mức độ quan trọng của hai yếu tố, phù hợp trong bài Discussion. Ví dụ: “Academic and practical skills are equally important.”
6. Learning outcomes
   • Nghĩa tiếng Việt: Kết quả học tập
   • Giải thích: Cụm này chỉ thành tựu của quá trình học, thường dùng trong bài viết về giáo dục. Ví dụ: “Technology improves learning outcomes in schools.”
7. More comprehensive solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp toàn diện hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp bao quát và hiệu quả, thường dùng khi so sánh các phương pháp. Ví dụ: “Teamwork is a more comprehensive solution to project challenges.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as it benefits large numbers of students directly”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the education system” – đúng, nhưng “technology and resources” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “technology and resources” nên là “the technology and resources”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “tools enhance teaching” – đúng, nhưng “resources improves” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “resources” phải đi với “improve”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can offer diverse materials”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular technology in schools or data on teacher salary impacts) and elaborate on arguments (e.g., how technology enhances student engagement).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like improving education.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “facilitate” instead of “enhance”) and reduce repetition of words like “education.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to reduce urban traffic congestion is to improve public transportation systems, while others argue that encouraging carpooling and cycling is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Urban traffic congestion is a pressing issue in many cities, and there is debate about how to address it. Some argue that improving public transportation systems is the best solution, while others believe encouraging carpooling and cycling is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, enhancing public transportation can have a substantial impact. Efficient buses, trams, or subways can reduce the number of private vehicles on the road. For example, cities like London have expanded their underground systems, leading to less traffic. Moreover, public transport is environmentally friendly, as it lowers emissions per person. This makes it a practical approach to easing congestion.

On the other hand, promoting carpooling and cycling is equally beneficial. Carpooling reduces the number of cars by encouraging people to share rides, while cycling promotes health and requires no fuel. For instance, bike-sharing programs in Amsterdam have encouraged more people to cycle. These methods are cost-effective, as they require less government investment than large transport projects.

In my opinion, improving public transportation is more effective, as it benefits a larger population and offers a reliable alternative to cars. However, carpooling and cycling can complement this approach. In conclusion, while carpooling and cycling are valuable, enhancing public transportation provides a more comprehensive solution to urban traffic congestion.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., London’s underground, Amsterdam’s bike-sharing), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., reducing traffic) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., pressing issue, substantial impact). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “traffic” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Pressing issue
   • Nghĩa tiếng Việt: Vấn đề cấp bách
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tính khẩn cấp của một vấn đề, thường dùng trong bài Problem-Solution hoặc Discussion. Ví dụ: “Air pollution is a pressing issue in urban areas.”
2. Substantial impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động đáng kể
   • Giải thích: Cụm này mô tả ảnh hưởng lớn của một hành động, phù hợp khi liệt kê ưu điểm. Ví dụ: “Education has a substantial impact on social mobility.”
3. Environmentally friendly
   • Nghĩa tiếng Việt: Thân thiện với môi trường
   • Giải thích: Cụm này chỉ các giải pháp hoặc hành động có lợi cho môi trường, thường dùng trong bài viết về giao thông hoặc môi trường. Ví dụ: “Electric vehicles are environmentally friendly.”
4. Practical approach
   • Nghĩa tiếng Việt: Cách tiếp cận thực tế
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp khả thi, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Recycling is a practical approach to waste management.”
5. Equally beneficial
   • Nghĩa tiếng Việt: Lợi ích ngang nhau
   • Giải thích: Cụm này so sánh mức độ lợi ích của hai yếu tố, phù hợp trong bài Discussion. Ví dụ: “Online and traditional learning are equally beneficial.”
6. Cost-effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả về chi phí
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp tiết kiệm chiMAL, thường dùng trong bài Advantage-Disadvantage. Ví dụ: “Solar energy is a cost-effective alternative.”
7. More comprehensive solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp toàn diện hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp bao quát và hiệu quả, thường dùng khi so sánh các phương pháp. Ví dụ: “Public transport is a more comprehensive solution to urban mobility.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as it lowers emissions per person”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the number of private vehicles” – đúng, nhưng “public transportation systems” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “public transportation systems” nên là “the public transportation systems”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “systems can reduce the number” – đúng, nhưng “bike-sharing programs has encouraged” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “programs” phải đi với “have”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can reduce the number of cars”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular public transport initiative or data on cycling program success) and elaborate on arguments (e.g., how cycling improves public health).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like traffic reduction.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “alleviate” instead of “reduce”) and reduce repetition of words like “traffic.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to promote healthy lifestyles is through government-led campaigns, while others argue that encouraging personal responsibility is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Promoting healthy lifestyles is a key challenge in many societies, and there is debate about how to achieve it. Some argue that government-led campaigns are the best approach, while others believe encouraging personal responsibility is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, government-led campaigns can have a significant impact. Public initiatives, such as anti-smoking advertisements or fitness programs, raise awareness and encourage healthy habits. For example, campaigns in Australia promoting sunscreen use have reduced skin cancer rates. Moreover, governments can influence large populations through policies like taxing sugary drinks. This makes campaigns a practical tool for promoting health.

On the other hand, encouraging personal responsibility is equally important. Individuals who take charge of their diet, exercise, or mental health are more likely to maintain long-term habits. For instance, community fitness groups motivate people to exercise regularly without government intervention. This approach is cost-effective, as it relies on personal motivation rather than public funding.

In my opinion, personal responsibility is more effective, as it fosters sustainable behavior change. However, government campaigns can provide initial awareness. A combined approach would be ideal. In conclusion, while government-led campaigns are valuable, encouraging personal responsibility offers a more lasting solution to promoting healthy lifestyles.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., Australia’s sunscreen campaign, community fitness groups), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “Moreover”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., healthy habits) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., significant impact, practical tool). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “health” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Key challenge
   • Nghĩa tiếng Việt: Thách thức quan trọng
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh tầm quan trọng và khó khăn của một vấn đề, thường dùng trong bài Problem-Solution hoặc Discussion. Ví dụ: “Obesity is a key challenge for public health.”
2. Significant impact
   • Nghĩa tiếng Việt: Tác động đáng kể
   • Giải thích: Cụm này mô tả ảnh hưởng lớn của một hành động, phù hợp khi liệt kê ưu điểm. Ví dụ: “Education has a significant impact on career success.”
3. Practical tool
   • Nghĩa tiếng Việt: Công cụ thực tế
   • Giải thích: Cụm này chỉ một phương pháp khả thi, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Recycling is a practical tool for waste reduction.”
4. Equally important
   • Nghĩa tiếng Việt: Quan trọng ngang nhau
   • Giải thích: Cụm này so sánh mức độ quan trọng của hai yếu tố, phù hợp trong bài Discussion. Ví dụ: “Mental and physical health are equally important.”
5. Cost-effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Hiệu quả về chi phí
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp tiết kiệm chi phí, thường dùng trong bài Advantage-Disadvantage. Ví dụ: “Solar energy is a cost-effective solution.”
6. More lasting solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp bền vững hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp lâu dài, thường dùng khi so sánh các phương pháp. Ví dụ: “Education is a more lasting solution to poverty.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as it relies on personal motivation rather than public funding”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the public” – đúng, nhưng “healthy lifestyles” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ số nhiều cụ thể (e.g., “healthy lifestyles” nên là “the healthy lifestyles”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “campaigns raise awareness” – đúng, nhưng “groups motivates” có thể sai nếu dùng số ít)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số nhiều đi với động từ số ít (e.g., “groups” phải đi với “motivate”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can influence large populations”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular health campaign or data on personal lifestyle changes) and elaborate on arguments (e.g., how personal responsibility impacts mental health).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “As a result”) and avoid repeating ideas like healthy habits.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “foster” instead of “encourage”) and reduce repetition of words like “health.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to reduce youth unemployment is through government-funded job programs, while others argue that improving education and skills training is more effective. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Youth unemployment is a serious concern in many countries, and there is debate about how to address it. Some argue that government-funded job programs are the best solution, while others believe improving education and skills training is more effective. This essay will discuss both perspectives and present my own view.

On the one hand, government-funded job programs can provide immediate relief. These initiatives create jobs for young people, helping them gain work experience and financial stability. For example, public works projects in some countries have employed thousands of youths in construction or community services. Such programs are highly practical, as they address unemployment directly and boost the economy.

On the other hand, improving education and skills training tackles the root causes of unemployment. Many young people lack the qualifications or skills needed for modern jobs. By investing in vocational courses or university programs, governments can prepare youths for long-term careers. For instance, Germany’s apprenticeship system has successfully reduced youth unemployment. This approach is more sustainable, as it equips individuals with lasting skills.

In my opinion, education and skills training are more effective, as they provide long-term solutions. However, job programs can offer short-term support. A combined approach would be ideal. In conclusion, while government-funded job programs are useful, improving education and skills training offers a more enduring solution to youth unemployment.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, fulfilling the task requirements. However, the arguments are somewhat general (e.g., public works projects, Germany’s apprenticeships), lacking specific details or deeper analysis. Band 7 requires more nuanced arguments and concrete examples.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphs and basic linking words (e.g., “For example,” “On the other hand”). However, transitions between ideas could be smoother, and some points (e.g., reducing unemployment) are slightly repetitive. Band 7 needs more varied cohesive devices and less redundancy.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., serious concern, root causes). However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “unemployment” used frequently), and higher-level vocabulary is limited. Band 7 requires more precise and varied word choices.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse, verb agreement) do not impede understanding but prevent a higher score. Band 7 requires greater accuracy and a wider range of structures.

Phân tích từ vựng

1. Serious concern
   • Nghĩa tiếng Việt: Mối quan ngại nghiêm trọng
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh mức độ nghiêm trọng của một vấn đề, thường dùng trong bài Discussion hoặc Problem-Solution. Ví dụ: “Climate change is a serious concern for policymakers.”
2. Immediate relief
   • Nghĩa tiếng Việt: Hỗ trợ tức thời
   • Giải thích: Cụm này chỉ giải pháp nhanh chóng cho một vấn đề, thường dùng khi phân tích ưu điểm. Ví dụ: “Charity provides immediate relief to disaster victims.”
3. Highly practical
   • Nghĩa tiếng Việt: Rất thực tế
   • Giải thích: Cụm này mô tả một giải pháp khả thi và hiệu quả, thường dùng trong bài Problem-Solution. Ví dụ: “Online learning is highly practical for remote students.”
4. Root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Cụm này chỉ các nguyên nhân sâu xa của một vấn đề, phù hợp khi phân tích vấn đề xã hội. Ví dụ: “Addressing the root causes of poverty reduces inequality.”
5. More sustainable
   • Nghĩa tiếng Việt: Bền vững hơn
   • Giải thích: Cụm này so sánh tính lâu dài của một giải pháp, thường dùng trong bài viết về xã hội hoặc kinh tế. Ví dụ: “Renewable energy is more sustainable than fossil fuels.”
6. More enduring solution
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải pháp lâu dài hơn
   • Giải thích: Cụm này chỉ một giải pháp có hiệu quả kéo dài, thường dùng khi so sánh các phương pháp. Ví dụ: “Education is a more enduring solution to social issues.”

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences with subordinating conjunctions (e.g., “as they address unemployment directly and boost the economy”)
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức với liên từ phụ thuộc (as, because) được dùng đúng để giải thích lý do. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng các cấu trúc cơ bản. Để đạt Band 7, cần thêm các liên từ phức tạp hơn (e.g., “insofar as,” “provided that”).
2. Article misuse (e.g., “the economy” – đúng, nhưng “skills training” có thể thiếu “the” ở vài chỗ)
   • Giải thích tiếng Việt: Mạo từ được dùng khá chính xác, nhưng có lỗi nhỏ như thiếu “the” trước danh từ không đếm được hoặc cụ thể (e.g., “skills training” nên là “the skills training”). Những lỗi này làm giảm điểm Grammatical Accuracy.
3. Verb agreement errors (e.g., “programs create jobs” – đúng, nhưng “apprenticeship system have reduced” có thể sai nếu dùng số nhiều)
   • Giải thích tiếng Việt: Sự hòa hợp giữa chủ ngữ và động từ khá tốt, nhưng có nguy cơ lỗi nhỏ khi chủ ngữ số ít đi với động từ số nhiều (e.g., “system” phải đi với “has”). Cần kiểm tra kỹ để đảm bảo tính chính xác.
4. Modal verbs for possibility (e.g., “can prepare youths for long-term careers”)
   • Giải thích tiếng Việt: Động từ khuyết thiếu (can) được dùng để diễn đạt khả năng, phù hợp với văn học thuật. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng modal cơ bản. Band 7 yêu cầu thêm các cấu trúc như “might have” hoặc “could potentially.”

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate language for the level. However, it falls short of Band 7 due to general examples, repetitive vocabulary, and minor grammatical inaccuracies.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Task Response: Include more specific examples (e.g., a particular job program or data on skills training outcomes) and elaborate on arguments (e.g., how training aligns with job market needs).
2. Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., “In contrast,” “Consequently”) and avoid repeating ideas like unemployment reduction.
3. Lexical Resource: Incorporate more varied vocabulary (e.g., “equip” instead of “prepare”) and reduce repetition of words like “unemployment.”
4. Grammatical Range and Accuracy: Use a broader range of structures (e.g., passive voice, conditional sentences) and eliminate minor errors by checking articles and verb agreement.