IELTS Writing Task 2 Phần 42

Trong số bốn kỹ năng được đánh giá, IELTS Writing Task 2 Phần 42 thường khiến thí sinh gặp nhiều khó khăn nhất vì đòi hỏi khả năng lập luận logic, diễn đạt mạch lạc và vốn từ học thuật vững chắc. Việc hiểu rõ cấu trúc bài viết, tiêu chí chấm điểm và các dạng đề phổ biến là nền tảng quan trọng giúp người học cải thiện điểm số. Đặc biệt, luyện tập có chiến lược sẽ giúp rút ngắn thời gian và tăng độ chính xác khi viết.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 41.

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that international travel has many advantages, while others think it causes more problems than benefits. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

International travel has become increasingly popular in recent years. While some people argue that it brings significant benefits, others believe it creates more problems. This essay will discuss both perspectives and provide my own view.

On the one hand, international travel offers numerous advantages. Firstly, it promotes cultural understanding by allowing people to experience different traditions and lifestyles. For example, visiting countries like Japan can teach travelers about unique customs such as tea ceremonies. Secondly, travel boosts the economy of host countries. Tourists spend money on hotels, food, and attractions, which creates jobs. Thus, international travel is considered a valuable opportunity for both individuals and nations.

On the other hand, international travel can cause serious issues. One major problem is its environmental impact. Airplanes produce large amounts of carbon emissions, contributing to climate change. Additionally, popular tourist destinations often suffer from overcrowding, which can damage historical sites. For instance, places like Venice struggle with too many visitors, harming the local environment. Therefore, travel can have negative consequences if not managed properly.

In my opinion, the benefits of international travel outweigh the drawbacks, provided that sustainable practices are followed. Governments and travelers should work together to reduce environmental damage, such as using eco-friendly transport. In conclusion, while international travel has some negative effects, its advantages in promoting cultural exchange and economic growth make it a worthwhile activity when done responsibly.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments are somewhat general, and examples (e.g., “Japan”) lack depth. To reach Band 7, more specific examples and detailed analysis are needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing and basic linking words (e.g., “Firstly,” “Therefore”). Transitions between ideas are occasionally abrupt, and cohesive devices are slightly repetitive. Using varied connectors like “In contrast” or “Consequently” would improve the score.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., “cultural understanding,” “environmental impact”). Word choice is sometimes repetitive, and more precise or varied terms could elevate the score to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with mostly accurate grammar. Minor errors (e.g., “suffer from overcrowding” could be clearer) and limited use of advanced structures prevent a higher score. More varied sentence structures would help.

Phân tích từ vựng

1. numerous advantages
   • Nghĩa: Nhiều lợi ích.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, dùng để nhấn mạnh số lượng lợi ích lớn. Trong bài, nó được dùng đúng nhưng khá phổ biến. Có thể thay bằng “countless benefits” để tăng tính đa dạng.
2. cultural understanding
   • Nghĩa: Hiểu biết văn hóa.
   • Giải thích: Cụm này phổ biến trong các bài viết về du lịch hoặc giao lưu quốc tế, thể hiện sự thấu hiểu giữa các nền văn hóa. Trong bài, nó phù hợp nhưng nên kết hợp với “cultural appreciation” để tránh lặp từ.
3. valuable opportunity
   • Nghĩa: Cơ hội quý giá.
   • Giải thích: Cụm này nhấn mạnh tầm quan trọng của du lịch quốc tế. Tuy nhiên, nó hơi thông dụng và có thể thay bằng “significant prospect” để tăng tính học thuật.
4. environmental impact
   • Nghĩa: Tác động môi trường.
   • Giải thích: Cụm này thường dùng trong văn học thuật để chỉ ảnh hưởng của một hoạt động lên môi trường. Trong bài, nó được dùng đúng nhưng có thể thay bằng “ecological footprint” để đạt Band 7.
5. negative consequences
   • Nghĩa: Hậu quả tiêu cực.
   • Giải thích: Cụm này phù hợp để mô tả các vấn đề do du lịch gây ra. Trong bài, nó được dùng đúng nhưng nên kết hợp với “adverse effects” để đa dạng hóa.
6. sustainable practices
   • Nghĩa: Thực hành bền vững.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, dùng để chỉ các hành động bảo vệ môi trường. Trong bài, nó được dùng đúng nhưng có thể thay bằng “eco-friendly measures” để tăng tính phong phú.

Phân tích ngữ pháp

1. complex sentences (e.g., “For example, visiting countries like Japan can teach travelers about unique customs such as tea ceremonies.”)
   • Giải thích: Câu phức được dùng đúng, kết hợp mệnh đề chính và phụ để giải thích ví dụ. Tuy nhiên, bài viết cần nhiều câu phức hơn với các cấu trúc như “not only… but also…” để đạt Band 7.
2. conditional sentences (e.g., “if not managed properly”)
   • Giải thích: Câu điều kiện được dùng đúng để diễn tả hậu quả nếu không có hành động phù hợp. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng điều kiện loại 1 đơn giản, thiếu các cấu trúc như điều kiện loại 2 hoặc 3, làm hạn chế sự đa dạng.
3. passive voice (e.g., “is considered a valuable opportunity”)
   • Giải thích: Câu bị động được dùng đúng để nhấn mạnh du lịch là đối tượng được đánh giá. Tuy nhiên, bài viết thiếu các cấu trúc bị động phức tạp hơn, như “has been regarded,” để tăng tính học thuật.
4. minor error (e.g., “suffer from overcrowding” could be “are adversely affected by overcrowding”)
   • Giải thích: Câu này đúng ngữ pháp nhưng diễn đạt chưa đủ học thuật và rõ ràng. “Suffer from” hơi thông dụng trong ngữ cảnh này. Để đạt Band 7, cần dùng cụm trang trọng hơn và tránh lỗi nhỏ như thế này.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận cơ bản, và từ vựng phù hợp. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng và ngữ pháp thiếu đa dạng, và có một số lỗi nhỏ. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì không thể mô phỏng chính xác chấm điểm như người thật.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn: Thêm ví dụ cụ thể (e.g., một điểm đến du lịch nổi tiếng bị ảnh hưởng bởi đông đúc) và phân tích chi tiết hơn về lợi ích hoặc vấn đề của du lịch.
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa (e.g., thay “valuable” bằng “crucial”) và cụm học thuật nâng cao hơn.
3. Tăng cấu trúc ngữ pháp: Dùng các cấu trúc như câu điều kiện loại 2/3, bị động phức tạp, hoặc “not only… but also…” để thể hiện sự linh hoạt.
4. Cải thiện liên kết: Sử dụng các từ nối như “On the contrary” hoặc “As a result” để chuyển ý mượt mà hơn.
   Bằng cách tập trung vào những điểm này, bài viết có thể đạt Band 7 hoặc cao hơn.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Many people believe that governments should spend more money on public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that this money should be used for other priorities, such as healthcare or education. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In recent years, the issue of government spending has been widely debated. Some believe that investing in public transportation is essential to address traffic congestion and pollution, while others argue that funds should prioritize healthcare and education. This essay will discuss both views and present my perspective.

On the one hand, improving public transportation has significant benefits. Efficient systems like buses and trains can reduce the number of private cars on roads, leading to less traffic congestion. For example, cities with reliable metro systems, such as Tokyo, experience smoother traffic flow. Additionally, public transport produces fewer emissions than cars, helping to combat environmental pollution. Therefore, this investment is seen as a practical solution to urban problems.

On the other hand, some argue that healthcare and education are more urgent priorities. A well-funded healthcare system ensures that citizens have access to quality medical care, which is critical for a healthy population. Similarly, investing in education equips people with skills for better job opportunities. For instance, better schools can improve literacy rates, which benefits society in the long term. Thus, these areas may have a greater impact on people’s lives.

In my opinion, while healthcare and education are vital, public transportation deserves more funding because it addresses immediate environmental and traffic issues. A balanced approach, however, could ensure all sectors benefit. In conclusion, although other priorities are important, investing in public transport offers practical solutions to pressing urban challenges.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, fulfilling the task requirements. However, the arguments are somewhat general, and examples (e.g., “Tokyo”) lack detailed explanation. Deeper analysis or more specific examples would help achieve Band 7.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-organized with clear paragraphs and linking words (e.g., “For example,” “Therefore”). However, transitions between ideas are sometimes basic, and cohesive devices are slightly repetitive. Using varied connectors like “Conversely” or “As a result” would improve the score.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic phrases (e.g., “significant benefits,” “combat environmental pollution”). Word choice is occasionally repetitive, and more precise or varied terms could push the score to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., “deserves more funding” could be clearer) and limited use of advanced structures prevent a higher score. More diverse sentence types would enhance the score.

Phân tích từ vựng

1. significant benefits
   • Nghĩa: Lợi ích đáng kể.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, thường dùng để nhấn mạnh tầm quan trọng hoặc tác động lớn của một yếu tố. Trong bài, nó được dùng đúng để mô tả lợi ích của giao thông công cộng, nhưng cần thay bằng “substantial advantages” để tránh lặp từ.
2. less traffic congestion
   • Nghĩa: Giảm ùn tắc giao thông.
   • Giải thích: Cụm này phổ biến trong các bài viết về giao thông, thể hiện kết quả tích cực của chính sách. Trong bài, nó phù hợp nhưng nên kết hợp với từ như “alleviate traffic jams” để tăng tính đa dạng.
3. combat environmental pollution
   • Nghĩa: Chống ô nhiễm môi trường.
   • Giải thích: “Combat” là động từ mạnh, phù hợp để mô tả hành động giải quyết vấn đề nghiêm trọng. Trong bài, cụm này được dùng đúng nhưng có thể thay bằng “mitigate pollution” để đạt Band 7.
4. practical solution
   • Nghĩa: Giải pháp thực tế.
   • Giải thích: Cụm này nhấn mạnh tính khả thi của một phương án, thường dùng trong văn học thuật. Tuy nhiên, nó khá phổ biến và có thể thay bằng “feasible approach” để tăng tính học thuật.
5. greater impact
   • Nghĩa: Tác động lớn hơn.
   • Giải thích: Cụm này được dùng để so sánh mức độ ảnh hưởng của các lĩnh vực như y tế và giáo dục. Trong bài, nó phù hợp nhưng nên kết hợp với từ như “profound effect” để đa dạng hóa.
6. quality medical care
   • Nghĩa: Chăm sóc y tế chất lượng.
   • Giải thích: Cụm này mang tính học thuật, dùng để mô tả dịch vụ y tế tốt. Trong bài, nó được dùng đúng nhưng có thể thay bằng “effective healthcare services” để tăng tính phong phú.

Phân tích ngữ pháp

1. complex sentences (e.g., “For example, cities with reliable metro systems, such as Tokyo, experience smoother traffic flow.”)
   • Giải thích: Câu phức được dùng đúng, kết hợp mệnh đề chính và phụ để đưa ra ví dụ. Tuy nhiên, bài viết cần thêm các cấu trúc phức tạp hơn như “not only… but also…” hoặc câu điều kiện để đạt Band 7.
2. comparative structures (e.g., “more urgent priorities”)
   • Giải thích: Cấu trúc so sánh được dùng đúng để nhấn mạnh tầm quan trọng của y tế và giáo dục. Tuy nhiên, bài viết thiếu các cấu trúc so sánh phức tạp hơn như “far more critical” hoặc “less pressing than,” làm hạn chế sự đa dạng.
3. modal verbs (e.g., “can reduce the number of private cars”)
   • Giải thích: Động từ khuyết thiếu “can” được dùng đúng để diễn tả khả năng. Tuy nhiên, bài viết chỉ dùng “can” và thiếu các động từ như “could” hoặc “should,” làm giảm tính linh hoạt.
4. minor error (e.g., “deserves more funding” could be “warrants increased investment”)
   • Giải thích: Câu này đúng ngữ pháp nhưng diễn đạt chưa đủ chính xác và học thuật. Cách dùng từ “deserves” hơi thông dụng, làm giảm chất lượng. Để đạt Band 7, cần diễn đạt cụ thể và học thuật hơn.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, lập luận cơ bản, và từ vựng phù hợp. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng và ngữ pháp thiếu đa dạng, và có một số lỗi nhỏ. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì không thể mô phỏng chính xác chấm điểm như người thật.)

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn: Thêm ví dụ cụ thể (e.g., một hệ thống giao thông công cộng nổi tiếng) và phân tích chi tiết hơn về lợi ích hoặc hạn chế của các lĩnh vực.
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa (e.g., thay “practical” bằng “viable”) và cụm học thuật nâng cao hơn.
3. Tăng cấu trúc ngữ pháp: Dùng các cấu trúc như câu điều kiện, bị động phức tạp, hoặc so sánh nâng cao để thể hiện sự linh hoạt.
4. Cải thiện liên kết: Sử dụng các từ nối như “On the contrary” hoặc “Consequently” để chuyển ý mượt mà hơn.
   Bằng cách tập trung vào những điểm này, bài viết có thể đạt Band 7 hoặc cao hơn.

Đề 3 IELTS Writing Task 3

Some people believe that the government should spend more money on public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that individuals should take responsibility for reducing their own environmental impact. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Traffic congestion and pollution are growing concerns in many cities. Some argue that governments should invest more in public transportation to address these issues, while others believe individuals should take action to reduce their environmental impact. This essay will discuss both perspectives and provide my opinion.

On the one hand, increased funding for public transportation can tackle environmental problems effectively. For example, modern buses or trains can carry many passengers, reducing the number of private cars on the road. This can lead to less traffic and lower carbon emissions. Moreover, affordable and reliable public transport systems might encourage people to change their habits, choosing buses over cars. However, building such systems requires significant time and money, which may not be feasible for all governments.

On the other hand, some believe individuals should take personal responsibility for reducing pollution. For instance, people can cycle to work or carpool with colleagues, which directly cuts down on emissions. Additionally, adopting habits like using reusable bags or conserving energy at home can contribute to environmental protection. However, relying solely on individual actions may not be enough, as not everyone is willing to change their lifestyle.

In my opinion, both approaches are important, but government investment in public transportation is more effective in the long term. It provides a sustainable solution that benefits the entire population.

In conclusion, while individual efforts are valuable, government spending on public transport is a more practical approach to reducing congestion and pollution. A combination of both strategies would likely yield the best results.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and presents a clear opinion. The arguments are relevant but lack depth, with examples that are general rather than specific. This limits the score to 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is well-organized with clear paragraphing. Linking words like “for example” and “moreover” are used, but some transitions feel repetitive, and cohesion could be improved with more varied connectors.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with phrases like tackle environmental problems and sustainable solution. However, there is some repetition, and more precise or varied word choices could elevate the score to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, but minor errors (e.g., article misuse or awkward phrasing) occur. The range of structures is sufficient for Band 6.5 but not diverse enough for a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Growing concerns
   • Nghĩa: Mối quan ngại ngày càng tăng
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để chỉ các vấn đề đang trở nên nghiêm trọng hơn. Thường xuất hiện trong phần giới thiệu để nhấn mạnh tầm quan trọng của chủ đề. Ví dụ: “Climate change is a growing concern globally.”
2. Tackle environmental problems
   • Nghĩa: Giải quyết các vấn đề môi trường
   • Giải thích: Cụm từ này phù hợp khi nói về các hành động nhằm xử lý vấn đề môi trường. Nó mang tính học thuật và thường dùng trong bài viết về môi trường.
3. Encourage people to change their habits
   • Nghĩa: Khuyến khích mọi người thay đổi thói quen
   • Giải thích: Dùng để chỉ việc thúc đẩy hành vi mới, như sử dụng phương tiện công cộng. Phù hợp trong ngữ cảnh xã hội hoặc môi trường.
4. Take personal responsibility
   • Nghĩa: Chịu trách nhiệm cá nhân
   • Giải thích: Cụm từ này nhấn mạnh vai trò của cá nhân trong việc hành động. Thường dùng khi thảo luận về trách nhiệm xã hội hoặc môi trường.
5. Contribute to environmental protection
   • Nghĩa: Đóng góp vào việc bảo vệ môi trường
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để chỉ các hành động hỗ trợ mục tiêu bảo vệ môi trường. Thích hợp trong các bài viết về bền vững.
6. Sustainable solution
   • Nghĩa: Giải pháp bền vững
   • Giải thích: Dùng để chỉ các biện pháp lâu dài, hiệu quả. Thường xuất hiện trong bài viết về môi trường hoặc phát triển xã hội.
7. Practical approach
   • Nghĩa: Cách tiếp cận thực tế
   • Giải thích: Cụm từ này chỉ một phương pháp khả thi và hiệu quả. Thích hợp khi so sánh các giải pháp trong bài IELTS.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích: Bài sử dụng câu phức như “Moreover, affordable and reliable public transport systems might encourage people to change their habits, choosing buses over cars.” Đây là điểm mạnh ở Band 6.5, nhưng số lượng câu phức còn hạn chế và có lỗi nhỏ. Để đạt Band 7, cần tăng độ đa dạng và chính xác.
2. Article misuse
   • Giải thích: Có lỗi nhỏ về mạo từ, ví dụ: “reducing the number of private cars” đúng, nhưng “lower carbon emissions” có thể rõ hơn nếu là “the lower carbon emissions” trong ngữ cảnh cụ thể. Lỗi này phổ biến ở Band 6.5.
3. Modal verbs
   • Giải thích: Bài sử dụng động từ khuyết thiếu như “can” và “might” (e.g., “might encourage people”). Cách dùng đúng nhưng đơn giản. Để đạt Band 7, nên thêm các cấu trúc như “could have + past participle” để tăng độ phức tạp.
4. Verb tense accuracy
   • Giải thích: Bài sử dụng thì hiện tại đơn đúng (e.g., “can lead to less traffic”). Tuy nhiên, một số câu có thể cải thiện bằng cách dùng thì hiện tại hoàn thành để nhấn mạnh tác động kéo dài (e.g., “has led to”).

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng học thuật phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng hơi lặp lại, và một số lỗi ngữ pháp nhỏ làm giảm chất lượng.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý chi tiết hơn: Thêm ví dụ cụ thể hoặc số liệu (e.g., “In London, investment in the Underground reduced traffic by 15%”).
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa (e.g., thay “tackle” bằng “address” hoặc “mitigate”) để tránh lặp từ.
3. Tăng độ phức tạp ngữ pháp: Sử dụng câu điều kiện, câu bị động, hoặc cấu trúc như “not only… but also…” để tăng độ phong phú.
4. Cải thiện cohesion: Dùng từ nối đa dạng hơn (e.g., “conversely” thay vì “however”) và đảm bảo chuyển ý mượt mà.

Đề 4 IELTS Writing Task 4

Many people believe that technology has made our lives easier and more convenient. However, others argue that it has caused more problems than it has solved. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

The impact of technology on our lives is a widely debated topic. While some believe it has greatly improved convenience, others argue it has created more challenges than benefits. This essay will discuss both perspectives and present my view.

On the one hand, technology has transformed daily life for the better. For instance, smartphones allow people to communicate instantly, work remotely, and access information easily. Online shopping and banking have also streamlined everyday tasks, saving time and effort. These advancements make life more efficient, especially for busy individuals. However, not everyone has equal access to technology, which can limit its benefits.

On the other hand, technology has given rise to several issues. Excessive use of devices can lead to health problems, such as eye strain or poor posture. Moreover, social media and the internet have contributed to social isolation, as people spend less time interacting face-to-face. Additionally, reliance on technology can make individuals vulnerable to cybercrimes, such as data theft. These drawbacks show that technology is not always beneficial.

In my opinion, technology has more advantages than disadvantages, as it enhances productivity and connectivity. However, its negative effects, like health issues, should not be ignored. People need to use technology responsibly to maximize its benefits.

In conclusion, while technology has revolutionized modern life, it also brings challenges like health and social issues. A balanced approach, combining responsible use with awareness of its risks, is essential for a positive impact.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion. Arguments are relevant but somewhat general, with examples that lack depth or specificity, keeping the score at 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically structured with clear paragraphs. Linking words like “for instance” and “moreover” are used, but transitions between ideas are occasionally repetitive, and cohesion could be improved with more varied connectors.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with phrases like transformed daily life and contributed to social isolation. However, word choices are sometimes repetitive, and greater variety or precision could push the score to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a mix of simple and complex sentences, but minor errors (e.g., article misuse or awkward phrasing) occur. The range of structures is adequate but not extensive enough for a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Widely debated topic
   • Nghĩa: Chủ đề được tranh luận rộng rãi
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để giới thiệu một vấn đề gây tranh cãi. Thường xuất hiện trong phần mở bài để nhấn mạnh tầm quan trọng của chủ đề. Ví dụ: “Climate change is a widely debated topic.”
2. Transformed daily life
   • Nghĩa: Thay đổi cuộc sống hàng ngày
   • Giải thích: Cụm này chỉ sự cải thiện lớn nhờ công nghệ hoặc đổi mới. Thích hợp khi thảo luận về tác động tích cực của công nghệ.
3. Streamlined everyday tasks
   • Nghĩa: Đơn giản hóa các công việc hàng ngày
   • Giải thích: Dùng để chỉ việc làm cho các hoạt động trở nên nhanh chóng và hiệu quả hơn. Phù hợp trong ngữ cảnh công nghệ hoặc hiệu suất.
4. Given rise to several issues
   • Nghĩa: Gây ra nhiều vấn đề
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để chỉ nguyên nhân của các vấn đề. Thường xuất hiện khi thảo luận về nhược điểm hoặc hậu quả tiêu cực.
5. Contributed to social isolation
   • Nghĩa: Góp phần gây ra sự cô lập xã hội
   • Giải thích: Cụm này chỉ tác động tiêu cực của công nghệ đến giao tiếp xã hội. Thích hợp trong bài viết về tác động của mạng xã hội.
6. Enhances productivity
   • Nghĩa: Tăng cường năng suất
   • Giải thích: Dùng để chỉ việc cải thiện hiệu quả công việc hoặc học tập. Phù hợp khi nói về lợi ích của công nghệ hoặc giáo dục.
7. Revolutionized modern life
   • Nghĩa: Cách mạng hóa cuộc sống hiện đại
   • Giải thích: Cụm từ mạnh mẽ, dùng để nhấn mạnh sự thay đổi lớn lao do công nghệ hoặc sáng tạo. Thường dùng trong kết luận hoặc mở bài.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích: Bài sử dụng câu phức như “Moreover, social media and the internet have contributed to social isolation, as people spend less time interacting face-to-face.” Đây là điểm mạnh ở Band 6.5, nhưng số lượng câu phức còn hạn chế và có lỗi nhỏ. Để đạt Band 7, cần đa dạng hơn và giảm lỗi.
2. Article misuse
   • Giải thích: Có lỗi nhỏ về mạo từ, ví dụ: “make life more efficient” đúng, nhưng “a positive impact” có thể rõ hơn nếu là “the positive impact” trong ngữ cảnh cụ thể. Lỗi này phổ biến ở Band 6.5.
3. Modal verbs
   • Giải thích: Bài sử dụng động từ khuyết thiếu như “can” (e.g., “can lead to health problems”). Cách dùng đúng nhưng đơn giản. Để đạt Band 7, nên thêm cấu trúc như “might have + past participle” để tăng độ phức tạp.
4. Verb tense consistency
   • Giải thích: Bài sử dụng thì hiện tại đơn và hiện tại hoàn thành đúng (e.g., “have contributed to social isolation”). Tuy nhiên, một số câu có thể cải thiện bằng cách dùng thì hiện tại hoàn thành tiếp diễn (e.g., “has been revolutionizing”) để nhấn mạnh quá trình kéo dài.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ cấu trúc rõ ràng, từ vựng học thuật phù hợp, và lập luận cơ bản. Tuy nhiên, các ý chưa được phát triển sâu, từ vựng có phần lặp lại, và lỗi ngữ pháp nhỏ làm giảm chất lượng.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý chi tiết hơn: Thêm ví dụ cụ thể hoặc số liệu (e.g., “Studies show that 80% of workers use smartphones for remote work”).
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa (e.g., thay “enhances” bằng “boosts” hoặc “improves”) và tránh lặp từ.
3. Tăng độ phức tạp ngữ pháp: Sử dụng câu điều kiện, câu bị động, hoặc cấu trúc như “not only… but also…” để tăng độ phong phú.
4. Cải thiện cohesion: Dùng từ nối đa dạng hơn (e.g., “in contrast” thay vì “however”) và đảm bảo chuyển ý mượt mà.