IELTS Writing Task 2 Phần 84

Kỹ năng viết trong kỳ thi IELTS luôn là thử thách lớn với người học, đặc biệt ở IELTS Writing Task 2 Phần 84, nơi yêu cầu tư duy logic và khả năng trình bày ý tưởng mạch lạc. Thống kê cho thấy hơn 60% thí sinh gặp khó khăn trong việc đạt band 6.5+ do thiếu chiến lược tổ chức bài viết hiệu quả. Để chinh phục mục tiêu này, người học cần nắm vững cấu trúc chuẩn và kỹ thuật triển khai ý tưởng chuyên sâu.

Đọc thêm: IELTS Writing Task 2 Phần 83

Đề 1 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, argue that this would have little effect and that other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Public health is a major concern in many countries, and there are different opinions on how to improve it. Some people think that building more sports facilities is the best solution, while others believe that this would not be effective and other measures are required. This essay will discuss both views and present my opinion.

On the one hand, supporters of increasing sports facilities argue that it encourages people to exercise more. When there are more gyms, parks, or sports centers, individuals are more likely to participate in physical activities. For example, a community with free access to sports facilities may see higher rates of jogging or group sports, which can reduce obesity and related diseases. Moreover, these facilities can raise awareness about the importance of staying active, especially among young people.

On the other hand, opponents argue that sports facilities alone cannot solve public health problems. Many people may not use these facilities due to lack of time, motivation, or knowledge. Instead, they suggest that governments should focus on other solutions, such as promoting healthy diets or improving healthcare systems. For instance, educating people about nutrition can have a long-term impact on reducing diseases like diabetes. Additionally, stress and mental health issues, which also affect public health, cannot be addressed by sports facilities.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, they are not enough. A combination of building facilities, educating people about healthy lifestyles, and improving healthcare is necessary to tackle public health issues effectively.

In conclusion, both views have valid points, but a broader approach that includes various measures is the most effective way to improve public health.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples being somewhat general (e.g., “jogging or group sports”). The opinion is clear but not strongly developed, which limits the score to 6.5.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear structure (introduction, body paragraphs, conclusion). Linking words like “for example” and “moreover” are used, but transitions between ideas could be smoother. Some repetition of ideas (e.g., “sports facilities”) slightly affects fluency.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate, with some academic phrases (e.g., reduce obesity, long-term impact). However, word choice is sometimes repetitive, and there is limited use of higher-level vocabulary, which prevents a Band 7 score.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences. There are minor errors (e.g., article misuse), but they do not impede communication. More variety in advanced structures could push the score higher.

Phân tích từ vựng

1. Reduce obesity
   • Nghĩa: Giảm béo phì
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để nói về việc giảm tỷ lệ hoặc mức độ béo phì trong cộng đồng. Nó phù hợp khi thảo luận về sức khỏe cộng đồng, đặc biệt trong các bài viết về thể thao hoặc dinh dưỡng. Ví dụ: “Regular exercise can help reduce obesity rates.”
2. Raise awareness
   • Nghĩa: Nâng cao nhận thức
   • Giải thích: Cụm từ này phổ biến trong các bài viết về giáo dục hoặc sức khỏe, ám chỉ việc giúp mọi người hiểu rõ hơn về một vấn đề. Trong bài, nó được dùng để nói về vai trò của các cơ sở thể thao trong việc khuyến khích lối sống lành mạnh.
3. Promoting healthy diets
   • Nghĩa: Thúc đẩy chế độ ăn uống lành mạnh
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính học thuật, thường dùng khi đề cập đến các chính sách hoặc chương trình nhằm cải thiện sức khỏe thông qua dinh dưỡng. Nó thể hiện ý tưởng chủ động khuyến khích hành vi tốt.
4. Long-term impact
   • Nghĩa: Tác động dài hạn
   • Giải thích: Dùng để chỉ những ảnh hưởng kéo dài theo thời gian, thường trong các bài viết phân tích lợi ích hoặc hậu quả của một hành động. Cụm này giúp bài viết có tính học thuật hơn.
5. Tackle public health issues
   • Nghĩa: Giải quyết các vấn đề sức khỏe cộng đồng
   • Giải thích: Cụm từ này mang tính trang trọng, phù hợp khi nói về các giải pháp toàn diện cho các vấn đề xã hội. “Tackle” thể hiện sự quyết tâm xử lý vấn đề.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích: Bài viết sử dụng các câu phức với mệnh đề phụ thuộc, ví dụ: “When there are more gyms, parks, or sports centers, individuals are more likely to participate in physical activities.” Cấu trúc này đúng ngữ pháp và phù hợp với Band 6.5, nhưng để đạt Band 7, cần đa dạng hơn về loại câu phức (e.g., dùng mệnh đề quan hệ rút gọn).
2. Article misuse
   • Giải thích: Có một số lỗi nhỏ về mạo từ, ví dụ: “a community with free access to sports facilities” đúng, nhưng bài viết đôi khi thiếu mạo từ ở những chỗ cần (-dot-như “the importance of staying active” nên là “the importance of staying active.” Những lỗi này không làm mất ý nghĩa, nhưng để đạt Band 7, cần giảm thiểu lỗi này bằng cách chú ý đến quy tắc mạo từ (e.g., dùng “the” với danh từ xác định).
3. Modal verbs (can, should)
   • Giải thích: Bài viết sử dụng động từ khuyết thiếu như “can” và “should” chính xác, ví dụ: “these facilities can raise awareness” và “governments should focus on other solutions.” Tuy nhiên, để nâng điểm, có thể dùng các động từ khuyết thiếu phức tạp hơn như “might” hoặc “could” trong ngữ cảnh giả định.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

Tổng kết: Bài viết đạt Band 6.5 nhờ đáp ứng yêu cầu đề bài, có cấu trúc rõ ràng, và sử dụng từ vựng, ngữ pháp phù hợp. Tuy nhiên, lập luận chưa đủ sâu, ví dụ còn chung chung, và có một số lỗi ngữ pháp nhỏ. Sự lặp từ và thiếu từ vựng cấp cao cũng giới hạn điểm số.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

1. Phát triển ý sâu hơn: Thêm ví dụ cụ thể hoặc số liệu (e.g., “Studies show that 60% of adults do not exercise regularly”) để tăng tính thuyết phục.
2. Đa dạng từ vựng: Sử dụng từ đồng nghĩa (e.g., thay “sports facilities” bằng “recreational infrastructure”) và cụm từ Band 7 như “mitigate health risks” hoặc “foster a culture of wellness.”
3. Cải thiện ngữ pháp: Giảm lỗi mạo từ, dùng đa dạng cấu trúc như câu điều kiện hoặc mệnh đề quan hệ rút gọn.
4. Tăng tính mạch lạc: Sử dụng từ nối phức tạp hơn (e.g., “in contrast” thay vì “on the other hand”) để chuyển ý mượt mà hơn.

Đề 2 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to improve public health is by increasing the number of sports facilities. Others, however, think that this would have little effect and that other measures are needed. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Public health is a growing concern in many countries, and there are different opinions on how to address it. Some argue that building more sports facilities is the best solution, while others believe that this approach is ineffective and other measures are required. This essay will discuss both views and present my perspective.

On the one hand, increasing sports facilities can encourage physical activity. Many people lack access to places where they can exercise, so constructing gyms, parks, or sports centers could motivate them to stay active. For example, a community with new football fields or running tracks might see more residents engaging in sports, which can enhance physical fitness and reduce obesity. Moreover, these facilities can raise awareness about the importance of exercise, creating a culture of health.

On the other hand, some argue that sports facilities alone are not enough. Many individuals may not use these facilities due to busy schedules or lack of interest. Instead, other measures, such as public health campaigns or better nutrition education, could have a greater impact. For instance, teaching people about healthy eating habits can address health issues more directly than building a gym that might remain unused. Additionally, improving healthcare services can tackle health problems more effectively.

In my opinion, while sports facilities are beneficial, they are not the complete solution. A combination of building facilities and promoting education about diet and lifestyle is necessary to achieve better outcomes for public health.

In conclusion, both sides have valid points, but a balanced approach that includes sports facilities and other health initiatives is the most effective way to improve public health.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth, with examples that are somewhat general (e.g., “football fields or running tracks”). The conclusion is clear but does not fully summarize the discussion.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay has a logical structure with clear paragraphs. Linking words like “for example” and “moreover” are used, but transitions between ideas (e.g., from sports facilities to other measures) feel slightly abrupt. Some ideas are repeated, which affects cohesion.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic phrases like “enhance physical fitness” and “public health campaigns.” However, word choice is sometimes repetitive (e.g., “health” appears frequently), and there is limited use of higher-level vocabulary.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences. There are minor errors (e.g., “might see more residents engaging” could be “might see more residents engage”). Accuracy is generally good, but the range of structures is not extensive enough for Band 7.

Phân tích từ vựng

1. Enhance physical fitness
   • Nghĩa: Cải thiện sức khỏe thể chất.
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong văn học thuật để nói về việc nâng cao sức khỏe hoặc thể lực thông qua các hoạt động như thể thao. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh lợi ích của các cơ sở thể thao.
2. Raise awareness
   • Nghĩa: Nâng cao nhận thức.
   • Giải thích: Cụm từ phổ biến trong các bài viết về giáo dục hoặc y tế công cộng, dùng để chỉ việc giúp cộng đồng hiểu rõ hơn về một vấn đề (ở đây là tầm quan trọng của thể dục).
3. Public health campaigns
   • Nghĩa: Chiến dịch sức khỏe cộng đồng.
   • Giải thích: Đây là cụm từ học thuật dùng để chỉ các chương trình quảng bá sức khỏe, như khuyến khích ăn uống lành mạnh. Trong bài, nó được dùng để đề xuất giải pháp thay thế.
4. Tackle health problems
   • Nghĩa: Giải quyết các vấn đề sức khỏe.
   • Giải thích: “Tackle” mang sắc thái mạnh, thường dùng để nói về việc xử lý vấn đề một cách trực tiếp. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh hiệu quả của các biện pháp y tế.
5. Achieve better outcomes
   • Nghĩa: Đạt được kết quả tốt hơn.
   • Giải thích: Cụm từ này phù hợp với văn nghị luận, dùng để nói về việc đạt được mục tiêu hoặc kết quả mong muốn. Trong bài, nó nhấn mạnh tầm quan trọng của cách tiếp cận toàn diện.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích: Bài viết sử dụng các câu phức với mệnh đề phụ thuộc, ví dụ: “Many people lack access to places where they can exercise, so constructing gyms… could motivate them.” Cấu trúc này đúng và phù hợp Band 6.5, nhưng để đạt Band 7, cần thêm các câu phức tạp hơn với nhiều mệnh đề hoặc cấu trúc đa dạng.
2. Might see more residents engaging
   • Giải thích: Câu này nên là “might see more residents engage” vì sau “see” thường dùng động từ nguyên thể không “to.” Đây là lỗi nhỏ nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác ngữ pháp, một điểm cần cải thiện để đạt Band 7.
3. A combination of building facilities and promoting education
   • Giải thích: Cụm danh từ này đúng ngữ pháp, kết hợp hai danh động từ (gerunds) “building” và “promoting” để diễn đạt ý tưởng. Tuy nhiên, bài viết có thể thêm các cấu trúc song song khác (parallel structures) để tăng tính đa dạng.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with a clear structure, relevant arguments, and appropriate vocabulary. However, it falls short of Band 7 due to limited depth in arguments, repetitive word choices, and minor grammatical errors.

Gợi ý cải thiện:

• Task Response: Provide more specific examples (e.g., cite a real campaign or statistic) to strengthen arguments.
• Coherence and Cohesion: Use varied linking phrases (e.g., “in contrast,” “consequently”) to improve transitions.
• Lexical Resource: Incorporate synonyms for “health” (e.g., “well-being,” “fitness”) and use Band 7 phrases like “mitigate health risks.”
• Grammatical Range: Include advanced structures like conditionals (“If governments invested in…”) or passive voice to show range.

Đề 3 IELTS Writing Task 2

Some people believe that governments should invest more in public transportation to reduce traffic congestion and pollution. Others argue that building more roads is a better solution. Discuss both views and give your own opinion.

Bài essay (Band 6.5)

In many cities, traffic congestion and pollution are serious problems. Some people suggest that governments should prioritize public transportation, while others believe that constructing more roads is more effective. This essay will discuss both perspectives and provide my opinion.

On one hand, investing in public transportation can significantly reduce traffic and pollution. By improving buses, trains, and subways, governments can encourage people to use these services instead of private cars. For example, in cities like Tokyo, efficient subway systems allow millions to travel daily without relying on vehicles, which reduces carbon emissions. Moreover, public transport is often cheaper for citizens, making it an appealing option. However, developing these systems requires large investments, and some areas may not have enough passengers to make them cost-effective.

On the other hand, building more roads is seen as a solution to ease traffic. Wider roads and new highways can provide more space for vehicles, potentially reducing congestion. For instance, in some countries, new road projects have alleviated traffic jams in urban areas. However, this approach may not solve pollution issues, as more roads could encourage more car usage, leading to higher emissions. Additionally, road construction can be expensive and may disrupt local communities.

In my opinion, investing in public transportation is the better option. It not only reduces traffic and pollution but also promotes sustainable development. Governments should focus on affordable and efficient systems to benefit both the environment and citizens.

In conclusion, while building roads may offer short-term relief, public transportation is a more sustainable solution to tackle traffic congestion and pollution.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, the arguments lack depth in places, and examples (e.g., Tokyo) are relevant but not fully developed. To reach Band 7, more specific evidence or analysis is needed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with a clear structure (introduction, two body paragraphs, conclusion). Linking words like “moreover” and “however” are used appropriately, but transitions between ideas could be smoother. Some ideas feel repetitive, limiting progression.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate for Band 6.5, with some academic words like prioritize and alleviated. However, word choice is occasionally repetitive (e.g., “reduce” used multiple times), and more varied or precise vocabulary could push this to Band 7.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of sentence structures, including complex sentences, with generally accurate grammar. Minor errors (e.g., article misuse in “the better option”) do not impede meaning but prevent a higher score. More varied structures would help.

Phân tích từ vựng

1. Traffic congestion
   • Nghĩa tiếng Việt: Ùn tắc giao thông
   • Giải thích: Cụm từ này được dùng phổ biến trong các bài viết học thuật về giao thông đô thị. Nó mô tả tình trạng xe cộ quá đông, gây chậm trễ. Trong bài, cụm này được dùng đúng ngữ cảnh để giới thiệu vấn đề chính.
2. Prioritize
   • Nghĩa tiếng Việt: Ưu tiên
   • Giải thích: Động từ học thuật, thường dùng khi nói về việc đặt một vấn đề hoặc hành động lên trước. Trong bài, “prioritize public transportation” thể hiện rõ quan điểm về sự cần thiết của giao thông công cộng.
3. Investing in public transportation
   • Nghĩa tiếng Việt: Đầu tư vào giao thông công cộng
   • Giải thích: Cụm danh động từ này được dùng để chỉ hành động chi tiền hoặc nguồn lực vào một lĩnh vực cụ thể. Nó mang tính học thuật và phù hợp với chủ đề chính sách công.
4. Carbon emissions
   • Nghĩa tiếng Việt: Lượng khí thải carbon
   • Giải thích: Một cụm từ môi trường phổ biến, dùng để nói về khí thải gây hiệu ứng nhà kính. Trong bài, cụm này giúp làm rõ lợi ích của giao thông công cộng trong việc giảm ô nhiễm.
5. Appealing option
   • Nghĩa tiếng Việt: Lựa chọn hấp dẫn
   • Giải thích: Cụm từ này được dùng để mô tả một giải pháp thu hút người dùng. Trong bài, nó nhấn mạnh lợi ích kinh tế của giao thông công cộng, nhưng cần cẩn thận để không lặp lại quá nhiều từ “option”.
6. Alleviated
   • Nghĩa tiếng Việt: Làm giảm, xoa dịu
   • Giải thích: Động từ học thuật, thường dùng trong ngữ cảnh cải thiện một vấn đề (như ùn tắc giao thông). Trong bài, nó được dùng đúng nhưng có thể thay bằng từ đồng nghĩa để tăng sự đa dạng.
7. Tackle
   • Nghĩa tiếng Việt: Giải quyết
   • Giải thích: Động từ phổ biến trong bài viết học thuật, thường dùng khi nói về việc xử lý một vấn đề lớn. Trong bài, “tackle traffic congestion” là cách dùng đúng ngữ cảnh, nhưng cần tránh lạm dụng.

Phân tích ngữ pháp

1. Complex sentences
   • Giải thích tiếng Việt: Câu phức được sử dụng nhiều trong bài, ví dụ: “By improving buses, trains, and subways, governments can encourage people to use these services instead of private cars.” Cấu trúc này đúng và phù hợp với Band 6.5, nhưng cần thêm các loại câu phức tạp hơn (ví dụ, câu điều kiện hoặc câu ghép với mệnh đề quan hệ) để đạt Band 7.
2. Article misuse
   • Giải thích tiếng Việt: Trong câu “the better option” (đoạn kết luận), việc dùng mạo từ “the” là không cần thiết vì “better” đã so sánh trực tiếp. Đúng phải là “a better option”. Đây là lỗi nhỏ nhưng ảnh hưởng đến độ chính xác ngữ pháp.
3. Modal verbs
   • Giải thích tiếng Việt: Bài sử dụng các động từ tình thái như “can” và “may” (e.g., “can encourage people”, “may not solve pollution”). Cách dùng đúng nhưng thiếu sự đa dạng (ví dụ, không dùng “should” hoặc “might” trong các ngữ cảnh khác). Thêm các động từ tình thái khác sẽ tăng điểm.
4. Passive voice
   • Giải thích tiếng Việt: Câu bị động được dùng đúng trong “new road projects have alleviated traffic jams”. Tuy nhiên, bài viết có thể kết hợp thêm các cấu trúc bị động phức tạp hơn (như “is being developed”) để thể hiện sự đa dạng.
5. Repetitive structures
   • Giải thích tiếng Việt: Bài lặp lại cấu trúc đơn giản như “X can reduce Y” nhiều lần. Điều này làm giảm tính linh hoạt ngữ pháp. Để đạt Band 7, cần sử dụng các cấu trúc đa dạng hơn, như câu điều kiện hoặc mệnh đề quan hệ.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a solid Band 6.5, with clear arguments and appropriate vocabulary, but it lacks the depth and variety needed for Band 7. To improve:

• Task Response: Develop arguments with more specific examples or data (e.g., statistics on public transport usage).
• Coherence and Cohesion: Use a wider range of linking devices (e.g., “in contrast”, “consequently”) and avoid repetition.
• Lexical Resource: Replace repetitive words like “reduce” with synonyms like “mitigate” or “decrease” to show range.
• Grammatical Range and Accuracy: Incorporate more complex structures, such as conditionals (“If governments invested more, pollution would decrease”) and avoid minor errors like article misuse.
  (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì chấm điểm phụ thuộc vào giám khảo, nhưng các gợi ý trên phù hợp với tiêu chí Cambridge.)

Đề 4 IELTS Writing Task 2

Some people believe that the best way to reduce crime is to give longer prison sentences. Others, however, think that there are better alternative ways to reduce crime. Discuss both views and give your opinion.

Bài essay (Band 6.5)

Crime is a serious issue in many societies, and people have different views on how to tackle it. Some argue that extending prison sentences is the most effective solution, while others believe alternative methods are more beneficial. This essay will discuss both perspectives and provide my opinion.

On the one hand, harsher punishments like longer prison terms can deter potential criminals. When individuals know they may face many years in jail, they might think twice before committing crimes. Moreover, keeping offenders in prison for longer ensures they cannot harm society during that time. For example, countries with strict sentencing laws, such as the USA, often report lower rates of certain crimes like robbery. However, this approach may not address the root causes of crime, such as poverty or lack of education, and can lead to overcrowded prisons.

On the other hand, alternative solutions focus on rehabilitation and prevention. Programs like job training or education for offenders can help them reintegrate into society and reduce recidivism rates. For instance, in some European countries, rehabilitation programs have successfully lowered crime rates by addressing issues like unemployment. Additionally, community-based initiatives, such as youth mentoring, can prevent young people from turning to crime. These methods are often more cost-effective than maintaining large prison systems.

In my opinion, while longer sentences may be necessary for serious crimes, alternative methods are more effective for reducing crime overall. By tackling the causes of crime and supporting rehabilitation, societies can achieve long-term benefits.

In conclusion, both longer prison sentences and alternative approaches have their merits. However, I believe that rehabilitation and prevention are better for creating a safer society.

Chấm điểm (4 tiêu chí)

Task Response: 6.5
The essay addresses both views and provides a clear opinion, meeting the task requirements. However, some points, such as the example of the USA, lack depth or evidence, and the discussion of root causes could be more developed.

Coherence and Cohesion: 6.5
The essay is logically organized with clear paragraphing. Linking words like “moreover” and “for instance” are used, but transitions between ideas (e.g., from deterrence to prison overcrowding) feel abrupt at times.

Lexical Resource: 6.5
The vocabulary is appropriate with some academic phrases (e.g., root causes, cost-effective), but there is repetition of simple words like “crime” and limited use of higher-level synonyms or collocations.

Grammatical Range and Accuracy: 6.5
The essay uses a range of structures, including conditionals and relative clauses, with mostly accurate grammar. However, minor errors (e.g., article misuse) and overly simple sentences prevent a higher score.

Phân tích từ vựng

1. Harsher punishments
   • Nghĩa tiếng Việt: Hình phạt nghiêm khắc hơn
   • Giải thích: Cụm từ này thường dùng trong ngữ cảnh thảo luận về luật pháp hoặc chính sách hình sự, ám chỉ các biện pháp trừng phạt mạnh hơn như tù lâu hơn. Trong bài, nó được dùng để nhấn mạnh quan điểm ủng hộ tù dài hạn.
2. Root causes
   • Nghĩa tiếng Việt: Nguyên nhân gốc rễ
   • Giải thích: Một cụm từ học thuật phổ biến trong bài viết IELTS, dùng để chỉ các nguyên nhân cơ bản của một vấn đề. Trong bài, nó được dùng để chỉ các yếu tố như nghèo đói hoặc thiếu giáo dục dẫn đến tội phạm.
3. Rehabilitation and prevention
   • Nghĩa tiếng Việt: Phục hồi và phòng ngừa
   • Giải thích: Cụm này thường xuất hiện trong các bài thảo luận về cải cách hệ thống tư pháp, nhấn mạnh việc sửa đổi hành vi và ngăn chặn tội phạm trước khi xảy ra.
4. Recidivism rates
   • Nghĩa tiếng Việt: Tỷ lệ tái phạm
   • Giải thích: Một thuật ngữ chuyên ngành dùng trong lĩnh vực tội phạm học, chỉ tỷ lệ người phạm tội tái phạm sau khi được thả. Trong bài, nó giúp tăng tính học thuật khi thảo luận về hiệu quả của phục hồi.
5. Cost-effective
   • Nghĩa tiếng Việt: Tiết kiệm chi phí
   • Giải thích: Thường dùng để so sánh các giải pháp dựa trên hiệu quả kinh tế. Trong bài, cụm này được dùng để nhấn mạnh lợi ích của các chương trình thay thế so với hệ thống nhà tù.
6. Long-term benefits
   • Nghĩa tiếng Việt: Lợi ích dài hạn
   • Giải thích: Cụm từ học thuật dùng để chỉ những kết quả tích cực kéo dài theo thời gian. Trong bài, nó được dùng để ủng hộ các giải pháp thay thế như phục hồi và phòng ngừa.

Phân tích ngữ pháp

1. When individuals know they may face many years in jail
   • Giải thích: Đây là một câu điều kiện dùng thì hiện tại đơn (know, may face) để diễn tả một tình huống có thể xảy ra. Cấu trúc đúng và phù hợp với ngữ cảnh, nhưng câu này khá đơn giản, thiếu sự phức tạp để đạt Band 7.
2. Keeping offenders in prison for longer ensures they cannot harm society
   • Giải thích: Câu này dùng cấu trúc danh động từ (keeping) làm chủ ngữ, kết hợp với động từ ensures. Cấu trúc đúng, nhưng thiếu các cấu trúc phức tạp hơn như câu ghép hoặc câu bị động.
3. Countries with strict sentencing laws… often report lower rates
   • Giải thích: Câu này sử dụng mệnh đề quan hệ (with strict sentencing laws) để mô tả countries. Cấu trúc đúng, nhưng cụm “lower rates” thiếu danh từ cụ thể (e.g., “lower crime rates”), gây mơ hồ nhẹ.
4. Programmes like job training or education for offenders can help
   • Giải thích: Câu này dùng danh từ ghép (job training) và cấu trúc liệt kê (or). Tuy nhiên, thiếu sự đa dạng trong cách dùng các loại mệnh đề (e.g., mệnh đề phụ thuộc phức tạp hơn).
5. By tackling the causes of crime
   • Giải thích: Cụm từ này dùng danh động từ (tackling) trong cấu trúc giới từ (by). Cấu trúc đúng, nhưng việc lặp lại các cấu trúc danh động từ đơn giản trong bài làm giảm tính đa dạng ngữ pháp.

Tổng kết & gợi ý cải thiện

The essay achieves a Band 6.5 due to its clear structure, relevant ideas, and appropriate vocabulary, but it lacks the depth and sophistication needed for Band 7. The arguments are logical but not fully developed, and examples (e.g., the USA) are vague. Vocabulary is adequate but repetitive, and grammar, while mostly accurate, relies on simple structures.

Gợi ý cải thiện để đạt Band 7:

• Task Response: Develop ideas further with specific examples or data (e.g., cite a particular rehabilitation program). Avoid general statements like “some European countries.”
• Coherence and Cohesion: Use a wider range of cohesive devices (e.g., in contrast, consequently) and ensure smoother transitions between points.
• Lexical Resource: Incorporate synonyms (e.g., replace “crime” with “offenses” or “delinquency”) and more collocations (e.g., address underlying issues).
• Grammatical Range: Use complex structures like passive voice (crimes are reduced by…) or conditional sentences (had governments invested in…). Minimize minor errors like article misuse.

By addressing these areas, the essay can demonstrate the depth and precision required for Band 7. (Một số nhận xét mang tính ước lượng vì chấm điểm thực tế phụ thuộc vào giám khảo.)